binomialtest

Det er ikke korrekt.

1. Binomialfordelingen kan kun få en sandsynlighed≠0 hvis udfaldet er et helt tal. Den har sansynligvis tilnærmet binomialfordelingen med normalfordelingen, så du har fået et tal forskellig fra 0

2. Det nemmeste du kan gøre er at finde et 95% konfidenstal og se om udfaldet ligger i dette interval. Brug formel 255 på side 42 i din formelsamling

Men der står bare jeg skal benytte mig af binomialtest 

Jeg er ikke enig i indvendingerne i #1, men du skal angive den alternative hypotese, så det fremgår, om både små og store værdier er kritiske for H0? Vælgertilslutningen kan vel have ændret sig i begge retninger, så det skal være en dobbeltsidet test.

Men ellers er det korrekt, og det bliver jo ikke mindre kritisk af, at signifikansniveauet til venstre er 2½% og ikke 5%.

Så jeg skal skrive at H0: Vælgertilslutningen har ikke ændret sig siden sidste valg.

H1: Vælgertilslutningen har ændret sig siden sidste valg.

Tak, jeg var også i tvivl om dobbeltsidet test. Jeg antog det var enkelt. Men skal jeg bruge de 408 personer i min udregning? Eller skal jeg finde den mængde personer der udgør et procenttal under signifikansniveuaet?

min kritisk mængde er

Acceptmængden er

Men jeg ser dog at 408 ikke er med, så nulhypotesen H0 forkastes og H1 er korrekt?

---

hov, jeg mener.

H0: Vælgertilslutningen har ændret sig.

H1: Vælgertilslutningen har ikke ændret sig.

Det i #4 og #0 skal ignoreres. 

Hold dig til hypoteserne i #4. Du tester jo på p = 48%, dvs. at vælgertilslutningen er uændret.
Du kommer så frem til, at testresultatet ligger i den kritiske mængde (som er rigtig). Altså forkaster du nulhypotesen og accepterer den alternative - at vælgertilslutningen er ændret.

Vær opmærksom på, at du aldrig kan vide, om hypotesen er korrekt, da der trods alt er en mulighed for at få det aktuelle stikprøveresultat, hvis p = 48%. Man kan så vurdere, om et resultat er "for usandsynligt" (under signifikansniveauet) til at man vil tro på det, men man kan ikke udelukke muligheden.