En Såret Arbejder Kunstbillede - Statisk/Dynamisk Bevægelse?

Når man vil undersøge et billedes dynamik, kigger man på linjerne i det. Hvis de er overvejende lod- og vandrette, vil billedet opfattes statisk. Er de derimod overvejende diagonale (eller bare alt, der hverken er lod- eller vandret), vil billedet opfattes dynamisk. 

Husk, at det i en analyse kun er interessant at fremhæve det væsentlige. Hvis billedets dynamik ikke er interessant eller brugbart i forhold til resten af analysen, er det måske ikke værd at bruge tid på. 

#1

Når man vil undersøge et billedes dynamik, kigger man på linjerne i det. Hvis de er overvejende lod- og vandrette, vil billedet opfattes statisk. Er de derimod overvejende diagonale (eller bare alt, der hverken er lod- eller vandret), vil billedet opfattes dynamisk. 

Husk, at det i en analyse kun er interessant at fremhæve det væsentlige. Hvis billedets dynamik ikke er interessant eller brugbart i forhold til resten af analysen, er det måske ikke værd at bruge tid på. 

Jeg har lige lavet det og ser ud til at linjerne skaber lidt dynamik i det fordi de er lodrette, men jeg er stadig ikke sikker.

Jeg føler stadig at billede er statisk og jeg ved ikke hvorfor.

Kan du godt fortælle mig svaret til spørgsmålet?

Der findes ikke noget der hedder en "statisk bevægelse". Statisk betyder stillestående.  Udtrykket ville være en oxymoron, en selvmodsigelse  -som f.eks. "en firkantet cirkel" eller "en fredelig voldsmand"

ad #2 

Du kan ikke skrive, at billedet er dynamisk, fordi der er lodrette linjer (lidt apropos #3); det ville betyde at billedet, som du selv påpeger, er statisk. 

Husk på, at så længe du kan argumentere for dine påstande (eks. at billedet er statisk fordi der er mange lodrette linjer) vil det give point til en eksamen. 

Når det så er sagt, så er jeg enig med dig i, at billedet er statisk. Man kunne eventuelt argumentere for, at byggeriet i baggrunden afgiver et dynamisk udtryk, og at det står i kontrast til billedets statiske motiv - hvis altså det har betydning for den yderligere analyse. 

#4

ad #2 

Du kan ikke skrive, at billedet er dynamisk, fordi der er lodrette linjer (lidt apropos #3); det ville betyde at billedet, som du selv påpeger, er statisk. 

Husk på, at så længe du kan argumentere for dine påstande (eks. at billedet er statisk fordi der er mange lodrette linjer) vil det give point til en eksamen. 

Når det så er sagt, så er jeg enig med dig i, at billedet er statisk. Man kunne eventuelt argumentere for, at byggeriet i baggrunden afgiver et dynamisk udtryk, og at det står i kontrast til billedets statiske motiv - hvis altså det har betydning for den yderligere analyse. 

Tusind tak skal du have. Du har været en stor hjælp!