Hvad er vigtigst?

Jeg er lige med på svar her.

Metoder. I skal kunne vise at I kan bruge de tog fag i samspil med hinanden. Altså, at I kan arbejde tværfagligt.

 Hvordan viser man det? 

Det er der altså ikke en decideret opskrift på. Bare sørg for at få nævnt metoderne osv.

Der er ingen facits til de her eksamener. Man må gøre det så godt man kan og håbe at lærer+censor kan lide det.

Metoder, metoder, metoder. De vil gerne vide HVORDAN du har fundet frem til dine resultater, og hvad du har gjort. 
Det er også rigtig fedt hvis du kan fortælle hvorfor du netop har valgt de metoder som du har, samt deres styrker og svagheder. 

Jeg har til gengæld svært ved at vise af fagene er gode i samspil med hinanden. Jeg har engelsk og samfundsfag, og det eneste jeg rigtigt kan sige er fordelagtigt ved at de to fag er i samspil er, at engelsk benytter på kvalitativ empiri, fortolkning og analyse, hvor samfundsfag oftest bruger kvantitativt statistisk materiale, facts etc.. Så når de kombineres, får man både fortolkning og analyse inddraget, samt kvantitativt statisk materiale-ish.. Lyder det helt hen i vejret?

Det synes jeg lyder fint. At du ser nogle svagheder i ét fag, men får det opvejet af de stærke sider i det andet fag.

Jeg var oppe i matematik og historie, og sagde noget med at jeg under projektet havde undret mig over, hvorfor matematikken ikke var længere fremme end historien (matematikken kunne udvikle sig meget, meget hurtigt), men at jeg så var nået til den konklusion, at matematik og historie havde gået hånd i hånd op gennem tiden, og at de dermed var afhængige af hinanden. Min historielærer lyste helt vildt op, fordi jeg netop havde studeret de to fag og spundet en lille hale på deres samspil med hinanden. Dét var i hvert fald en idé til nogle af jer, der skal op i matematik og historie.

 Jeg skal op i matematik og historie. Kan du ikke forklare lidt dybere hvad du sagde om metode osv? Jeg er utrolig interesset :)

Jeg var oppe i korttegning i gamle dage, dvs. med Mercator-projektionen, sfærisk geometri og hvorfor man ikke kan tegne kort, der både gengiver størrelse og retning korrekt osv.

Jeg sad og undrede mig over hvorfor matematikken dengang ikke var mere udviklet end den var. Og samtidigt undrede jeg mig over, hvorfor man ikke navigerede ud fra metoder som man kender idag. Der endte jeg med at drage en lille konklusion om, at matematikerne dengang meget gik efter at udvikle matematikken, så det passede til dagens problemstillinger (det var i 1200-1300-tallet) og at det først var da man begyndte at sejle omkring Afrika og ud mod nye kontinenter, at der var brug for gode, sandfærdige kort, hvorfor det også først var der, at matematikerne begyndte at interesserer sig for de problemstillinger. Dermed kunne man uddrage, at den matematik der bruges i korttegning og til navigation udviklede sig i takt med at man begyndte at drage længere og længere ud i verden - og at man begyndte at kunne drage længere og længere ud i verden, efterhånden som matematikken udviklede sig.

Så er spørgsmålet, om man overhovedet kan se på det på samme måde i andre grene af matematikken. :)

 Hvilke metoder brugte du?