Side 2 - en der gider rette/se på min Fysik A eksamen?

 Haha, hvor sjovt. Jeg fik den faktisk også til 4,2 timer :) . 

Men ja, jeg failede den fysik eksamen for vildt. Indtil har jeg fundet 2 fejl, eller to svar som jeg i hvertfald ikke vil få fuldt point for :)  - såkaldte dummefejl, som jeg selv har "opdaget", mens jeg har gået og tænkt over den efterfølgende.  

4,2 timer? Det er godt nok længe. Jeg fik vist 30 sek:s  Er det ikke urealistisk at teleskobet skal stå i over 4 timer før det er klar til brug?

Angående #10 opg 4b, kan man så ikke også udnytte at accelerationen er konstant nemlig 9,82m/s^2? Altså til at beregne den tid det tager efter de 16 sek?

#22

Det er ikke urealistisk at skulle benytte 4,2timer observationstid for at registrere et meget svagt objekt. Der er ikke tale om, at teleskopet først er klar til brug efter 4,2timer. Der er tale om at indsamle tilstrækkeligt mange fotoner fra objektet til, at det kan registreres af detektoren.

Vedr. Opg. 4b. Der er tale om et fald med luftmodstand. Accelerationen er derfor ikke lig med g. Man ser tværtimod af den vedlagte graf for v(t), at hastigheden forbliver konstant ca. 52m/s efter t = ca 14s. Accelerationen er derfor konstant lig med 0 for t > 16s. Derfor skal man først beregne, hvor langt der er faldet i de første 16s og dernæst benytte den konstante hastighed til at beregne, hvor lang tid, der yderligere bruges til at falde resten af de 2,0km .

Jeg synes godt nok også at den var svær iår.... Det kørte overhovedet ikke for mig, og har selv set mange af mine fejl - sådan noget med at glemme at taste ^2 ind på lommeregneren osv. - DUMME FEJL! Jeg Havde håbet på 10 inden eksamen for plejer at være god til at gennemskue opgaverne... Men vil blive lykkelig for 7 nu hvor jeg har været oppe!

#24

Hvis du har begrundet din fremgangsmåde og benyttet de korrekte fysiske principper og metoder, vil du da score gode points på det, selv om det måske smuttede med at taste tallene ind korrekt på lommeregneren.

Ja det er selvfølgelig rigtig nok :) Vi får se... ellers er det heller ikke verdens undergang :)

#26

Nej, den gik jo allerede under den 21. maj (nåhh, nej).

Opgave 3.. 

Bliver temperaturen ikke 9587 K ? 

#28

Jo, temperaturen bliver 9587,4 K .

hvad med 7b, 

kan det passe at opdriften på ankeret bliver 141 N (: 
Fopdrift = Ftyngde

Ftyngde = m * g 

#30

Nej, det er forkert. Tyngdekraften er ikke lig opdriften.

Du finder først volumen af ankeret, da denne volumen svarer til den fortrængte væskemængde.

Dernæst kan du finde opdriften ud fra Arkimedes lov, da du kender densiteten af vand og volumen af vandet. Dette giver en opdrift på:

Fopdrift = ρVg = 998 kg/m^3*0,0053 m^3*9,82 m/s^2 = 52,3 N .

#29

Opdriften på et legeme i en væske er lig i størrelse med tyngden af den fortrængte væskemængde.

#0

Du er nået et godt stykke i beregningen af opgave 2b, men du mangler lige at færddiggøre den.

Du finder densiteten af vandet i Det Røde Hav ud fra hældningskoefficienten a = 10144 (Pa/m), ja. Således:

a = ρg ⇔

10144 (Pa/m) = ρ*9,82 m/s² ⇔

ρ = 10144 (Pa/m)/9,82 m/s² = 1033 kg/m³

Densiteten af havvandet er 1033 kg/m³ . Sammenlignet med den normale densitet for vand (998 kg/m³).

#3 

du havde vist ramt meget godt med din kommentar i #3

jeg fik 02.