Beskrivelse af ondskab Fs10 mundtlig

Jeg er enig i at det skal ses i et subjektivt perspektiv, da forskellige handlinger ses på forskellige måder i forskellige kulturer.

I filosofi havde jeg på et tidspunkt om Hannah Arendt og ondskab. Hun skriver om fire forskellige former for ondskab:

Dæmonisk ondskab: Folk der finder glæde ved at gøre skade på andre/ skabe kaos og ulykke

Instrumentel ondskab: Hvis man gør noget ondt for selv at opnå noget. Fx hvis man stjæler fra folk, er det for at få pengene/ tingen. Eller hvis man mobber, er det måske for selv at undgå at blive mobbet.

Idealistisk ondskab: Hvis man fx som Hitler har den idé at menneskeheden ville have det bedre hvis jøder, handikappede og homoseksuelle blev udryddet og man så udfører sin plan. Så man vil selv mene, at man gør noget godt, måske ligefrem at man gør menneskeheden en tjeneste, mens andre vil se på det med andre øjne.

Banal ondskab: Folk der ikke selv tænker over det, men bare følger en leder med en ond plan.

Synes også godt man kan sige at alle disse former for ondskab bunder i manglende indsigt og empati. I dæmonisk ondskab er der jo ingen empati. Vi diskuterede også, om denne form for ondskab overhovedet findes i den virkelige verden, eller om det kun er skurkene i film, der kan handle udelukkende med de motiver. I de andre former for ondskab mangler udøveren af den onde handling også indsigt. I den banale ondskab har udøveren empati, men mangler måske indsigt for at kunne se, at han/ hun gør noget forkert.

Det var et brugbart svar. Og jeg vil sige dæmonisk ondskab findes: Fx pædofile/voldtægt: gør psykisk/fysisk skade på ofret til egen tilfredsstillelse.

Men vil du være enig i, at man kan konkludere, at alle 4 typer ondskab er pga. både manglede empati og indsigt?

I banal ondskab/idealisk ondskabs-"soldater" de har ingen empati, fordi at lederne har manipulert dem til at tro, at der er en god grund til vi dræber dem, og derfor er det okay, så er soldaterne fri for dårlig samvittighed.. Selvom de måske ikke selv har indsigt i dræbe-grunden, men der er en der har sagt, at "dem skuder vi de er onde" også ryger empatien, fordi de er onde, så har de har fortjent det. Og soldaterne dræber så muligvis uden indsigt og højt sansynligt uden empati.

Men hvis der er god grund til at dræbe dem som skraf. Så kan det kategoriseres under "dødsskraf" vil jeg mene også vil jeg ikke mene der længere er tælle om ondskab.. i og med det er i retfærdighedens tegn der bliver dræbt.

Er ikke sikker på at der er tale om dæmonisk ondskab ved pædofili/voldtægt, det ville jeg nærmere kalde instrumentel ondskab, fordi gerningsmanden får tilfredsstillet sin egen seksuelle lyst ved det. Men hvis gerningsmanden udelukkende gør det fordi han kan lide at gøre skade på andre, så kan det nok godt kaldes dæmonisk ondskab.

Ja, synes godt man kan sige at der mangler empati og indsigt i alle de forskellige former for ondskab. Som du selv siger kan man godt betragte det som at empatien er forsvundet ved den banale ondskab.

Hvad skal du egentlig bruge det til? :)

Jeg er bare en nysgerrig og filosofisk bette dreng også skal jeg til eksamen med emnet ondskab :)

Nå okay hvis dæmonisk ondskab er ment på den måde, men jeg tror at den ondskab findes i og med at jeg har hørt flere voldsmænd sige at de smadre folk fordi det giver et kick. Men synes dæmonisk ondskab er et dårligt navn så, da det lyder som om det er noget med født, at man er besat af en dæmon. Hvor i mod jeg vil mene at dæmonisk ondskab hovedsagligt bunder i dårlig opdragelse, der har gjort man ikke har med følelse for andre. Hvis nu fx man er blevet tæsket af sin far som lille, så kan det være svært at forstå empati når ens faderfigur har været sån. Og det synes jeg også virkeligheden understregere at langt de fleste voldsmænd har haft dårlig opdragelse.

Hvis nu de havde indsigt i empati vil de nok finde et alternativ for deres "kicks", som fx kæmpsport.

Men psykopati er delvist arveligt, så jeg vil sige, at det både kan afgøres af arv og miljø, dog er jeg enig i, at miljøet er mest afgørende.

Synes også dæmonisk ondskab er et dårligt navn til det 

Måden du dyrker din lykke på det er bestemt ved fødelse tror jeg på, altså kan du li' at spille fodbold, tænder du på børn osv.

Men miljøet er afgørende for om personen får den empati for andre mennesker, som gør, at han ikke skader andre for at dyrke sin lykke. Det jeg vil kalde at dyrke sin lykke på en uvis måde.

Så arv er noget med hvordan du dyrkere din lykke og hvad der gør dig glad.

Og miljø er noget med indlæring af empati, for at kunne dyrke sin lykke på en vis måde.

Er du nogenlunde enig der, jeg ved godt det ikke er så frikantet, men det er nogenlunde? :)

Ja det kan man nok godt nogenlunde sige :)

Der er 3 hoved former for ondskab.

1: Den dæmoniske ondskab. Det er når nogen er onde fordi de kan lide at være onde, uden det har et andet godt formål end at tilfredsstille deres eget behov/FIX.

2: Den Instrumentelle ondskab. Den instrumentelle ondskab, er at udøve ondskab for at opnå noget bedre. FX: Nogen der toturer en terroist for at fine ud af hvor en bombe skal detoneres.

3: Den dumme ondskab. Når nogen gør noget ondt, hvor de tror de gør eller repræsenterer noget godt. Mange danske udsændte soldater har posted billeder hvor der står "Undskyld Iraq" eller noget i den stil.