Side 3 - Synes du en morder skal straffes med døden?

#38 Dødsstraf er ikke selvforsvar i almindelig forstand, det er ikke kun dig selv, du beskytter, det er alle. Hvis en person kan myrde en, kan han myrde to, så hvis denne først én gang har forbrudt sig imod almindeligt gældende frihedsrettigheder, har han gjort det for evigt. Dermed er det alles pligt at beskytte hinanden og stå vagt om vores frihed til livet, som alle har, når de ikke har forbrudt sig imod andres selvsamme ret.

#41

Nej, der skal være ligevægt, og derfor er det nødvendigt at tage livet af morderen.

#41:

Man kan jo ikke slå nogen ihjel, hvis man er buret inde.

#42:

Ligevægt i forhold til hvad?

#44

I forhold til retfærdighed. Det er et vigtigt begreb ligesom ære.

#45:

Hvad med menneskerettighederne?

#46

De skal laves om, fordi man efter min mening ikke har ret til at leve, når man taget et andet menneskes liv eller smadret det for evigt (fx gennem pædofili).

#47:

Hvornår skal man så idømmes dødsstraf?

#43 På det tidspunkt har morderen allerede givet afkald på livet. Så er det i og for sig ligegyldigt, hvad denne kan og ikke kan.

#49:

Nej.

Du argumenterer med, at man ved at idømme en morder dødsstraf redder flere mennesker. Man redder ikke flere ved at slå morderen ihjel, hvis denne allerede sidder bag lås og slå.

#29

Træk vejret og læs sætningen igen. Det er retspsykiaterne der ved, hvad de SELV foretager sig. Ikke de sindssyge der aner, hvad de foretager sig.

Jeg kan btw. godt lide, at vi i Vesten ofte pryder os med vores høje grad af udvikling osv. osv. osv., men at vi er på vej tilbage til et stadie, hvor syge mennesker skal slås ihjel for samfundets bedste.

#35

Jeg arbejder med mennesker, og det er primært psykisk syge mennesker, da det er dem vi kommer ud til. Jeg er ikke venstreorienteret, og det kender jeg rigtigt mange mennesker der har samme baggrund som mig, der ikke gør. Det er en grov generalisering.

Det er heldigvis sådan, at vi bor i et samfund, hvor ordet "straf" betyder fængsel. Når man har afsonet sin straf, så er man samfundet kvit, og har heldigvis ret til at lave, hvad man nu vil.

Systemet er også sådan bygget op, at personer der viser tendens til at slå folk ihjel igen (de sindssyge..) i praksis kan idømmes livstid bag lås og slå på en psykiatrisk afdeling. Dermed undgås det, at folk der har slået ihjel og vil gøre det igen, ikke kommer til at gøre det igen. Det må være sikkerhed nok.

#50 Nej, jeg argumenterer med, at det er resultatet af ens handlinger, der afgør straffen, og straffen skal stå mål med resultatet. Er der tale om et mord, er der naturligt kun dødstraf, der står mål med det.

Jeg vil gå så vidt at sige, at det er morderen, der bryder med menneske- og frihedsrettighederne. Dødstraf er ikke et brud med disse, det er et forsvar af dem. Det hele handler om, hvor initiativet og det første brud med disse rettigheder lå.

Så er det muligt, at man kan argumentere for fængsel som et forsvar af samme rettigheder. Ja, det er da såmænd rigtigt nok. Men hvorfor skal morderen have en mildere straf end den onde gerning, han har begået? Aldrig i livet. Begå et mord og bliv straffet med døden, andet har du ikke fortjent.

#53:

"for hvis denne turde tage livet fra en, bør vi alle føle os truet og helt naturligt forsvare os selv"

Ovenstående kommer fra din mund (eller dine hænder, om man vil).

Hvad hvis jeg stjæler et stykke chokolade fra en butik? Skal der så være en butik, der stjæler et stykke chokolade fra mig?

#54 For det første ville de ikke stjæle. De ville tage tilbage, hvad du stjal, for det er dig, der har begået en ulovlighed. Men nej, de skal naturligvis ikke tage noget fra dig. De skal lade retssystemet straffe dig - ligesom retssystemet skal stå for at lade mord udmønte sig i dødsstraf. 

Den magt, den ret og pligt, vi har, lægger vi jo netop i retssystemets besiddelse. Retssystemet er en måde at stå sammen om at straffe dem, der bryder med den fredelige tilstand.

#55:

Skal retssystemet så stjæle et stykke chokolade fra mig?

#56 Principielt, ja. Men da det er dig, der begår ulovligheden, ville jeg ikke fortænke retssystemet i at straffe dig hårdere, som afskrækkende virkning, men det skal naturligvis bestå i lov, så du kender vilkårene, før du begår forbrydelsen. At straffe mildere end resultatet af forbrydelsen giver derimod ingen mening.

#57:

Så nu skal retssystemet altså straffe på en måde, der ikke er proportional med forbrydelsen?

#58 Nej, det kan du da ikke sige. Der ville da være naturligt med en tillægsstraf alene som følge af, at du har brudt med en fredelig tilstand. Det er dig som forbryder, der åbner op for en krigstilstand, der om muligt kunne skabe anarki, hvis ikke alle andre med deres samlede magt holdt dig i skak. Derfor kan der sagtens argumenteres for en hårdere straf. Hovedsagen er, at der er åbenhed omkring det, så du kender vilkårene. Derfor lovene.

#59:

"Nej, det kan du da ikke sige"

Det gør jeg skam heller ikke; det kommer fra dig.