Synes du en morder skal straffes med døden?

Øje for Øje

NEJ.   Dødsstraf hører ikke hjemme i en retsstat. Viser det sig senere, at vedkommende er uskyldig, kan livet ikke kaldes tilbage.

An eye for eye only ends up making the whole world blind - Gandhi

#3

Mere viist kan det vist ikke siges.

hvem skal straffe bødlen?

Ja, selvfølgelig skal en person som Breivik ikke have lov til at leve. Jeg gider da ikke at betale 6.000 kr. i døgnet for hans fængselsophold, så han kan leve et luksusliv på andres bekostning.

Men jeg går kun ind for dødsstraf i de tilfælde, hvor det med 100 % sikkerhed kan bevises, at en person har slået et andet menneske ihjel eller ødelagt det for livstid.

Så er der spørgsmålet om, hvem der skal slå bødlen ihjel. Jeg vil med glæde gøre det, for jeg gør det i retfærdighedens navn.

#6 - ikke sikker på om du bare har tastet forkert eller om du bare overhovedet ikke har forstået pointen... hvem skal så slå dig ihjel hvis du slår bødlen ihjel? Og hvem skal slå den person ihjel? se #3.

Du kan principielt ikke vide noget med 100%..

detsuden tror jeg på at der er chance for rehabilitation for enhver forbryder. naivt, måske, men uanset hvad er dødsstraf ikke en løsning.

Hvem der skal slå mig ihjel? Det skal andre, der går ind for dødsstraf.

Du mener simpelthen, at man ikke kan vide med 100 % sikkerhed, at det var Breivik, der gik amok i Oslo og på Utøya. Jøsses. Han har jo selv indrømmet det.

Nej, sådan en som ham kan selvfølgelig ikke resocialiseres, fordi han mener jo, at vi andre er nogle idioter, fordi vi ikke gjorde det samme som ham.

#8 - okay, jeg er glad for at du skrev det, for jeg behøver ikke engang debunke det der :p håber bare folk selv kan se hvor forskruet en holdning det er...

Den er ikke en forskruet holdning. Det er facts.

Der er kun ét argument imod dødstraf. At den samfundsøkonomiske omkostning ved at efterforske mordet godt nok til, at det sikres, at en situation som #2 beskriver aldrig forekommer, er større end omkostningen ved at lade dem sidde i fængsel på livstid. 

At afvise dødstraf per se virker dog unaturligt. En type som Anders Behring Breivik, som alle ved er skyldig, burde forlængst have været trukket igennem Oslo og hængt død og ydmyget op på parlamentsbygningen. 

En forskruet holdning? Tja, jeg synes faktisk, at den virker ganske naturlig. Hævngerrigt ja, men naturligt. Det er derimod pladderhumanistisk og forskruet ikke at turde at se dødstraf som en logisk konsekvens af et mord, hvis det med sikkerhed kan bevises, hvem gerningsmanden er.

Desuden er jeg da fuldstændig ligeglad med, om morderne angrer eller bliver kureret fra deres mentale forskruethed. Det bringer da ikke ofrene tilbage til livet. Tag en anden mands liv og giv afkald på dit eget. 

Hvorfor hører det i øvrigt ikke hjemme i en retsstat? De vestlige samfund bygger mere eller mindre på John Lockes tanker, men han er da en varm fortaler for dødstraf, hvis man læser hans second treatise. 

#11 - jeg tror også du har misforstået. Det han skrev var at bødlen og bødlens bødel og bødlens bødels bødel OGSÅ skal slås ihjel... det er dér den er forskruet..

"Så er der spørgsmålet om, hvem der skal slå bødlen ihjel. Jeg vil med glæde gøre det, for jeg gør det i retfærdighedens navn." - KrisserRisser

jeg forstår godt det økonomiske aspekt, men så vil jeg hellere smide nogle flere skatte penge i end at risikere at en uskyldig bliver dømt til døden.

Jamen, så er vi helt enige.

Det er da selvfølgelig sådan, at håndhæveren ikke skal straffes, for håndhævelsen er naturlig. Hvis et menneske dræber et andet menneske, er det vores andres frihedsret at tage livet fra morderen, for hvis denne turde tage livet fra en, bør vi alle føle os truet og helt naturligt forsvare os selv. Det er initiativet, der er problemet, det er selve bruddet med den fredelige tilstand, som straffes.

Min mening er også, at hvis man er 100 % sikker på hvem morderen er, så skal vedkommende ryddes af vejen, så længe det er en morder, der har dræbt en anden bevidst. Jeg ser en morder som en sygdom, der skal udryddes, før det udrydder dig.

Hmm.. Så argumentet lyder på, at fordi Anders Breivik, der btw. er diagnosticeret paranoid skizofren - en sindslidelse - har dræbt folk, så er det ok at dræbe og ydmyge ham?

Skizofreni er en sygdom på linje med alle andre sygdomme (kræft, forkølelse, cystisk fibrose som eksempler), og nu er det engang sådan, at sygdomme har man ret til at blive behandlet for, om det så skal kræve livslang indespærring på en sikret anstalt.

#15

Jeg ved ikke, om du har bemærket, at mange højreorienterede terrorister i tidens løb er blevet diagnosticeret med en psykisk lidelse. Hvis en venstreorienteret gør det samme, er han frihedskæmper. Det hænger sammen med, at de fleste psykiatere, læger og sygeplejersker er venstreorienterede. I mine øjne er de alle kriminelle, og selv om de skulle have en psykiatrisk diagnose, berettiger det dem ikke til at gøre som Breivik. Der er altså grænser for galskab.

#15

Det er en latterlig holdning at have til psykisk syge, der begår massemord, også skal de behandles. Vor Herre bevares...

Vil du have at Breivik skulle få lov til at leve selvom han havde dræbt en fra din familie?

#16:

"Jeg ved ikke, om du har bemærket, at mange højreorienterede terrorister i tidens løb er blevet diagnosticeret med en psykisk lidelse. Hvis en venstreorienteret gør det samme, er han frihedskæmper. Det hænger sammen med, at de fleste psykiatere, læger og sygeplejersker er venstreorienterede."

Jeg håber, at du har belæg for den udtalelse.

#16

Intet berettiger, men vi er pt. ude i et samfund, hvor alle gør alt med vilje, og derfor også skal straffes som sådan. Sådan hænger verden ikke sammen. Ja, Breivik lavede en ond handling, men det gjorde han i sindssyge, en sindssyge han tydeligvis stadig er fanget i, og han skal dermed behandles.

#17

Det er en decideret latterlig holdning at have, at fordi man er psykisk syg og ikke somatisk syg, så må man ikke få behandling. Vor herre bevares...

At hive den der situation op er langt ude. Ingen kan vide, hvordan de vil reagere over for gerningsmanden, hvis deres familie blev dræbt. At tænke situationer og ad den vej fremavle had gør dig ikke bedre end ham.

#16

Derudover ser jeg ikke rigtigt sammenhængen mellem diskussionen og så den påstand, du har hevet ud. Jeg siger intet om venstreorientering eller noget som helst andet.. Hvor vil du hen med det?