Side 5 - Integration af tosprogede!

Hvad er en "araber" ???

Sakset fra nettet:

"En araber er en person, hvis modersmål er arabisk, som tilhører den arabiske kultur, eller som kan spore sin stamtavle tilbage til den Arabiske Halvø. I dag lever araberne hovedsageligt i Mellemøsten og Nordafrika, hvad der også kaldes den "Arabiske Verden".

Og eftersom vi siger svensker, dansker, tysker mv. så burde vi også omtale folk fra Mellemøsten efter det land, de kommer fra, iraner, pakistaner, somalier osv. (eventuelt aaber som fællesbetegnelse). Muslim er et rigtigt dårligt ord, det leder tanken hen på en diktatorisk styreform.

Citat fra Ishøj lokalavis i dag:

"Ung pige udklædt som maskot i butikscenter brutalt banket ned af indvandrerbande"

Hver eneste dag, kan vi læse om voldelige indvandrere. Det, jeg beder om, er at de arabere herinde, der ikke er voldelige, men passer deres skole m.v., tager skarpt afstand fra den slags. Men nej! Det gør de ikke. De tier og synes det er helt i orden. De vil ikke deltage i debatten. Sådan nogle kujoner!! Jeg ville gerne tro, at det kun er et mindretal af araberne, der opfører sig voldeligt, og det er sørgeligt, at disse primitive individer skal ødelægge det for de andre. Derfor er det så vigtigt, at I (ja I arabere herinde) tager skarpt afstand fra den slags, både i skrift og tale i stedet fo at dukke hovederne og gemme jer. Hvis I synes, at det er i orden, der hvor I kommer fa, så sig det. Men lad være med at stikke hovederne i busken. Vi er nødt til at have den debat op på politikerniveau nu, så vi kan få gjort noget ved det, og så danskere kan færdes frit i hele landet (også i ghettoerne) og uden at frygte for at blive overfaldet..

Jeg har nu sendt dette oplæg ind til Folketinget, så må vi se, om de gider lette røven fra skamlen derinde og gå ud i samfundet og selv opleve, hvad der foregår især omkring de belastede områder.

Og nej, jeg tror stadig ikke, at der er nogen som helst mulighed for at arabere kan tilpasse sig det vesteuropæiske samfunds frie tilværelse. Man er bundet af fortidens lænker.

#82

Hvad mener du med at "muslim" er et dårligt ord?! Bare fordi der er nogen muslimer der er et dårligt forbilled for os andre muslimer, betyder det ikke, at du skal gå rund og kalde "muslim" for et dårligt ord.

I har slet ingen respekt her på studieportalen, og mig som troede 29 årige personer som jer var klog, men næ nej i tramper på andres værdighed. Jeg kan tåle alt andet, men at du tramper på min værdighed vil jeg slet ikke tolerere.

Du kan tro hvad du vil, men du skal aldrig kalde ordet "muslim" for et dårligt ord. Det er ikke kun et ord men det er det jeg er, så er det ligesom du siger, at jeg er dårlig, og at du bedømmer mig ud fra hvad andre muslimer gør!

Strengt taget, #84, kaldte Erik (#82) ikke muslim for et dårligt ord, men anfægtede snarere dets misvisende brug, dvs. som var det demonym og muslimer var én stor grå homogen masse. Men, bevares, hvis man vil føle sig fornærmet, kan man da altid finde en måde...

Muslimer fra Sarajevo, Tuzla, Riyadh, Ankara, og Karachi har ikke en pind tilfælles, udover religionen. Det ville da svare lidt til at sige at alle kristne er dit og dat, selv om vi desuden har både protestanter, katolikker og ortodokse at vælge imellem, for slet ikke at tale om alle mulige andre kristne grupperinger (fx mormoner, presbytaneere, episkopaler, osv.). Desuden har vi ikke kun arabere og arabisktalende mennesker i Mellemøsten -- bare se på Iran, Israel og Cypern, for at give tre eksempler.

Bosnien-Hercegovina og Tyrkiet er desuden de to mest sekulære lande, hvori islam er fremtrædende. Tørklædet er en privat affære (du ser lige så mange piger med tørklæde som uden), der render ikke hidsigt revolutionsgarde eller analfabetiske talebanbondeknolde rundt i gaderne, kvinderne har lige adgang til uddannelsesvæsen osv. som mændene, og endelig dømmes der i domstolene efter almindelig, dødelig verdslig civilret, og ikke alt muligt forkvaklet shariapjat.

Ja, der er en verden til forskel på muslimer fra Mellemøsten og fra f.eks. Bosnien.

Bosniere er stilfærdige og rolige mennesker-.

Når jeg har spurgt muhammedanerkvinder, hvorfor de bærer tørklæder (ja for de somaliske og afghanske kvinders og selv pigers vedkommende er det jo nærmest en heldragt), så får jeg altid svaret: ”Det siger vores religion, at vi skal”. Hvis det er rigtigt, så kunne man vel spørge, hvorfor mændene ikke også tager et tørklæde på? Svar mig lige på det.
Det hænger ikke sammen vel? Vi ved godt, at tørklædet ikke er religiøst betinget men derimod et undertrykkelsesmiddel overfor kvinderne. Jeg må minde om, at vi er i Afghanistan for at skaffe kvinderne friheden til at leve deres liv som de selv vil, så de kan tage en uddannelse, blive selvstændige individer, skabe sig en karriere osv, præcis som de kan gøre det her i landet.
Nu går pigerne også i skole i Afghanistan (selvom Taleban har brændt et par stykker ned til grunden), de dyrker idræt med stor entusiasme (så jeg i Tv i går), og der er ingen af dem, der ønsker Taleban tilbage til magten. At så styret i Kabul er gennemkorrupt, og at kvinderne langt fra har de samme rettigheder som mændene under Kasai-styret, det er en sag, man må leve med en rum tid endnu. Rom blev ikke bygget på én dag.
Fortæl mig så, alle I muhamedanere herinde. Hvorfor er I flygtet til Vesten? Hvorfor ikke til et andet muslimsk land? Og flytter I tilbage, hvor I kom fra, når demokratiet har sejret?

Integrationen af muhammedanerne her i Vesten vil ikke lykkes, før kvinderne har frigjort sig fra fortidens lænker, før de har fået deres fulde frihed til at leve deres liv, som de selv ønsker det (bl. a uden tvangsægteskaber og uden adskillelse af mænd og kvinder i forsamlinger). Dette må være den første betingelse for en vellykket integration. .
 

Altså, hvis de vil rende rundt med tørklæde, kan vi andre vel være ligeglade -- det er da ikke et syn mere "frastødende" end alle mulige andre "klamotter" som den (etnisk) danske ungdom render rundt i.

Når dét så er sagt, så har du ret, Erik (#87); det altafgørende imidlertid er at tørklædevalget netop ér et valg, og ikke bare et accepteret påbud til tonerne af det sædvanlige, århundreder gamle patriarkalske ævl om at religionen påbyder det. Jeg har stadig til gode at møde en muslimsk kvinde/pige der med nøjagtig sura i hånd kan bevise at "jepper, sådan er det".

Lige som du, Erik, har heller ikke jeg andet end despekt til overs for tvangsægteskaber og omskæring. Nogle vil så måske komme med modargumentet at også oplyste kristne har haft tvangsægteskaber ifa. de politiske alliancer der på Europas majestæters enevældes tid blev formet via ægteskaber..men for filan, den kristne verden er da i det mindste blevet klogere!

Ok?! 

Vi kommer ingen vejne med denne absurde diskussion. Jeg har forstået hvad i mener, og i har forhåbentligt også forstået hvad jeg mener. Vi bliver ved med at holde fast på vores holdninger, og kommer ingen vejne. Derfor synes jeg, at vi skal sætte en stopper for denne absurde diskussion!!

Ja, sådan er det altid.. Når man ikke giver jer ret, er diskussionen pludselig absurd.

("vegne" -- og "i" er en præposition, mens "I" er et personligt pronomen for 2-PERS-PLUR-NOM. Vi kan lige så godt tage det i opløbet...) ;)

Når I læser dette her, tror I så stadig på integration af tosprogede? Hver eneste dag er der ballade med muhammedanere et eller flere steder i landet. Jeg tror ikke på, at integration vil lykkes et par menneskealdre ud i fremtiden ud over i ganske enkelte tilfælde:

Citat fra Fyens Stiftstidende i dag.:

Voldsmose: Et opgør med skydevåben mellem en gruppe kurdere på den ene side og en gruppe somaliere på den anden har nu fået et retsligt efterspil.

Den 1. maj om aftenen stødte de to grupper sammen på parkeringspladsen ud for kulturhuset Yggdrasil i Birkeparken, og under sammenstøddet blev der blandt andet skudt med skarpt

Jeg vil godt gentage, at de værste i mine øjne er de, der ikke tager stilling, der ikke offentligt fordømmer den slags episoder men blot lukker øjnene og lader som ingenting.

I dette tilfælde er det kurdere og somaliere, men som jeg har sagt tidligere, så kan muhammedanere end ikke holde fred indbyrdes, det er der adskillige eksemple på hver eneste dag. Tænk blot på alle de bomber, der springer i Irak. Jeg frygter simpelthen også et ragnarok i Afghanistan, når vi er væk. Så efter min mening er hele den 10 år lange operation totalt spildt. 

OK.! Vi har forstået hvad i mener.. I spilder bare jeres tid!!! VI har vores holdning og i har jeres holdnong.. Such is life!!!!

Ja, der er intet formål i at diskutere med disse hjernevaskede børn.

Ja vi (hvem er vi?) har en holdning? Du kan da ikke dække dig bag andes formodede holdninger!

Men vi får ikke at vide, hvad den holdning går ud på. Jeg kan kun opfatte det sådan, at man billiger terrorismen uanset hvor den forekommer. Nu klokken 21 i Tv-avisen kan vi opleve sådan en nigger-muhammedaner fra Langtbortistan, der skyder et tilfældigt 8-barn direkte i hovedet: Han er det, vi herhjemme kalder en sindsyg psykopat, og det er bestemt ikke medvirkende til at fremme integrationen. Eller det synes I muhammedanere herinde måske, at det er. I synes det er helt ok - ikke? Så sig detdog, så vi kender jeres holdninger, og så ved vi, hvem vi ikke skal svare på indlæg fra. Og muhammedanerdrengene kan ikke tåle at se en lyshåret pige uden at få stådreng, der kræver øjeblikkelig udløsning. Det kan vi også læse om i avisen i dag.

Mine indlæg er noget provokerende, men jeg vil have at I tager klar stilling til indvandrevolden begået af muhammedanere overalt i Europa. Jeg vil vide, om I er med os i kampen for frihed i verden,om I går ind for demokrati, eller om I er på terroristernes side. Men bekend kulør.

Wowemma mener nok hende selv og jeg, fordi vi har den samme holdning.!?

Og hvad er en muhammedaner?

Jeg har taget stilling til hvad du har skrevet?

En muhammedaner er en muslim.

#94, #95, #96

En muhamedaner er en muslim. Variationen "muhammedaner" er en hjemmestrikket form.

Ja, naturligvis.

Andersen tager fejl,en muhammedaner,  en muselmand, en muslim (forkynder af islam) og er ord for det samme fænomen (Gyldendals Opslagsbog, bind 3, side 384). Så det hedder altså muhammedaner med to m'er. Muhamedaner er et hjemmekomponeret ord. Der ville også være forskel på udtalen (hame, lang udtale og hamme, kort udtale)

Og efter min mening er det muselmandens skyld, at vi har fået en Anders Brejvik og nu tragedien i Frankrig, der er inspireret af samme Brejvik (står i avisen i dag). Og hvad med alle de terrorhandlinger, der har fundet sted de seneste 20 år? Hvad skal de symbolisere? Det er muselmandens forkvaklede syn på alt og alle, også på hans 20 koner, som han holde fast i retten til, der er skyld i al balladen i verden i dag. Det er muselmandens skyld, at vi har fået så mange indvandrere, at man kan fodre grise med dem. Det er muselmandens skyld, at der næsten dagligt falder bomber i Irak. Det er muselmandens skyld, at folk flygter i kæmpe kødbjerge i alle retninger, og nogle daler så ned her (godt trods alt, at vi bor så langt væk og har et forholdvist køligt klima)

Jeg vil stærkt anbefale muselmanden at skrotte sin voldelige religion, så vi kan få genetableret freden i verden. De muselmænd og -kvinder, de er herinde bør alle tage skarpt afstand fra al den vold, jeg her omtaler, og jeg tror også nu, at de indser, at deres religion er den barriere, der hindrer dem i at assimilere sig i det danske samfund, som spørgsmålet i denne tråd gik ud på. 

Igen, det er et ømtåleligt emne for mange, men vi er nødt til at diskutere det grundigt, og hvis det er muligt, så at finde ind til kernen af problemet, så vi kan få det løst en gang for alle.

Hvis I nu finder et par fejl i mit indlæg, så lad være med at hænge jer i den slags peditesser, det er emnet for alvorligt til.

Ordet staves nu  "muhamedaner".