Side 2 - Hvorfor minus gange minus=+

# 20

Tror ikke jeg kan følge dig, men tak for dit svar

#21 - Du startede med at nævne komplekse tal i #0 - ved du at komplekse tal kan afbildes som vektorer i et argand diagram?

#21

Det var jo dig selv, der foreslog brugen af komplekse tal i indledningen.

Jeg kender ikke lige til et agrand diagram. Måske har jeg brugt det før uden at kende til dets specifikke navn? Men husker faktisk noget om at kunne se det du siger, nu hvor jeg tænker over det.

Matematik på A? .. Det er løgn.

Distributiv lov

... hvis a·(b + c) = a·b + a·c

      så lad a = -1, b = 1 og c = -1.

(-1)·(1 + (-1)) = (-1)·1 + (-1)·(-1)

   hvor 1 + (-1) = 0 and (-1)·1 = -1, så får vi

(-1)·0 = -1 + (-1)·(-1)  ⇔

0 = -1 + (-1)·(-1)

   dermed

1 = (-1)·(-1)

#24 - et argand diagram er hvor du har alle reelle tal på førsteaksen og så de imaginære tal på andenaksen.

så givet et kompleks tal  Z = a + bi , vil Z's koordinater være <a,b> i argand diagrammet.

Okay, givet det komplekse tal 

Z = -1 + 0i , vil så have koordinatet <-1,0> .

Heraf burde det være let at se at  -Z  har koordinatet <1,0>

som så kan skrives som  -Z = 1 + 0i .. Ergo, 

-1* (-1 + 0i) = 1 + 0i

-1*(-1) = 1

Man kan kalde det et Argand diagram, Argand-planen eller blot den komplekse talplan. Det er opkaldt efter den franske matematiker Jean-Robert Argand.

#26

Aha ja det har jeg brugt en del. Har bare ikke hørt det navn før.

Men jo, husker godt det du siger nu. 

#25 nej, den er sgu god nok. WOw ikke? Beviste faktisk med sinus differentiert ved brug af komplekse tal til eksamen og fik 11. Men det er lang tid siden! Meget er gået i glemmebogen

#28

World Of Warcraft? Flot. Det hjælper, hvis man kigger på sine egne noter, eller de 'glemte' bøger.

#25

Dit eksempel er godt, især når jeg ikke husker det mere tunge teoretiske.

Tak til alle for deres svar

#29

Som i: hold da kæft, er det muligt, har han haft A niveau. Jesus fuck, det havde jeg aldrig troet, MEN DET HAVDE HAN FANDME.

Sådan skal det forstås

#31

Genlæs #4.

Nej, jeg trænger til et kursus i arabisk. Det bliver handy før eller siden

Forventer du at jeg siger:

"Ih ja, det gør jeg da også! Tak fordi I siger det. Puha." ?

Det jeg regnede med herinde var ikke at folk skulle rette mine sproglige kundskaber, tvivle på om jeg har haft Mat A eller lign. Ville bare have en forklaring på et spørgsmål. Og det fik jeg. Sådan da.

-1 * 3 = -3 ; -3 er den modsætte af 3 , lidt mere formel : ∀a∈R : -1 * a = -a

Så også -1*-1 = -(-1), den modsætte af -1 er 1, derfor -1*-1= 1

- + - giver minus, fordi +-+- giver plus.
Dette betyder at -*- giver minus, og at +*+ giver plus. Altså, derfor giver +*- kvadratrod.

kvadratrod*kvadratrod giver kvadratrod, og rødder til træerne. 

Kvadratroden til et tal x skrives som , og er det positive tal t, som tilfredsstiller ligningen t2 = x. For alle ikke-negative tal x er t et reelt tal. Tager man kvadratroden af et negativt tal, bliver t et imaginært tal. Disse tal har netop grundenheden .
Det specielle "rod-symbol", der bruges til kvadratrod som vist ovenfor, samt mere generelt til at skrive "den n'te rod af" et tal x som , er en tillempet udgave af bogstavet r. Det står for det latinske ord radix, som betyder rod.
En anden måde at opskrive kvadratroden af x på, er at opløfte til en halv, altså: , eller mere generelt:. Det er dog kun førstnævnte der decideret betegnes med kvadratrod. Havde tallet eksempelvis været 3, ville man sige kubikrod, eller blot 'den tredje rod'. Hvis rod skrives som potens, opnås at regnereglerne for rod bliver specialtilfælde af potensreglerne.
Man siger da, at xn er den inverse funktion til 

#37 ...?

+-+- giver plus? 

+3 - 4 + 5 - 6 = 8 - 10 = -2  <--- altså ikke plus...

+*- kvadratrod? <-- det giver bare slet ingen mening.

"kvadratrod*kvadratrod giver kvadratrod, og rødder til træerne." <-- og det er endnu værere..