Metode i historie ?

Hej

Jeg sidder og er i gang med at skrive AT og jeg er godtnok noget forvirret over historie-metoder.

1. kildekritik: jeg kan ikke finde et ordentligt "skema", måske i ligger inde med et? Og er det ok også at inddrage andres vurdering? (jeg arbejder med en kilde, som er det eneste rigtige levn fra den tid udover nogle arkæologiske fund, så alt andet er baseret på den kilde og de har jo selvfølgelig også vurderet den..)

2. hermeneutiske spiral: min lærer har sagt at man ikke bare må nævne at man har brugt den, men at man skal bruge den specifikt - hvilket jeg er helt med på ;) hun fik det dog til at lyde somom at den bliver brugt på den samme tekst. Altså at man læser teksten igen og for hver gang får en ny forståelse af den. Sådan har jeg nu aldrig opfattet den hermeneutiske spiral, idet jeg troede at man hele tiden læste forskellige tekster og blev klogere på sit emne og at den nye tekst gav nye perspektiver til de andre tekster. Er min opfattelse forkert?

Og hvad er der ellers af metoder, der kunne være relevant at nævne?

Håber i kan hjælpe :)

Ps. skriver i historie og matematik om pesten i Athen 430 f.Kr., hvis det er relevant..