Metode ?? hjælp, skal snart i årsprøve!

Hej folkens. Jeg og min gruppe skal op i årsprøve i AT på torsdag, og i vores tilbageleveret synopsis spørger vores lærere ind til, hva det er for en metode vi har brugt til et af vores besvarede spørgsmål. Vi er ret i tvivl om hvad det er for en metode, og tænkte på om nogle af jer kunne hjælpe os :) 

Spørgsmålet lyder: Hvilke etiske og moralske problemstillinger medførte A-bomben?

Svar: 

Efter brugen af atomvåbnet under 2.verdenskrig, over henholdsvis Hiroshima og Nagasaki, blev de etiske og moralske spørgsmål ikke rejst tydeligt som følge af konsekvenserne af brugen af våbnet. Tværtimod bruger supermagterne i dag våbnet som et strategisk magtmiddel. Spørgsmålet er så bare om dette masse-ødelæggelsesvåben er et godt middel?
Niels Bohr var med til udviklingen af atombomben og var en dem der blev optaget af moral-spørgsmålene. I et brev til Albert Einstein skriver han, at bombens opfunden er til gode for verden. For nu bliver alle nødt til at leve fredeligt med hinanden, ellers kan det føre til store ødelæggelser og drab. Bomben førte dog kun til død og ødelæggelser under dets anvendelse. Bomben er ikke blevet brugt siden, men igen har vi kun set anspændte forholde i mellem stormagterne op igennem tiden, pga. dette våben.
Robert Oppenheimer som var videnskablig chef for Manhattan projektet, havde et helt andet syn på det. Han mener nemlig at videnskabsfolkene bag projektet ikke har noget ansvar for anvendelsen af atombomben. Han sagde: "Det er ikke videnskabsmandens ansvar at afgøre om en hydrogen-bombe skal bruges eller ej. Det ansvar ligger hos det amerikanske folk og dets folkevalgte.".
Man kan sagtens se at Oppenhaimer ikke virker tynget af sin samvittighed, men har han ikke ret, når han siger at forskeres job, er at forske? Det er jo ikke op til dem, hvad andre vil bruge den nye viden til. Så spørgsmålet om hvem der bør påtage sig skylden for denne positive eller negative udvikling indenfor våben fremstilling er meget mere abstrakt.

Piloten Paul Tibbets, som begik det største massemord i nogensinde i nyrer tid efter han kastede bomben over Hiroshima, fik for år tilbage en humanitær hædersbevisning for det han gjorde. Er det fair? Var det hans gerning eller adlød han bare? Det kan der være delte meninger om, men Tibbets selv har aldrig følt skyld for de 100.000 omkomne som konsekvens af hans gerning. Så kan man lede skylde på staten bag?
Nogle mente at, i et demokrati er moralske overvejelser statens ansvar og ikke den enkelte videnskabs-mand. Så længe det ikke strider med loven. Dette argument gælder dog kun hvis man virkelig har tillid til og er enig med staten. Andre mente at man ikke burde sammenblande anvendelse og forskning, da det ikke er forskerens ansvar hvordan andre udnytter hans opdagelser. Derfor må ansvaret lægge i det sidste led, altså den der smider bomben. Politikere mente, at hvis ikke de gjorde det, havde andre som Hitler nok fremstillet, hvilket kun ville have været føret til noget skidt.
Og hvad med matematikkerne bag? Hvilken skyld har de hvis de overhovedet kan pålægges nogen? Man kan også vælge at se det i et religiøst perspektiv. Har mennesket sat i stedet for gud? Der er mange delte meninger om de etiske og moralske holdninger til atombomben, men har det ændret sig siden? Vi ser i dag stridigheder i dag mellem Iran og Israel, netop pga. denne bombe.

Håber i kan hjælpe os, på forhånd tak! :)