ligestilling mellem kønnene

Det er mig bekendt ikke rigtigt hvad du skriver. Jeg er ikke bibelstærk men mig bekendt står der at kvinden skal være manden underdanig. Paulus skulle have sagt at kvinder skal tie i forsamlinger. Den slags giver nu problemer i den danske folkekirke. Mit kendskab til islam er endnu mere beskeden; men nærøsten er generelt meget kvindeundertrykkende

Ja jeg læste også at Paulus i en af hans breve havde skrevet at kvinder skulle tie i forsamlinger, og det var fordi at der dengang var meget sniksnak mellem kvinderne. Men altså fx. er der eksempel :

(det gamle testamente) Moses 1: gud sagde, ”lad os skabe mennesker i vort billede, så de ligner os. De skal herske over havets fisk, himlens fugle, alle de vilde dyr og alle krybdyr. Gud skabte mennesker i sit billede, og i guds billede skabte han det, som mand og kvinde skabte gud dem.
Altså ifølge det gamle testamente er der lighed imellem kvinder og mænd, fordi gud siger at mennesker er blevet skabt i guds billede.
Mennesket afspejler gud, men er ikke gud

I Islam er man ligestillet og ligeværdige hos Allah (Gud), men i og med at mænd har nogle fysiske fordele, som især var vigtige "dengang" havde manden rollen som Qawaam (Beskytter, forsørger, overhovedet)
 

Det er meget vigtigt, at adskille kulturen som nogle muslimer har og selveste Islam. Fx. er der i den kurdiske kultur en holdning til, at manden ikke skal trække barnevognen, passe babyen osv. Mens der i Islamisk sædvane (Handlinger foretaget af profeten Muhammed og hans følger) er flere eksempler på, at fædrene var kærlige overfor deres afkom, hvor de kravlede op på deres ryg mens de bukkede sig under bønnen.

Så grunden til det gentagne grimme billede vi får af Islam skyldes meget den kulture som mange muslimer har med hjemmefra.

Det gik vist lidt for hurtigt. Manglede lige et stk.

I Islam er man ligestillet og ligeværdige hos Allah (Gud), men i og med at mænd har nogle fysiske fordele, som især var vigtige "dengang" havde manden rollen som Qawaam (Beskytter, forsørger, overhovedet), fik manden også privilegier i samfundet.
Da araberne på den arabiske halvø, stadig tilbedte forskellige guder, og havde et forfærdeligt syn på kvinden, som for dem kun var et redskab til sex, børn osv. og hvor pige børn blev begravet levende, i og med, at de ikke mente at de var noget som helst værd, kom Islam og bekæmpede den undertrykkelse som kvinderne oplevede. Kvinder blev tildelt rettigheder og deres værd blev slået fast med udtalelsen af profeten muhammed " Paradis ligger under din moders fødder" eller da en følger af profeten spurgte "Oh profet, hvem af mine forældre skal jeg elske mest...Han svarede; Din moder...Hvem efter?....Din moder....og så din fader" Selvom kærlighed ikke kan måles sådan, var det en illustration om, at kvinden skal elskes, passes, og respekteres.

Det der er sket med Islam, er at den er blevet forpestet, og sjældent bliver fulgt i dets reneste form.

Svaret er simpelt. Fordi religion er åben for fortolkning.

Ifølge wikipedia er der 38,000 betegnelser inden for kristendom alene. Der er ingen måde at afgøre på hvilken der er den rigtige, og der kan naturligvis højest være en rigtig. Men i nogle betegnelser af islam og kristendom etc. er der altså et undertrykt kvindesyn. Det kan godt være aminah05 ikke tilhøre denne betegnelse, men der er desværre ikke nogen måde at retfærdiggøre hans syn frem for nogen andens ekslusivt inden for religionen. Det er ikke svært at finde et vers i koranen der er enig med dit syn, men hver gang du finder sådan et, så har din modpart et der retfærdiggører sit eget syn. For igen, religion er åben for fortolkninger.

Problemet er, folk har ikke deres morale fra "hellige" skrifter. Folk har deres morale fra deres opbringelse, deres kultur, deres omgivelser. Derefter kigger de i koranen eller biblen og finder en masse ting de er enige i, og bilder sig selv ind at det er der deres kilde stammer fra. Du finder sjældent en person der synes det er i orden at dræbe, men efter at have læst biblen skifter mening vel? Folk forsøger bare at retfærdiggøre den opførsel og den tro de allerede besider når de vender hen mod religion.

Det jeg prøver at sige er; Islam er ikke "forpestet" fordi folket er "faldet" - det er forpestet fordi der ikke er nogen logisk måde at afgøre hvem (hvis nogen) har ret. Og derfor skyer folk til den primitive tanke at "might makes right" - for det er jo i hvert falde en ting de fleste teister kan blive enige om..

tror nok lige du stiller et forkert spørgsmål.....hvad mener du med ligestilling ? 

Hvis du følger denne http://da.wikipedia.org/wiki/Ligestilling betyder det lige PLIGTER, rettigheder og lighed for loven.

Dvs. at man ikke kan sige lige bare med forskellige pligter. Lige betyder sammen pligter !

aminah05,

-Du bliver  nok nødt til at forklare hvorfor mænd og kvinder ikke bliver regnet for lige vigtige som vidner i en retssag inden for Islam. Kalder du det ligestilling ??

-Har en mand og  en kvinde samme rettigheder  når en af dem vil skilles ??

-Hvis mænd og kvinder skal have forskellige pligter, er kvinder så frie til selv at bestemme hvilke pligter de vil have ??

 Er det mændene som skal bestemme hvilke pligter mænd og kvinder skal have..........uden at spørge kvinderne ?

-Er det kvinderne selv som har bestemt at de skal  bære tørklæde?....eller er det noget som mændene har bestemt ??

-At sige at mænd og kvinder er ligestillede inden for Islam er kun noget nonsens.

      som så kendt:
                              ...den der har magten, har retten til at tolke virkeligheden/hverdagen
                                 og dermed hvordan den i enkeltheder skal tackles.

        i et patriarkalsk samfund tolker mandkønnet til egen fordel med privilegier og magelighed

Stygotios

Er mænd og kvinder biologisk og psykisk ens?
 

Mænd har Talaq (Retten til at skille sig fra sin kone), kvinden har khul'a (Retten til at lade sig skille fra manden)
The wife of Thabit bin Qais came to the Prophet (saws) and said, "O Allah's Messenger (saws)! I do not blame Thabit for defects in his character or his religion, but I, being a Muslim, dislike to behave in un-Islamic manner (if I remain with him)." On that Allah's Messenger (saws) said (to her), "Will you give back the garden which your husband has given you (as Mahr)?" She said, "Yes." Then the Prophet (saws) said to Thabit, "O Thabit!Accept your garden, and divorce her once."
*Mahr: Medgift.
 

At der er mænd der nægter at skille en kvinde, findes i alle samfund. Men heldigvis kan en Qadi (Islamisk dommer) gennemtvinge en skilsmisse.
Når du siger pligter, hvad mener du så? Hvis du tænker på huslige pligter, er kvinden ikke underlagt rengøring eller madlavning mere end manden er. Du finder intet belæg i din påstand i Islamiske kilder.

Men du finder derimod mange, hvis du vælger at fokusere på kulturen som nogle muslimer kommer fra.
Jeg behøver vel ikke understrege, at der i mange, hvis ikke fleretallet af verdens forskellige kulture er en forestilling om, at kvinden sørger for hjemmet mens manden sørger for at tjene pengene.
Igen, hvilken pligter er det du mener?
 

Her kommer det sjove.
Når kvinderne siger den Islamiske trosbekendelse, anerkender de at de ting som er nedfældet i Koranen er Guds ord.
Derfor er ikke noget mænd har bestemt, men derimod den Gud som de har valgt at tro på.
Så det er hverken kvinderne eller mændende som har bestemt at kvinder skal gå med tørklæde eller at mænd skal lade deres skæg gro og få skåret forhuden af penis.
 

Hvis du havde brugt mere tid på at læse starten af mit indlæg, fremfor at komme med dit nonsens, havde du bemærket, at jeg skrev at mænd og kvinder er ligestillet hos Gud. Ikke samfundet.
Den måde du opstiller tingene på, kan vendes og drejes. Fulgte vi din metodik ville vi alle føle os diskrimineret pga.vores køn.
Vi er forskellige fysisk og psykisk, derfor er mænd bedre til nogle ting, mens kvinder er bedre til andet.
Det ene er ikke mindre værd end det andet.

"Den måde du opstiller tingene på, kan vendes og drejes. Fulgte vi din metodik ville vi alle føle os diskrimineret pga.vores køn." Fuldstændig enig. Men mange af tingene kan ikke retfærdiggøres ud fra religionen, hvilket det i nogle tilfælde kan jvf. Islam. Hvordan kan det f.eks. være, at mænd må have flere hustruer og kvinder skal være deres ene ægtemand loyal? Dermed ikke sagt, at kvinder ikke ønsker et monogamt forhold, men det er jo det, der står i Koranen, ergo ingen "ligestilling" - ej heller ligestillet hos Allah! 

#9 i stedet for at kalde det nonsens, burde du nok forstå, hvorfor Stygotious stiller de spørgsmål. Ligestilling handler jo også om hvorvidt det "teoretiske" stemmer overens med det praktiske.

I øvrigt mener jeg da, at Koranen anses for at være "Allahs ord," og jeg husker ligesåvel, at da vi havde religion, fandt vi en passage, der var SÅ kønsdiskriminerende, hvor det altså bare var åbenlyst, at der ikke er ligestilling mellem mand og kvinde. Men det skyldes nok også det faktum, at vi er kritiske, når vi læser Koranen eller andre hellige tekster.

Det her er nok "ondt sagt". Men du er sikkert muslim, og derfor har jeg på fornemmelsen, at det ikke nytter særlig meget at prøve på at forklare dig det. Men du skal nok heller ikke regne med det omvendte for os, der forholder os kritiske. 

Det er interessant,   -selv om det er meget trist-    at se hvor denne aminah05 er blevet hjernevasket og kun kan gentage de fraser hun har lært at hun  s k a l   sige.

Det vil være interessant at hnøre aminah05 forklare hvad det er i kvindens anatomi som gør at hun er bedre til at lave mad og vaske guld en manden er...................("Vi er forskellige fysisk og psykisk, derfor er mænd bedre til nogle ting, mens kvinder er bedre til andet.", siger hun).

aminah05 svarer ikke på spørgmsålet om hvorfor der skal 2 kvinder til at opveje 1 mand til at vidne i en retssag for at blive regnet for troværdige.

Er det ligestilling??

Hun bliver også nødt til at forklare hvad det har med ligestilling at gøre at islamiske kvinder ikke selv kan vælge hvilke pligter de vil påtage sig.

- -Der står ikke ét enese ord i koranen om at en kvinde skal bære tørklæde eller at en mand skal bære skæg-.

Det har intet med religion at gøre, men er simpelthen en ordre som mænd har givet til kvinderne, ............og de finder sig i det,   -det er utroligt.

På grund af deres mange, idiotiske forbud er muslimer så fantastisk og sygeligt optaget af sex at de tror at en mand ikke kan se en kvindes år uden at ville kaste sig over hende på stedet. Muslimer har katastrofalt meget brug for at lære noget om et naturligt forhold mellem mænd og kvinder og drenge og piger. Det er f.eks. skandaløst at se muslimske piger på 7-8 år rende rundt med et tørklæde midt i sommervarmen. Disse muslimske forældre er helt sexuelt afsporet. Skal muslimske drenge bære tørklæde ?   -nej vel?  .........ligestilling ??

Det er da rigtigt at ikke alle muslimer i verden er terrorister, men hvordan vil aminah05 forklare at næsten alle terrorister er muslimer ???

Stygotius
Hjernevasket?
Ved du hvad Stygotios, du kan ikke forvente et unikt svar, hvis du stiller de samme spørgsmål. I det her tifælde vil svaret være det samme om du spørger mig eller en kinesisk muslim.
Prøver du dig frem med manipulation? Jeg har på intet tidspunkt sagt at kvinder er bedre egnet til at lave mad eller vaske gulv. Tværtimod har jeg skrevet, at der ikke findes noget Islamisk belæg for at det er kvindes opgave, at sørge for disse ting.
Mit tidligere indlæg er mit vidne.
aminah05 svarer ikke på spørgmsålet om hvorfor der skal 2 kvinder til at opveje 1 mand til at vidne i en retssag for at blive regnet for troværdige.
Er det ligestilling??
Læser du overhovedet det jeg skriver eller skimmer du det lige igennem?
Jeg gentager, hos Gud er mand/kvinde ligestillet. I samfundet er de ligeværdige men ikke ligestillet. Kvinden har nogle fordele/ulemper ligeledes har manden.
Hun bliver også nødt til at forklare hvad det har med ligestilling at gøre at islamiske kvinder ikke selv kan vælge hvilke pligter de vil påtage sig.
Jeg gentager; Hvilken pligter?
- -Der står ikke ét enese ord i koranen om at en kvinde skal bære tørklæde eller at en mand skal bære skæg-.
Er du Koran kyndig? Eller kan du arabisk?
Jeg antager ikke at du er nogen af delen.
Say to believing women, that they cast down their eyes and guard their private parts, and reveal not their adornment save such as is outward; and let them drape their headcoverings over their bosoms, and not reveal their adornment...
O Prophet, tell your wives and daughters and the believing women to draw their outer garments around them (when they go out or are among men). That is better in order that they may be known (to be Muslims) and not annoyed...
Gud siger også "Adlyd mig og profeten"
Her er der en direkte befaling, og flere end " ét enese ord i koranen om at en kvinde skal bære tørklæde... "
"Ayesha (R) reported that Asmaa the daughter of Abu Bakr (R) came to the Messenger of Allah (S) while wearing thin clothing. He approached her and said: 'O Asmaa! When a girl reaches the menstrual age, it is not proper that anything should remain exposed except this and this. He pointed to the face and hands."
Jeg kunne blive ved med at hive citater frem.
Udover det, er der profeten Muhammads sædvane, også kaldet Sunnah. Hvor koranen dikterer tingene, illustrere sædvanen hvordan tingene skal praktiseres.

"På grund af deres mange, idiotiske forbud er muslimer så fantastisk og sygeligt optaget af sex at de tror at en mand ikke kan se en kvindes år uden at ville kaste sig over hende på stedet. Muslimer har katastrofalt meget brug for at lære noget om et naturligt forhold mellem mænd og kvinder og drenge og piger. Det er f.eks. skandaløst at se muslimske piger på 7-8 år rende rundt med et tørklæde midt i sommervarmen. Disse muslimske forældre er helt sexuelt afsporet. Skal muslimske drenge bære tørklæde ? -nej vel? .........ligestilling ??"
Den lader vi lige hænge lidt...

Stygotius
 

"Det er da rigtigt at ikke alle muslimer i verden er terrorister, men hvordan vil aminah05 forklare at næsten alle terrorister er muslimer ???"
 

At du er uviden er en ting, at du vælger at blotte din uvidenhed er nærmest pinlig.

Det ikke min pligt at forklare, hvorfor nogle muslimer er terrorister.
Islamisk terror er forholdsvis ny, men den er vokset sig stor på det sidste. Dette kan bunde i de mange invasioner som er foregået i muslimske lande.

Europol slog i sin rapport for 2010 fast at der var blevet udført 249 terrorangreb i Europa, men kun 3 af dem var begået af Islamister.

Så en kvinde skal altid slå blikket ned ??

-og det betyder ikke at kvinder anses for mindreværdige eller er tvunget ind i en underordnet rolle ??

.........Frihed for kvinder ?

HA HA HA HA HA HA HA HA.

I Danmark lever vi ikke mere i det 13.århundrede, -selv om muslimerne ikke har opdaget det, og ikke har udviklet sig i flere hundrede år.

Muslimer  <---->   islamister.....der var du ikke smart nok, -aminah05, -selv om du troede at den gik.

"Men mange af tingene kan ikke retfærdiggøres ud fra religionen, hvilket det i nogle tilfælde kan jvf. Islam. Hvordan kan det f.eks. være, at mænd må have flere hustruer og kvinder skal være deres ene ægtemand loyal?"
Man må tage højde for tid og sted. I det præ-Islamiske arabien eller bare resten af verden, var der ingen begrænsninger for hvor mange koner en mand kunne tage.

Han kunne ægte og skrotte dem efter mag og behag.
Da Islam kom til arabien blev der sat en begrænsning for hvor mange koner en mand kunne tage, nemlig 4.
Samtidig kom der også pligter (Som var ikke eksisterende dengang) overfor konen/er. Hun skulle sikres med en medgift, manden måtte ikke materalistisk farvorisere den ene kone fremfor den anden osv. osv.
Når det så er sagt var/er der stor fattigdom, ikke kun i de muslimske lande men overalt i den "3." verden.
Når mænd ægtede en kvinde betød det også at de var pålagt at forsørge hende/dem. På den måde fik de kvinder et sikkerhedsnet.
 

Udover det, var dødligheden blandt mænd stor dengang og er det stadig i de ikke udviklede lande.
Iflg. en rapport fra EU vil der i 2060 være 24 millioner færre mænd, deres fødes lidt flere drenge en piger i EU, men dobbelt så mange mænd som kvinder dør, før det forventes.
Der er enorme udfordringer her, om vi vil det eller ej, så vil mænd i 2060 blive en mangelvare.
Jeg kan og vil ikke forsvare flerkoneri i et vestligt land, hvor borgerne ikke skal lide sulte døden.
Men jeg vil enhver tid anerkende flerkoneri som et fint middel i lande hvor valget står mellem prostitution eller sulte døden.

Lidt off-topic. Hvorfor er det mere acceptabelt at have en elskerinde, som man ingen forpligtelser har overfor, mens det er bandlyst at have 2 koner, som man har forpligtelser overfor?
Og hvis kvinderne er ok med at dele den samme mand, hvad skulle der så være galt i det?

Iflg. Islam. har kvinden ret til at forlade ægteskabet, hvis manden vælger at gifte sig med en kone 2.

"#9 i stedet for at kalde det nonsens, burde du nok forstå, hvorfor Stygotious stiller de spørgsmål. Ligestilling handler jo også om hvorvidt det "teoretiske" stemmer overens med det praktiske."
Det som er nonsens er, at vedkommende bevidst eller ubevidst sniger sig udenom mine spørgsmål og manipulere med hvad der er skrevet.

"I øvrigt mener jeg da, at Koranen anses for at være "Allahs ord," og jeg husker ligesåvel, at da vi havde religion, fandt vi en passage, der var SÅ kønsdiskriminerende, hvor det altså bare var åbenlyst, at der ikke er ligestilling mellem mand og kvinde. Men det skyldes nok også det faktum, at vi er kritiske, når vi læser Koranen eller andre hellige tekster."
 

Allah er hverken en mand eller kvinde, så Han kan ikke kønsdiskrimere. Iflg. Muslimer er han skaberen og har skabt skaberværket i hans billede, og givet dem forskellige egenskaber.
Jeg tror de færreste har læst koranen eller sat sig inde i, hvornår de forskellige vers er sendt til profeten Muhammed. Igen, tid og sted er afgørende. Udover det er der Sira og profetens sædvane (Sunnah) der skal læses for at forstå koranen.

"Det her er nok "ondt sagt". Men du er sikkert muslim, og derfor har jeg på fornemmelsen, at det ikke nytter særlig meget at prøve på at forklare dig det. Men du skal nok heller ikke regne med det omvendte for os, der forholder os kritiske. "
Det er hverkend ondt eller sandt.
Jeg er ikke muslim.
Og jeg er kritisk i næsten alt, undtaget valget af chokolade.
Det er bare ikke særlig smart, at hoppe ud i et emne, hvis det eneste man har med sig er fordomme og "fakta" fra Ekstra bladet eller lign.

Lad mig omformulere mig, kun 3 af dem var relateret til Islamisme, resten var venstreorienteret, økologisk, højreorienteret og anden slags terror ;) Sådan står det i rapporten.

Jeg ser frem til dit svar til alt andet jeg har skrevet.Selvom jeg tvivler på, at der vil komme noget brugbart ud af det.

"Det er bare ikke særlig smart, at hoppe ud i et emne, hvis det eneste man har med sig er fordomme og "fakta" fra Ekstra bladet eller lign."

Way to go, dude. 

Den var ikke møntet på dig Rosa