andengradsligning uden c?

                    x² + 8x = 0

                    x • (x + 8) = 0                        brug nul-regken

Eller den besværlige måde med rodformlen.. 
Jeg ville også klart anbefale nul reglen her..

ok men facit er -8?

Ahh.. 
Facit er x = 0 eller X = -8

kan man sige man bruger potensen til at sætte b i parentes? og derefter gange ind i den med a?

Potensen fortæller bare at du har x*x.. så du kan sige at du tager x udenfor parentes..  fortstår dog ikke med gange ind med a?

                                man kan sige, at man sætter en fælles faktor - her x - uden for parentes

       generelt
                                            f(x) = ax² + bx = 0

                                            f(x) = ax•c + ax•(b/a)

                                            f(x) = ax • (x + (b/a))

lækkert tak

Nu der lige er folk til stede der kan det dér..

-3x² – 5x – 3 = 4x + 3

Skal jeg starte med at reducere ligningen?

Dvs

til -3x² - 9x - 6 = 0 ?

Det er da et godt sted at starte : D

som du dividerer  igennem med (-3)

                                                                               x² + 3x + 2 = 0

når rødderne kaldes r₁ og r₂

                                              r₁ + r₂ = -3                 r₁ • r₂ = 2     

.............

i en reduceret, ordnet og normet andengradsligning
er
          røddernes sum lig med koefficienten til x med modsat fortegn

          røddernes produkt lig med lignings sidste led

rettelse af tastfejl i #7
og mindre redigering
 

       generelt
                                            ax² + bx = 0               a ≠ 0

                                            ax•x + ax•(b/a) = 0

                                            ax • (x + (b/a)) = 0

                                                                          x = 0   v   x = (-b/a)

når rødderne kaldes r1 og r2

                                              r1 + r2 = -3                 r1 • r2 = 2

det forstår jeg ikke :/

Hvorfor er der flere rødder?

hvis du genlæser #10
ser du,
at der kun er tale om 2 rødder,
som hvis de er hele,
ofte kan gættes ved brug af den omtalte metode

Ellers er rodformlen, et godt sted at starte :)