AT- metode

Du kan jo prøve at kopiere det herind, så kan det være, at der er nogen, der kan hjælpe dig :-)

Metode:
Historie optræder, som et humanistisk fag i dette AT- forløb. Man arbejder med kilder i historie, som i dette tilfælde med en kilde ved navn ” Han og Hun”.  Også to tabeller hvor den ene viser skilsmisser i Dk og den anden viser antal medlemmer af R.bevægeksen i 1970.  ny tabel jeg har tilføjet og jeg ha valgt den fordi at det er vigtigt.
Til teksterne benytter jeg kildekritik, hvor jeg ser på tekstens tendens for at fastslå om kilden er troværdig og brugbar.  For at fastslå kilden, skal man se på om hvem afsenderen er og hvem modtageren af kilden er. Man skal se på hvilken slags tekst det er, Man undersøger om kilden er førstehånds- eller anden håndskilde. Jeg har været kritisk overfor artiklen mens jeg læste den og jeg har tænkt grundigt over informationerne som jeg fik fra teksten.
At bruge kildekritik har været en fordel fordi så er man kritisk overfor teksten og du gør dig nogle tanker om den.

Dansk optræder, som et humanistisk fag, hvor man i AT skal arbejde med tekstforståelse, og jeg har benyttet den heumaneutiske spiral i dette AT- forløb. Hvor man arbejder med litterære tekster. Jeg har analyseret og fortolket teksterne: Et dukkehjem, En handske, af vinterbørn og Tryghedsnarkoman med fokus på kvindernes udvikling fra 1800 til 1900 tallet., det er med vilje jeg har valgt flere tekster, da udviklingen bedre kan ses fra flere tekster end bare to tekster eksempelvis. Jeg har fremhævet citater fra teksten og jeg har dokumenteret mine grundlag på baggrund af citaterne.
De skønlitterære tekster som opdigtede og det er forfattere der har skrevet dem og det er ikke altid man kan regne med dem.
Denne metode i dansk er meget god da man kan sætte sig ind i andre menneskers liv og du kan forstå hvorfor de gør som de gør, ved at læse teksterne og fortolke dem.
Hvordan spiller disse to fag sammen.
Disse to fag spiller meget godt sammen, da begge fag fortæller om kvindernes liv og deres kamp om ligestilling. I dansk og historie belyser teksterne, kvindernes liv og den udvikling de oplever gennem tiden.

I historie er det vigtigt, du også kommer ind på, om teksten er en primær- eller sekundær kilde. Måske kan det også være en idé, at afslutte historiemetoden med at sige, hvad du er kommet frem til ved at benytte kildekritik. Et eksempel kunne være, at du vha. kildekritik er kommet frem til, at teksten er troværdig. 

I danskmetoden synes jeg, du skal uddybe, hvad du har brugt den hermaneutiske spiral til. Altså kort forklare hvad den går ud på. 

Hvad synes du om dansk nu?

Dansk optræder, som et humanistisk fag, hvor man i AT skal arbejde med tekstforståelse, og jeg har benyttet den hermeneutiske spiral i dette AT- forløb. Hvor jeg arbejder med flere litterære tekster for at få en tolkning af teksterne . Jeg har analyseret og fortolket teksterne: Et dukkehjem, En handske, forrådt, af vinterbørn og Tryghedsnarkoman med fokus på kvindernes udvikling fra 1800 til 1900 tallet, det er med vilje jeg har valgt flere tekster, da udviklingen bedre kan ses fra flere tekster end bare to tekster eksempelvis.  I starten af opgaven havde jeg kun to tekster, men nu har jeg valgt flere, hvilket er med til at give en bedre tolkning til kvindernes udvikling så man for en for forståelse af det hele. Jeg har fremhævet citater fra teksten og jeg har dokumenteret mine grundlag på baggrund af citaterne. Og har benyttet mig af dansk faglig synsvinkel.
Denne metode i dansk er meget god da man kan sætte sig ind i andre menneskers liv og man kan forstå hvorfor de gør som de gør, ved at læse teksterne og fortolke dem.

Men hvad er forksllen på en primær- og senkundær kilde? Og nævner jo at kilden ikke er troværdig i analysen. Skal det så være i metoden?

Går udfra at min kilde er sekundær, da det er en artikel. Kan bare ikke argumentere for hvorfor så