Matematik
rettelse
Er, der nogle som ved om jeg har lavet denne ligning rigtigt?
Svar #4
26. august 2013 af malenegreen (Slettet)
Er dette rigtigt?
Svar #6
26. august 2013 af malenegreen (Slettet)
men når jeg sætter det ind på maple for jeg to andre svar. Har også prøvet at sætte mine fundne x-værdier i ligningen og jeg for det ikke til at give 0.
Svar #7
26. august 2013 af Andersen11 (Slettet)
#6
Vi kan umuligt vide, hvad du sætter ind i Maple.
At for eksempel x = √3 er en løsning i 2.-gradsligningen
x2 - (3√3)x +6 = 0
eftervises ved indsættelse:
(√3)2 -(3√3)·√3 + 6 = 3 - 3·3 + 6 = 3 - 9 +6 = 0 .
Tilsvarende fås med x = 2√3:
(2√3)2 -(3√3)·2√3 + 6 = 4·3 -3·3·2 + 6 = 12 -18 +6 = 0 .
Svar #8
26. august 2013 af malenegreen (Slettet)
Hov, jeg havde sat mine parenteser således
(√3)2 -(3√(3·√3)) + 6 = 0
Er det forkert?
Svar #9
26. august 2013 af Andersen11 (Slettet)
#8
Ja, det er da forkert. Funktionen x2 -3√(3x) +6 er slet ikke et 2.-gradspolynomium. Forskriften her er
x2 - (3√3)x +6
Svar #10
26. august 2013 af malenegreen (Slettet)
Jeg har endnu et spørgsmål:
I nedestående ligning for jeg 1/3 og 102/299 til x, men 1/3 kan da ikke være x når det ikke er en del af grundmængden.
Svar #11
26. august 2013 af Andersen11 (Slettet)
#10
Det hedder "får jeg" ...
Når man ganger over med 3x-1 får man
x+2 = 100·(3x-1) ,
dvs.
299x = 102 , og dermed
x = 102/299 .
Der er ingen grund til at gange yderligere med 3x-1 på hver side, og når du ikke forkorter den faktor ud igen, får du jo den falske rod x = 1/3 med ind igen. Du gør det hele mere besværligt ved at gøre det til en 2.-gradsligning.
Svar #13
26. august 2013 af Andersen11 (Slettet)
#12
Den er ikke decideret forkert, hvis du husker at medtage forbeholdet 3x - 1 > 0 . Men det er da langt mere besværligt. Hvorfor lave en simpel lineær ligning om til en 2.-gradsligning?
Desværre mister mange det store overblik, når de forsøger at benytte hjælpemidler som Maple.
Svar #14
27. august 2013 af malenegreen (Slettet)
Jeg har lige mit sidste spørgsmål:
Er nedestående rigtigt?
Svar #16
27. august 2013 af Andersen11 (Slettet)
#14
Hvis det er ligningernes grundmængder, du opskriver, er det korrekt.
Svar #17
27. august 2013 af malenegreen (Slettet)
#16
Ja, det er grundmængderne. Jeg er meget i tvivl om den sidste, er den også rigtig?
Svar #18
27. august 2013 af Andersen11 (Slettet)
#17
Ja, 2.-gradspolynomiet er defineret for alle reelle værdier af x.
Svar #19
27. august 2013 af malenegreen (Slettet)
Men det er fordi, der står √3x, så der kan ikke indgå negative tal, så tænkte på om det er rigtigt at jeg skriver ]-∞;∞[