Samfundsfag
Dating i Danmark
Er det ikk grundlæggende forkert at dele fol op i f.eks. smukke og grimme eller rige og fattige?
Er vi på vej mod en verden, hvor folk kun kan vil danne par med nogen, der ligner dem selv til forveksling?
Er denne ensretning positiv eller negativ?
Svar #3
27. november 2005 af Sicma (Slettet)
2) Grundliggende forkert, ja.
3) Ja, men sådan har det hele tiden været?
4) formentligt negativt.
Svar #5
27. november 2005 af Sicma (Slettet)
2) Det er ikke fair at personer bliver delt op i om de er rige eller ej. I
Danmark har vi ligestilling. Ligestilling betyder at alle har samme muligheder og valg i sit liv. Kvinder, mænd, sorte, hvide, rige, fattige har mulighed for at blive læge, advokat, elektrikker osv. Tilmed har vi samme rettigheder til at forhandle løn osv. Ligestilling betyder vi har samme rettigheder og muligheder. Resten er op til vores eget valg.
Svar #8
27. november 2005 af Fassos (Slettet)
Hvordan kommer den samme åbenhed til udtryk på Love Match, om end i mindre grad
Hvad er det der gør, at Zawaj.dk ikke kan siges at være en åben og fordomsfri datingservice?
Og på hvilken måde er det, at Kristendating.dk på samme måde går helt galt i byen?
Svar #9
27. november 2005 af Bosna92 (Slettet)
Men hvis du gå ind i kigger lidt på identiteterteorierne, så vil du se, at vi faktisk i højt grad lever efter "lige børn leger bedst". Vi spejler os i det kendte, og på den måde skaber vi os en gruppeidentitet. Hvis man ikke er bevidst over, hvordan de mekanismer fungerer, så kommer man til at inddeler folk i en gruppe som står udenfor (outgroup) og som vi ikke har fællesskab med. Modsat den gruppe vil vi være omringet med vores egen gruppe, som vi synes at have fælleskab med (ingroup). Effekten af den fordeling er: Hvis medlemmer af vores gruppe gør godt, så tilskriver vi det deres egne evner og kundskaber. Hvis de gør midre godt, så tilskriver vi det ydre faktorer.
Hvis en outgroup medlem gør det godt, så fortolker vi det helt omvendt - vi tilskriver fortjenesen til de ydre faktorer ( samfundssituation, særlig gode betingelser osv.) Hvis outgroups medlemmer gør det skidt, så fortolker vi det som følger af deres egne personlige egnskaber.
Det er grå bund for diskrimination, fordomme og stereotyper i enhvert samfund.
Er det godt? Definitivt - nej.
Det kan skabe uoverkommelige polariseringer i et samfund.
Svar #11
27. november 2005 af Fassos (Slettet)
Hvorfor er FarmerDating en ret så åben og fordomsfri datingsite?
Hvordan kommer den samme åbenhed til udtryk på Love Match, om end i mindre grad
Hvad er det der gør, at Zawaj.dk ikke kan siges at være en åben og fordomsfri datingservice?
Og på hvilken måde er det, at Kristendating.dk på samme måde går helt galt i byen?
Svar #12
27. november 2005 af Bosna92 (Slettet)
Et bredt veredensbillede, bred værdianerkendelse, og stor tolerance og accept af forskelligheder giv er en stor åbenhed og fordomsfrihed.
En udgangspunkt at vi er allesammen mennesker af kød og blød, forskellige og unikke hver for sig, men ikke nødvendigvis dårligere på grund af det, er et godt startpunkt, efter min mening.
Svar #15
27. november 2005 af Fassos (Slettet)
Svar #18
24. september 2018 af Dulugtergrimt
Du opretter en bruger for at svare på et 13 år gammelt spørgsmål? Er du ansat hos single.dk eller hvad sker der?
Skriv et svar til: Dating i Danmark
Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk?
Klik her for at oprette en bruger.