Systematisk lektiesnyd på hjemmeside

Der er sgu lige en fra min klasse, der er blevet taget!

Han var til samtale på kontoret i dag, men ved endnu ikke, hvad der sker videre!

Men ja Ktulu, forskellen er jo bare, at på studienet kan man redigere osv (Word-dokumenter). Her skal man skrive det over, hvis man vil bruge det!

Det er ikke nogen forskel! Folk vil hellere end gerne sidde og skrive det af end lave det selv - desuden kan du godt kopiere det ud af acrobat, hvis du køber det...

Princippet er det samme

Jeg gad sgu ikke...

Men ok, du har da NÆSTEN ret!

Synes nu generelt at dette site er en genial ide!

Jeg er også MEGET imod opload af opgaver - muligvis er det elevernes eget ansvar, men man behøver jo ikke at friste!

præcis

Det er ligesom dem, der sælger spyware: "øh... det er bare for at folk kan føle sig sikre" NEJ! Det er til at udspionere konen med.

Det er samme princip her - "det er til inspiration" NEJ! Det er til at aflevere rent, færdig arbejde!

Det er da noget ævl. Det er da en måde at få inspiration på. Og det kan godt være det lyder som en kliché, men det er sgu folks eget ansvar. Jeg har personligt aldrig snydt. Men kender da masser der har. Og jeg har ikke ondt i røven over det det er folks eget problem. Man lærer jo bare ikke noget!

Vi har så bare et forskelligt menneskesyn - klassisk liberalistisk overfor konservatisme måske. Jeg føler, at vi har et ansvar overfor de svage, og vi ikke skal være med til eller ligeglade med, at de snyder sig selv og går i hundene.

Og endnu engang: Forskellen er, mener jeg, at den inspiration - man får fra at se færdige opgaver - ikke er konstruktiv og faktisk en mild form for snyd. Det er netop træningen ved opgaveskrivning, at man selv kommer frem til kernepunkterne, hvilke man jo læser sig til i de færdige opgaver. Den 'inspiration' - man får fra at læse en færdig opgave, som man selv skal skrive bagefter - ikke er nogen positiv inspiration overhovedet. Det forhindrer en masse af træningen ved opgaveskrivning.

Ja, vi er nok bare forskellige. Heldigvis da.

Jeg sidder en råkold december dag og skal aflevere samfundsfagsaflevering i morgen. Opgaven lyder på fremtidens demokrati hvilket jeg ikke har det store kendskab til. Jeg beslutter derfor at besøge studieportalen for at få inspiration så jeg kan få gang i opgaven. Jeg downloader de tre opgaver der findes om dette emne, læser dem igennem og funderer. Jeg er nu blevet tre opgaver klogere på hvordan man kan se fremtidens demokrati, tre opgaver klogere på hvordan man kan opbygge en sådan opgave og jeg har nu indsamlet så meget inspiration at min egen opgave kan komme igang. Hvorfor I mener at dette skulle være "forbudt" eller "umuligt", det fatter jeg altså ikke... Kom med argumenterne for ikke at hjælpe folk i gang med deres opgaver...

læs #7

Ktulu>>> Ja men det du ikke ser er at der ikke er nogen principiel forskel på at læse en anden opgave om det samme generelle samfundsfagsemne og læse en bog eller en artikel om det samme emne - begge dele som en del af den nødvendige research for at skrive en god opgave. Det er muligt at en given opgave der findes på nettet lægger sig tættere på emnet end hvad man ellers havde kunnet finde men dette er ikke en nødvendighed da jeg flere gange i mit uddannelsesforløb har været ude for at finde én bog der virkede som skabt til lige netop den opgave jeg ville skrive. Ligeledes har jeg et par gange ledt efter inspiration i online opgavedatabaser uden at finde det helt store direkte brugbare. Så brugbarheden af opgaver på nettet er muligvis statistisk set højere men det er ikke en lovmæssighed og en given bog brugt som inspiration regnes vel ikke som snyd selvom den skulle være bedre egnet til at bidrage til opgaven end de opgaver der kunne findes online.

Så kan du måske synes at den statistiske sammenhæng i sig selv er slem nok men hvis du skal se lidt praktisk på tingene er der jo ikke rigtig et valg mellem at gøre opgaver tilgængelig på studi eller at fjerne gymnasieelevernes mulighed for at downloade opgaver. Det er snarere et valg mellem om de opgaver de downloader skal være beskyttet af en brugerbetaling som gør det svært for lærerne at afgøre om der er tale om afskrift eller om opgaverne skal være åbent tilgængelige for både lærere og studerende. Vi kan ikke fjerne studienet men vi kan bidrage til at den skjulte snyd i så vidt omfang som muligt bliver begrænset ved at lægge vores opgaver ud på studi.

Kaare>> "Vi kan ikke fjerne studienet men vi kan bidrage til at den skjulte snyd i så vidt omfang som muligt bliver begrænset ved at lægge vores opgaver ud på studi."

Hvordan kan vi begrænse snyd, ved at lægge flere opgaver på studi? Jeg mener, der er vel ligeså stor en chance for at man bliver opdaget på studi, som på studienet? Eller hva..??

næ, opgaverne på studienet er ikke offentligt tilgængeligt, som vores. På denne måde kan lærerne ikke tjekke snyd.

tilgængelige

Ja lige netop. Det kunne nu være smart hvis det (som Jean vist tidligere var positiv overfor) blev lettere for både elever og lærere at finde relevante opgaver ved at gøre det muligt at søge på ord og tekstpassager i opgaver men selv som systemet er nu er det langt lettere at finde lige netop den rigtige opgave når man ikke skal betale for hver.

I vil altså gøre 'inspiration ved læsning af færdige opgaver' til en integreret del af opgaveskrivningen. Eleverne skal nu ikke mere selv formulere synopsis og brainstorms, men læse sig til kernepunkterne og svarene fra de færdige opgaver og så bygge deres opgave op ud fra det.
Hele baggrunden for opgaveskrivningen i gymnasiet vil så ændre sig - hvem kan læse andres opgaver bedst og skrive og formulere andres hovedepunkter bedst uden, at det kan tolkes som afskrift. Desuden skal det nu være en væsentlig del af lærernes rettearbejde at gå ind på studi mm og læse samtlige opgaver om emnet og så vurdere, om der er tale om snyd.

Og Kaare - angående småopgaver (stile, rapporter mm), så finder man bøger, der handler om præcis det samme - det gør man måske med 3.g opgave og universitetsopgaver - men ikke de almindelige opgaver på gymnasiet. Og som jeg har sagt hundreder af gange, er der tonsvis af forskel på at læse en opgave, og dermed svarene, og derefter skrive præcis den samme opgave - det er ikke 'inspiration' - det er snyd. Du har ikke selv kommet frem til svarene og hovedpunkterne.
Desuden vil det ikke være særligt gavnligt for eleven, når han skal op til den skriftlige eksamen - selvom han bare har fået 'inspiration' og ikke direkte afleveret andres opgaver: Denne elev vil ikke have fået den vigtige træning, som en komplet individual opgaveskrivning giver. Han vil have svært ved at gribe opgaven an - for han er jo vant til, at han lige skal læse nogle andres svar. Kort og godt strå han uden træning i synopsis, brainstorm osv osv.

Jeg tror godt i selv kan se, at det ikke helt hænger sammen med studiportalenss ellers 'sympatiske' image som garant mod studienet. Principelt ødelægger jeres opgave oploading lige så meget god undervisning og træning, som studienet gør.

*"så finder man IKKE bøger" (:

Jamen Ktulu jeg synes du kommer lidt let udenom det faktum at de der ønsker at snyde og som ikke er overdrevent fattige sagtens kan gøre det i forvejen bare uden at lærerne har fri mulighed for at afgøre om der er tale om afskift. At der er adgang til opgaver kan du ikke stoppe (for du vil vel ikke til at indføre censur på Internettet?) men du kan påvirke hvor stor en rolle henholdsvis det sted hvor lærerne har adgang og det hvor de ikke har skal spille ved at gøre en af disse til det primære opgavedelingssite. Studienet kan nok ikke udryddes men hvis studieportalen bliver et bedre brand vil det også være der de fleste lægger deres opgaver ud og der hvor de fleste elever søger inspiration.

Men du har fuldstændig ret i at det potentielt ændrer opgaveskrivningsprocessen at der er adgang til opgaver online og det kan man mene er henholdsvis godt eller dårligt for læringen alt efter hvilken slags læring man efterstræber. Men igen er det vigtigt at påpege at den ændring er sket og ikke i et liberalt samfund kan ophæves igen - at elever der ønsker at snyde eller finde inspiration har mulighed for det er simpelthen et faktum du ikke kan ændre lige meget om du lægger opgaver ud på studi eller ej. At der er tale om snyd er jeg dog stadigvæk ikke enig i for jeg ser ikke den store essentielle forskel på store og små opgaver. Er det da IKKE snyd hvis man kun videreformidler andres synspunkter i en større opgave? Er det kun i små opgaver man selv skal tænke sig om? Og er det også snyd hvis man faktisk vælger at gå på biblioteket og foretage research til en mindre opgave? Jeg vil da godt medgive dig at det ikke er så almindeligt men det er dad sket et par gange for mit vedkommende at jeg har benyttet både biblioteket og Internettet selvom jeg aldrig rigtig i de situationer har haft held til at finde brugbare opgaver om emnet. Og det gælder ikke kun opgaver - jeg har også flere gange lavet research til fremlæggelser i skolen og i de tilfælde har inspirationen ikke engang været fremført som kilder. Er det snyd på trods af at man direkte bliver opfordret til det?

Jeg er enig i at det er negativt hvis elever begynder overvejende at formulere andres pointer i stedet for selv at finde frem til dem men det har altid været en mulighed for den ambitiøse elev - det er bare blevet lettere nu. Det er ikke nødvendigvis positivt men der er ikke noget at gøre ved det. Det eneste vi kan sørge for er at man i hvert fald som elev bliver nødt til at forstå andres pointer så man kan omformulere dem i stedet for bare blindt at skrive af så man absolut intet lærer. Men jeg ser nu lidt lysere på fremtiden for der vil stadig være en motivation for den enkelte elev til at lave hovedparten af opgaverne selv. De er jo udemærket klar over at de skal til eksamner og det er både pinligt og et problem for det eksamensbevis man skal bruge hvis man falder dulstændigt igennem. Man har ligeledes behov for træning hvis man vil score høje karakterer mundtligt så de elever der er motiverede for at få høje karakterer og derfor gør noget ud af deres opgaver vil have næsten den samme motivation selvom det bliver lettere at downloade opgaver fra nettet. Motivationen kan eventuelt øges ved at henlægge en lidt større del af det samlede karaktergennemsnit til eksamner men det er jo en konkret afvejning man kan foretage hvis elever begynder systematisk at få væsentligt bedre årskarakterer end eksamenskarakterer.

"for du vil vel ikke til at indføre censur på Internettet?) "

Nej ikke censur af holdninger, men som det tilfældet med terrosider og andre sådanne, der opfordrer til kriminalitet og bedrag (jeg sammenligner ikke disse med studi!) er det mulig at afvikle disse. Jeg mener helt klart, at studienet burde lukkes og forbydes, og at studieportalens opgaveafdeling ligeså. Man gør så meget dårligt for mange og så lidt godt for få ved at stille færdige opgaver til rådighed. I aner ikke, hvor mange, der blindt afskriver og afleverer jeres opgaver - det er mange!
Det er blandt andet med til, som du selv siger, at folk går i en forestilling om, at de kan klare gymnasiet, men bliver så voldknaldet til eksamnerne og kommer ud med et ubrugeligt snit, hvorved mange års tid og arbejde er spildt.


"Er det da IKKE snyd hvis man kun videreformidler andres synspunkter i en større opgave?"

Jo selvfølgelig - men der angiver du sgu da i det mindste en litteraturliste!

De spørgsmål, du remser op, bunder i bund og grund i, at vi ser forskelligt på 'inspiration' fra andre opgaver, man selv skal til at skrive og så fra bøger, som kun omhandler en lille smule af emnet, eller som kræver en anden form for selvreflektion.

"ambitiøse elev"" det er da en yderst uambitiøs elev, der bygger sine opgaver på andres!


Men vi kan nok diskutere her fra og til dommedag, og vi bliver ikke enige på dette punkt med 'inspiration' fra de færdige opgaver.

Jeg vil gerne høre hvordan du vil formulere den lov der skal gøre sider som studienet og studi ulovlige Ktulu. Så skal jeg nok forklare dig hvorfor den vil være samfundsødelæggende :-)

Men men men... hvad ved du EGENTLIG om hvor mange der afskirver opgaver som gør dig i stand til åbenbart at dømme hvor meget vi andre tager fejl? Jeg tror du overdriver truslen vildt og det bygger jeg på at der netop ikke er den stor forskel på årskarakterer og eksamenskarakterer som man skulle forvente hvis der fandt udbredt systematisk "snyd" sted. Hvordan forklarer du ellers at langt de fleste får skriftlige eksamenskarakterer en smule over eller en smule under deres årskarakterer? Hvordan kan det hænge sammen med at så mange åbenbart har opbygget en illussion om hvor meget de kan? Jeg har nok større tiltro til gymnasieelevernes intelligens end du har og den tiltro er så tilfældigvis underbygget af de faktiske resultater. Man kunne også hvis man som elev kun bekymrede sig om den afsluttende årskarakter vælge ikke at gøre det mindste ud af skriftlige og mundtlige afleveringer lige indtil et halvt år før den endelige karakter men dette er jo ikke tilfældet netop fordi det godt nok ikke (hos de fleste lærere - dem der fælger reglerne) betyder noget for årskarakteren hvad man har præsteret et år tilbage i tiden men det betyder alt muligt for hvor godt rustet man er til eksamen! Elever kalkulerer altovervejende med eksamen og derfor er det også et lille mindretal der går virkelig ned til eksamen i forhold til deres tidligere præstation.

"Jo selvfølgelig - men der angiver du sgu da i det mindste en litteraturliste!"

Hvad hvis jeg ikke gør det men omformulerer pointerne så jeg ikke direkte kan beskyldes for snyd? Formelt set skal man angive den anvendte litteratur men det kan jo ikke kontrolleres om man har omskrevet pointer eller selv fundet på dem mere end det kan til mindre afleveringer.

Hvordan kan du påstå at den mest anvendelige opgave man kan finde på Internettet nødvendigvis er mere brugbar end den mest anvendelige bog man kan finde på biblioteket? Det vil da sikkert i nogle situationer være tilfældet men det er da ikke en lovmæssighed! Jeg har som sagt aldrig været i stand til at finde det helt store brugbare for lige netop min opgave på opgavedelingssider men jeg har i nogle af disse tilfælde haft glæde af såvel søgninger generelt på nettet som bøger der meget specifikt omhandlede emnet. Bøger kan SAGTENS indeholde lige netop de pointer der er nødvendige for en opgave mens ingen opgaver på Internettet dækker samme behov. Tag for eksempel en bog om en given forfatter der indeholder en masse pointer om en bestemt af vedkommendes tekster. Det kræver ikke den store tankevirksomhed at finde frem til de dele af bogen der omhandler den aktuelle tekst og når det er sket er det bare et spørgsmål om at udvælge nogle goded pointer og formulere dem i sin opgave. Det kræver en smule omformuleringsarbejde men det er jo under alle omstændigheder et vilkår man er underlagt. Til gengæld står man med en overflod af pointer som sikkert er af højere kvalitet end det man kan finde på nettet.

Med "ambitiøs" mener jeg karaktermæssigt ambitiøs - kunne f.eks. være en der skal bruge et givent gennemsnit.

Og det er da meget muligt at vi ikke bliver enige og jeg kan da heller ikke tvinge dig til at svare mig men jeg står naturligvis til rådighed hvis du gerne vil blive klogere ;-)