Andre fag
Side 3 - Er DK det næste mål?
Svar #41
15. marts 2004 af erdos (Slettet)
"OG kalle OSAMA er et normalt navn i den muslimiske verden det vil jeg bare lige understrege.*** Ligesom Hans i
DK...:D"
Prøv at læse indlæg #17!
"(er dog klar over at navnet er ganske normalt)"
Jeg er ganske klar over dette...
Cas sen: Ret kloge ord, men som andre var jeg også imod krigen. I dag ser jeg dog ingen anden udvej at der er støtte fra alle de mere civiliserede lande. Hvis Spanien trækker sig ud som du påpeger, dummer de sig gevaldigt! Det vil da på sin vis give terroristerne en "sejr", hvis det de ønsker, er et Irak uden "fremmede".
Svar #42
15. marts 2004 af iB (Slettet)
Ok, i bagklogskabens lys kom overdrivelsen vist til at tage lidt overhånd over forståelsen. Det er ikke fuldt så voldsomme termer som "war on islam" han havde brugt. Dog har han dog i sine udtalelser gjort det klart, at krigen er en krig mellem kristendom og islam. Samtidig har også samme general i Somalia i 1993 udtalt, at "hans god er større en deres gud"
Som Peden siger, så er denne mand bare en "soldat", men rigtig sjovt bliver det først, når Romsfeldt prøver at forsvare ham ;-)
Ta´ et kig på:
http://www.cnn.com/2003/US/10/16/rumsfeld.boykin.ap/
Svar #43
16. marts 2004 af Ray (Slettet)
Vi ved jo ikke om vi er de næste i trækken for hvem end, der nu står bag for terror angreb. Forresten har Dk også send nogle soldater ned til Irak.Og det havde spanien også, og se hvad der ske for dem. Og hvis det endlig vil ske i Dk, så tror jeg at deres mål ville være KBH.
Hilsen Ray
Svar #44
16. marts 2004 af Jensus (Slettet)
Svar #45
16. marts 2004 af Fjolset (Slettet)
1. Hvad har denne debat med studi.dk at gøre?
2. Og bare rolig vi skal nok komme til at smage på terrorbomber, hvis ikke snart regeringen tager tungen ud af Bush's røv og får gjordt noget ordenligt for det danske samfund -
BASTA BUM!:D
Svar #46
16. marts 2004 af Peden (Slettet)
Hvad skulle regeringen gøre for det danske samfund der skulle afværge terrorbomber? ....og hvad burde den efter din mening gøre?
Mht. terror:
Det må da være en formildende omstændighed af rang at ham fangen fra Guantanamo blev sluppet løs så snart han kom hertil.
Svar #47
16. marts 2004 af Fjolset (Slettet)
Mht. Guantanamo-lejren
Hvordan kan man tilbage holde mennesker uden at give dem en chance for at bevise deres uskyld? Det er fuldstændigt umoralsk og umenneskeligt at bare overhoved overveje at gøre - men så at gøre det... tja... Men smart fidus Mrs. Bush fik lavet, vi smider dem i Cuba, det er uden for amerikansk lov så derfor kan vi gøre lige hvad der passer os, selvom de er i amerikansk varetægt. Den danske fange menes at stå i forbindelse med
Al-Qaeda, hvor jeg mener han burde blive stillet for en retsag, men dermed sagt mener jeg også at han burde sagsøge den amerikanske regering godt og grundigt, det kan godt være at det lyder voldsomt, men de har taget 2 år af hans liv, for noget han muligvis ikke har gjort.
Svar #48
16. marts 2004 af Ray (Slettet)
Fjolset er du ikke ham rangridder?
Hilsen Ray
Svar #49
16. marts 2004 af Peden (Slettet)
Jeg er helt enig med dig i din kommentar om Guantanamo, det er en skandale af rang...og det faktum at terror problemet bliver hjulpet på vej af medierne.
Men hvordan mener du at landets resourcer bliver misbrugt til krig og røvslikkeri? Det kan godt være det kommer som et shock for dig, men dansk industri (og resten af europas industri) er dybt afhængige af handel med USA, og selv jeg ikke mener at vi bare skal følge hvert mindste vink, skal vi også passe på med bare at kæfte op hvis der er noget vi er utilfredse med.
Misforstå mig ikke, her mener jeg at vi ikke burde have være med i selve krigen. Det nuværende arbejde i Irak er godt nok, det er stabiliserende og til gavn for befolkningen dernede.
Svar #50
18. marts 2004 af Fjolset (Slettet)
Svar #51
18. marts 2004 af ElTorero (Slettet)
Der vil jeg ikke give dig ret...! Vi kan godt gøre noget for vores allierede, så nej, det handler ikke bare om at redde sin egen røv! USA og England kunne have valgt at "redde deres egen røv" under anden verdenskrig - og så havde verden set helt anderledes ud i dag!
- Og vi kan ikke bare lade USA i stikken i deres kamp mod terror (som jeg IKKE tror medfører mere terror - islamiske ekstrementer (også kendte som ekstremister) ville føre deres krig mod den "vestlige kapitalisme/imperialisme" ligegyldigt hvad)!!!
USA har gjort utrolig meget for os i tidernes løb, så jeg mener ikke der noget galt i at hjælpe dem med hvad der i bund og grund er god sag. Selvom Bush til tider kan virke irrationel og eneherskende, skal vi ikke lade det overskygge alt det andet vi har tilfælles...
Svar #52
18. marts 2004 af D@nni (Slettet)
England ville på længere sigt tabe krigen til Tyskland. Det kunne USA ikke lade ske og gik til angreb mod tyskerne. Dette var ikke fordi de havde ondt af englænderen eller syntes det var synd for dem, men faktisk for at redde deres egen røv. Økonomisk vis selvfølgelig. USA havde lånt englænderne sindssygt mange penge til at de kunne opgradere hele deres flåde union.. Men hvis England nu skulle gå hen og tabe krigen, så ville de jo ikke være i stand til at betale USA tilbage, så dermed bestemte amerikanerne at angribe tyskerne...
Svar #53
18. marts 2004 af Mette-vunds (Slettet)
Svar #55
18. marts 2004 af ElTorero (Slettet)
Og lige en rettelse til mit tidligere indlæg #51... Der skulle stå: islamiske EKSKREMENTER (også kendte som ekstremister)!!!
Svar #56
18. marts 2004 af Ktulu (Slettet)
Økonomi var absolut ikke det eneste incitatment for USA til at gå ind i krigen som aksemagternes fjende.
Da var startskuddet for USA til at opgive sin isolationistiske kurs og erobre mere af verdens magten. Hvis Tyskland mf. vandt, ville USA også stå som deres næste mål.
Svar #57
18. marts 2004 af Fjolset (Slettet)
Jeg tror mange lande blandet andet Danmark synes at Israels håndtering af konflikten mellem Israel og Pælestina er forkert, men ikke tør sige noget, fordi Israel har USA bag deres ryg. Det er forkert og det har sikkert kostet massere af ofre, på begge fronter og det vil det blive med endtil nogen stopper op og siger det er forkert!
Jeg vil ikke lyde anti-USA, men jeg synes at landets politik og ledere ikke fortæller sandheden og om hvad de gør og står for.
:D
Svar #58
18. marts 2004 af Ktulu (Slettet)
Der har faktisk lige været en meningsmåling i Irak. Ca 70% af befolkningen mener, de har det bedre i dag end for et år siden. Desuden mener omkring 75&, at de have det bedre om et år end, de har det nu - kun omkring 5 - 10 % mener det modsatte.
Svar #59
18. marts 2004 af D@nni (Slettet)
#57 Jeg er bange for at du har misforstået mig. Det jeg beskrev i #52 var fakta, ikke min subjektive mening/holdning..
Jeg er ikke enig med dig i at USA volder problemer. Jeg er overbevidst om at de prøver at løse problemer, men måske ikke altid på den korrekte måde.. Ex, Irak krigen har dræbt og dræber stadigvæk uskyldige mennesker hver dag. Hvorfor? Jamen vi kan jo bare give amerikanerne skylden, det var jo dem der startede! Nej, de har ”befriet” irakernes land, fjernet diktaturer (hermed menes Saddam Hussein) fra landet og vil indfører demokrati. Hvis Hussein stadig sad på magten ville endnu flere uskyldige mennesker dø. Hvis denne mand ikke blev fjernet med magt, ville han aldrig gå af. Husk nu på det er diktatur, Hussein og Hussein alene bestemte over hele Irak alene. Lidt ligesom Hitler, da hans SS tropper slog 50 politikker ihjel, og han dagen efter legaliserede de politiske mord.
Vil helst ikke til at diskutere Israel - Pælestina, eftersom jeg kan læse ud fra dit indlæg at vi absolut ikke er enige dér!!
Svar #60
18. marts 2004 af Mette-vunds (Slettet)