Under Aaget, gennemgang og feedback

Hej jeg skal lave en analyse af "Under Aaget" af Henrik Pontoppidan. Jeg har lavet en smule af den, men vil gerne have lidt feedback på det :)

- hvis du godt kender historien så bare gør ned til i bunden og læs det vigtigste :)

Teksten handler om en mand som går rundt i sine egne tanker, da han pludselig indser han er ude på marken.
Manden tænker tilbage på dengang disse marker var "duvende Skikkelser" som arbejdede hårdt for fogeden(fæstebønder), pga af dette beskriver han markern som den "gamle Lidelses- og Kampplads".
Han mindes hvordan de rige terroriserede fæstebønderne, da han ser gavlen fra grevens hus.
Han ser vejen hvor de unge piger ofte blev slæbt op til borgen, hvor de blev voldtaget af herremændende og "de lystige svende". Den selvsamme vej blev brugt af de fine fruer og lystige svende, når de skulle fra eller til borgen. -fæstebønderne var så bange for dem, de skjulte sig for dem.
Af den samme vej troppede bønderne op og indtog borgen, og lemlæstede herremanden, og voldtog hans kone.
Han ser stedet hvor den gamle bondeby lå, hvor herremanden ofte staffede dem. uden for landsbyen var fæstebøndernes lerhuse, og frygtede lyden af piskeslag.

Kort sagt går denne mand rundt og mindes alle de frygtelige ting der er sket på denne egn, og hvordan det alt sammen er sket i den såkaldte "Frihedens, Fremskridtets, Humanitetens Aarhundrede."

( her skifter teksten fra hvad personen tænker, til hvad der rent faktisk sker, eller fra datid, til nutid )

Manden kommer til et lille hus mellem bakkerne, han bliver nysgerrig og går derhen - og da der ikke er tegn på huset er beboet går han ind. I det han undersøger rummet opdager han til sin skræk der ligger en, tilsyneladende død, dame i sengen.
Damen er dog ikke død, og hvisker "Er det Dig, Kathrine?"
manden bliver forskrækket, og i sted for at svare damen, fortrækker han ud af huset. Her ser han en anden dame komme gående i mod sig. lang historie kort viser det sig at den gamle dame i sengen, har ligget der i 8 år!(og at den anden dame kommer med mad og drikke til hende 2 gange om dagen)

Pludselig "vågner" manden, og han indser en del af det han har oplevet har været en drøm, og hvad der har tilhørt fortid, og hvad der var nutid.(dette er nok skrevet for at tydelig gøre at den første del af novellen ikke er nutid?)
Det er blevet aften(Sysletid), og manden - og det er her jeg har svært ved at tyde hvad der sker - vender tilsyneladende tilbage til byen, hvor han iagttager den. Han har dog svært ved at glemme huset mellem bakkerne, og i det han ser sig tilbage siger han igen: "Frihedens – Fremskridtets – Humanitetens Aarhundrede." ( for at understrege ironien ).

Teksten blev skevet i 1885, lige omkring det moderne gennembrud. Før det moderne gennembrud havde vi Romantikken, som viste Danmark som et fantastisk sted, men altså kun fokuserede på en lille del af den danske befolkning. Man kan sige at i romantikken ser man det fra en helikopter, men i det moderne gennembrud kommer vi ned og ser det fra jorden. ( det var denne tid arbejderne gjorde oprør, dannede fagforeninger osv ), men det var også her kunstnerne begyndte at male danmark som det var, og ikke sådan som vi ville se det. De såkaldte Skagensmalere er de mest kendte malere fra det moderne gennembrud, og Henrik Pontoppidan er en af de mest kendte forfattere )

Henrik P. skildrer romantikken fra bøndernes syn, og han vælger til slut at gøre grin med romantikken ved at kalde den "Frihedens – Fremskridtets – Humanitetens Aarhundrede."


er jeg på rette spor, eller er jeg helt forkert på den ?