Fortolkning og analyse - opsætning

Så vidt jeg erindrer (og føler mig ret så sikker på), så må man gerne komme med fortolkningen af personerne allerede i personkarakteristikken - en analyse og fortolkning har jo en glidende overgang, så hvis du har personkarakteristikken umiddelbart før din fortolkning, så er jeg sikker på, at det er fint. En personkarakteristik har jo også et meget løst indhold, hvis der ikke kan fortolkes på personernes psyke. Håber det var svar nok :-)

#1

Tak, det hjalp meget.

Jeg har det dog med ikke at have så meget styr på mine danskopgaver, så i øjeblikket har jeg min opsætning sådan:

-indledning

-plot og komposition

-fortæller

-fremstillingsform (har ikke skrevet noget i den endnu)

-stil og sprog

-tolkning


Min tolkning er meget lang, da den indeholder beskrivelse af "Kassen", som er en ironisk beskrevet anstalt for gamle mennesker - det meste af historien er omkring den.

Så i samme stykke har jeg en tolkning af inspektøren af "Kassen". Her har jeg ikke en direkte karakteristik, for på trods af alle mine citater, er det mest noget i stil med
"Han bliver yderligere beskrevet som ”stor og værdig, så selv gulvene skælver under hans trin" hvorefter jeg fortæller noget om, at beboerne er bange for ham.

- Burde jeg lave to seperate beskrivelser af "inspektøren" her, eller måske fylde lidt på med hvordan han opfører sig og ser ud?

Og apropos citater.. Jeg har rigtig mange citater i min tolkning, er det tilladt?


Igen forvirrende, men jeg håber i kan komme igennem det.

Åh... den var så god den novelle.... Jeg ville lave en seperat karakteristik af inspektøren. Han fremstod militærisk, og det afspejlede meget arbejderne.

Når jeg laver danskopgave, ser indholdet sådan ud:

Indledning.
Hypotese.
Tema.
budskab.
( referat)
Komposition med:
Fortæller måde og synsvinkel.
Virkemidler ( stil, sprog osv)

karakteristik af hovedpersonerne.
Fortolkning og analyse.
Bearbejdning af hovedproblemet.
Konklusion.
perspektivering.

# 2
Hvis du meget gerne vil have en beskrivelse af inspektøren med der, så synes jeg, at du skal lave to seperate karakteristikker. Du kan skrive det, du finder relevant at nævne under din fortolkning af kassen, og derudover kan du lave en fortolkning af inspektøren, hvor du går i dybden med den.

Men hvis du laver en dybdegående personkarakteristik af inspektøren lige før din fortolkning, så kan du sagtens komme ind på en "karakteristik" af ham i det følgende, hvor du fortolker på "Kassen". Du kan derunder f.eks. skrive: "Her afspejles hans indsnævrede og "autoritære" person" etc. Forstår du, hvad jeg mener?

#4

Jeg forstår godt hvad du mener, problemet er bare, at jeg ikke lige er så god til det med danskstile, så jeg har meget svært ved at få kædet det sammen.

Jeg kan lige vise noget af det jeg har skrevet med Stine Bødkers. (Som i øvrigt blev lidt mangelfuldt i mine øjne :-/ )

"Stine Bødkers var førhen en godmodig og målrettet kvinde, der kunne tage sig af sig selv og sine mange børn. Hun var hårdt arbejdende, men mistede sin ene hånd i en ulykke med et damptærskeværk og søgte derefter til ”fattigfolkets store trøster” - brændevinen. Det blev senere bestemt af myndighederne, at Stine Bødkers skulle på ”Kassen”, og med ekstrem modvilje blev hun ført dertil med hjælp fra fogeden. (Misplaceret?) Hun er en gammel kone, med en tynd og slidt krop samt små, sorte øjne."

Jeg mangler lidt mere kød på, og det eneste "fortolkning" jeg har om Stine er noget med klassemodsætninger, men ikke en direkte fortolkning på Stine.


Mht. inspektøren.. Ham har jeg ingen direkte karakteristik på. Kun en form for "blanding" mellem karakteristik og fortolkning. Eksempel:

"Det bliver sagt om inspektøren, at ”man i den nuværende inspektør har fundet en mand, der i en sjælden grad er som skabt til denne stilling, han er til at beklæde”, hvilket virker godt nok indtil man får at vide, at han ”med en gammel underofficers hele fugtige majestæt og upåvirkelige koldblodighed fører styret i fast og kyndig hånd”, hvilket man i hvert fald ikke skal gøre i en anstalt for gamle og fattige mennesker."

og

"Inspektørens måde at behandle lemmerne på, bliver endeligt bekræftet ved lemmernes måltider. ”Om morgenen er det en halv pot ..... - samt duften af inspektørens bøf" Dette bekræfter uligheden mellem lemmerne og inspektøren."

Og noget i den dur. Jeg har på fornemmelsen, at jeg gør et eller andet forkert...


Jeg vil meget gerne høre mere fra nogle af jer derude..
Hjælp modtages meget gerne! :)