Side 2 - Opgave hjælp. - Fysik

Brugbart svar (0)

Svar #21
13. maj 2007 af holretz (Slettet)

kan du ikke lave din akseinddeling sådan at den springer med et halvt døgn af gangen ?

Brugbart svar (0)

Svar #22
13. maj 2007 af holretz (Slettet)

Det gør det meget nemmere at aflæse og regne på kurven..

Svar #23
13. maj 2007 af 3700-Line (Slettet)

Her er linket.
Er det så'n den skulle vende?

http://i26.photobucket.com/albums/c129/voodoo-doll/kajhfkhas.jpg

Brugbart svar (0)

Svar #24
13. maj 2007 af holretz (Slettet)

Der er noget galt med din kurve - den skal blive konstant efter 4 døgn og den skal ikke være 0 på y-aksen, til 1 døgn...

Brugbart svar (0)

Svar #25
13. maj 2007 af holretz (Slettet)

Den skal kun gå op til 7 hvordan får du den til at gå op til 15 ?

Svar #26
13. maj 2007 af 3700-Line (Slettet)

Øhm. Jeg ved det ikke x(

Svar #27
13. maj 2007 af 3700-Line (Slettet)

Tror jeg har den nu.

http://i26.photobucket.com/albums/c129/voodoo-doll/fhdjhfjdj.jpg

Brugbart svar (0)

Svar #28
13. maj 2007 af holretz (Slettet)

Prøv at se her:

x y

0 0

½ (20-10)*7.7

1 (25-10)*7.7

1½ (35-10)*7.7

2 (40-10)*7.7

2½ (45-10)*7.7

3 (50-10)*7.7

3½ (52-10)*7.7

4 (55-10)*7.7

5 det samme

6 det samme

7 det samme

Svar #29
13. maj 2007 af 3700-Line (Slettet)

Døgn Effekt (KW)
0 0
0,5 77
1 130,9
1,5 184,8
2 231
2,5 269,5
3 308
3,5 331,1
4 346,5
4,5 346,5
5 346,5
5,5 346,5
6 346,5
6,5 346,5
7 346,5

Svar #30
13. maj 2007 af 3700-Line (Slettet)

Grafen:

http://i26.photobucket.com/albums/c129/voodoo-doll/fhdjhfjdj.jpg

Brugbart svar (0)

Svar #31
13. maj 2007 af holretz (Slettet)

Perfekt - nu kan du begynde at regne på det..

Hvis du vil gøre det nemt, så siger du at der er en ret linie fra 0 til 4 døgn, og kigger på det som en trekant der. Hvis du vil have energien ud i joule, så kan du omregne de 4 døgn på x-aksen til sekunder:

4*24*60*60 sekunder.

Det bliver så din grundlinie.

Din højde bliver 350*10^3 watt.

Når du så siger ½*(4*24*60*60)*350*10^3, så ved du cirka hvor meget energi der er afsat fra 0 til 4 døgn, og du får resultatet i joule.

Brugbart svar (0)

Svar #32
13. maj 2007 af holretz (Slettet)

Fra 4 til 7 døgn kan du tænke på det som et rektangel, der ligger under kurven. Den ene sidelængde bliver så, hvis du omregner i sekunder:

3*24*60*60 og den anden bliver 350*10^3 .

Når du ganger de to får du den tilførte energi i joule.

Du kan så lave summen af energierne til sidst.

Hvis du synes at tallet er for stort, så omskriv det til KJ eller MJ. (ved at dividere med henholdsvis 1000 og 1000000)

Brugbart svar (0)

Svar #33
13. maj 2007 af holretz (Slettet)

Nu tror jeg du kan se ideen i det...

Svar #34
13. maj 2007 af 3700-Line (Slettet)

Jeg skal afl. det her som en blækfysik.
Så i tekst, hvad skal jeg skrive der?

At jeg har valgt at gå ud fra grafens areal, som jeg har udregnet først ved at omregne x-akesn (de 4 døgn) til sek, og derved få energien ud i Joule.
4*24*60*60 sek som så er grundlinien.

Og så dernæst regne højden ud som gøres ved at sige 350*10^3 watt.

Hvilket ialt vil give stykket:
½*(4*24*60*60)*350*10^3 = 60480000000J
Som er hvor meget energi der er afsat fra 0 døgn til 4 døgn.

?

Brugbart svar (0)

Svar #35
13. maj 2007 af holretz (Slettet)

netop, med den begrundelse at den tilførte energi er arealet under en kurve, der viser effekten som en funktion af tiden - og hvis din fysiklærer ikke skal få en prop,så skynd dig at omskrive det store tal til nogle MJ ved at dividere med 1 million..

Svar #36
13. maj 2007 af 3700-Line (Slettet)

Hvorfor siger du 4*60 ved den ene og 3*60 ved den anden?

Svar #37
13. maj 2007 af 3700-Line (Slettet)

Og hvorfor skriver du ½ udforan parentesen?

Brugbart svar (0)

Svar #38
13. maj 2007 af holretz (Slettet)

Fordi fra 0 til 4 døgn er der 4 døgn, mens fra 4 til 7 er der 3 døgn.

Brugbart svar (0)

Svar #39
13. maj 2007 af holretz (Slettet)

Jeg skriver ½ foran parentesen, fordi det er arealet af en trekant jeg finder. Din trekant er beskrevet ved grundlinien (0-4 døgn) og højden 350 kW = 350*10^3 watt.

Brugbart svar (0)

Svar #40
13. maj 2007 af holretz (Slettet)

Du er selvfølgeligt klar over, at hvis du skal finde et mere præcist resultat, så drejer det sig om at regne mere nøjagtigt, istedet for at bruge afrundede værdier og overslag for arealerne.