Debat
Tyrkiets Optagelse i EU
20. september 2007 af
heydesiz (Slettet)
Hej, jeg ville høre hvad folk herinde mente med hensyn til Tyrkiet som medlem af EU.?? Er de klar og passer de ind i EU standarderne osv??
Svar #1
20. september 2007 af Munck (Slettet)
På nuværende tidspunkt er Tyrkiet ikke klar til optagelse i EU, der mangler de ganske enkeelt en række konkrete ting.
Ved ikke om det er praktisk muligt at få Tyrkiet med i EU, men mener helt bestemt man skal fortsætte processen, også på et senere tidspunkt afgøre hvordan man vil klare det.
Det er vigtigt for Tyrkiet som land, og også for Europa, at trække Tyrkiet i en meres vestlig retning, og undgå at det bliver en mere religiøs retning.
Ved ikke om det er praktisk muligt at få Tyrkiet med i EU, men mener helt bestemt man skal fortsætte processen, også på et senere tidspunkt afgøre hvordan man vil klare det.
Det er vigtigt for Tyrkiet som land, og også for Europa, at trække Tyrkiet i en meres vestlig retning, og undgå at det bliver en mere religiøs retning.
Svar #2
21. september 2007 af invipun (Slettet)
Da EU er en sammenslutning mellem en række selvstændige lande, vil der aldrig være et entydigt svar på dette spørgsmål.
Nogle af EU landene kan og vil aldrig acceptere Tyrkiet i EU. Hvorfor de ikke vil det, skal ses i lyset af landets størrelse, religion, brud på menneske rettigheder og dets økonomiske tilstand. Selvom Tyrkiet inden for de seneste år har oplevet en stabil og relativ høj økonomisk vækst, så er landets økonomi stadig langt fra de europæiske landes økonomi. Godt nok er Tyrkiet økonomi bedre stillet end mange af de ny optagede EU lande, men befolkningens størrelse er en stor ulempe for landet.
Som nævnt tidligere spiller en række forskellige en væsentlig rolle mht. Tyrkiets optagelse af EU. Mener EU's officielle grundlag for ikke at optage EU, er brud på menneske rettighederne, og en venten på at de gennemførte reformer når ud til den udøvende magt. Tyrkiet har netop overstået en historisk periode. Regeringen med de islamiske rødder har vundet en valgsejr med 50% af landets stemmer. Den ny valgte præsident kommer fra samme parti, altså sidder der folk med islamiske rødder på landets 2 vigtigste poster. Skal det ses positivt eller negativt er svært at sige. Omverdenen er glad for denne proces, da de mener at det beviser at Islam og Demokrati kan forenes, mens landets moderate opposition er bange for en skjult dagsorden. Officielt har inden for de seneste år gennemført mange liberaliserende reformer efter krav fra EU og efterkommet EUs krav på mange måder. De har præsteret en stabil økonomi.
Alle ønsker en del af den økonomiske potentiale der ligger i landet, men ingen ønsker et så stort land i EU med mere end 90% muslimer. Hvis Tyrkiet en dag bliver optaget, er det ren og skær pga.
1. økonomiske interesser
2. for at få stabilitet i regionen (mellemøsten)
3. for at bruge Tyrkiet (et muslimsk land) som et eksempel.
Nogle af EU landene kan og vil aldrig acceptere Tyrkiet i EU. Hvorfor de ikke vil det, skal ses i lyset af landets størrelse, religion, brud på menneske rettigheder og dets økonomiske tilstand. Selvom Tyrkiet inden for de seneste år har oplevet en stabil og relativ høj økonomisk vækst, så er landets økonomi stadig langt fra de europæiske landes økonomi. Godt nok er Tyrkiet økonomi bedre stillet end mange af de ny optagede EU lande, men befolkningens størrelse er en stor ulempe for landet.
Som nævnt tidligere spiller en række forskellige en væsentlig rolle mht. Tyrkiets optagelse af EU. Mener EU's officielle grundlag for ikke at optage EU, er brud på menneske rettighederne, og en venten på at de gennemførte reformer når ud til den udøvende magt. Tyrkiet har netop overstået en historisk periode. Regeringen med de islamiske rødder har vundet en valgsejr med 50% af landets stemmer. Den ny valgte præsident kommer fra samme parti, altså sidder der folk med islamiske rødder på landets 2 vigtigste poster. Skal det ses positivt eller negativt er svært at sige. Omverdenen er glad for denne proces, da de mener at det beviser at Islam og Demokrati kan forenes, mens landets moderate opposition er bange for en skjult dagsorden. Officielt har inden for de seneste år gennemført mange liberaliserende reformer efter krav fra EU og efterkommet EUs krav på mange måder. De har præsteret en stabil økonomi.
Alle ønsker en del af den økonomiske potentiale der ligger i landet, men ingen ønsker et så stort land i EU med mere end 90% muslimer. Hvis Tyrkiet en dag bliver optaget, er det ren og skær pga.
1. økonomiske interesser
2. for at få stabilitet i regionen (mellemøsten)
3. for at bruge Tyrkiet (et muslimsk land) som et eksempel.
Svar #3
21. september 2007 af pa8n (Slettet)
Hvorfor skal Tyrkiet med? Så er pointen med EU jo forsvundet. Så kunne vi jo også tage Rusland med..
Svar #4
21. september 2007 af invipun (Slettet)
Hvorfor skal alle de andre EU lande med? Netop fordi de ligger i Europa, og at det er et fællesskab for de europæiske lande. Gues what... Tyrkiet ligger i kontinentet Europa.
Svar #5
21. september 2007 af josemaria (Slettet)
#3 undskyld, hvad er pointen med EU? Kan du forklare os det? Og hvorfor forsvinder pointen hvis Tyrkiet eller Rusland kommer med ?
Svar #6
21. september 2007 af ik_noget29 (Slettet)
De kommer ikke med, de har forsøgt så meget, forbyde tørklde/ tildækning RADIKALT, forsøgt så meget, sekularism ....men at sådan nogle forbud er brud på menneskerettigheder har de ikke regnet med?!
Og så vil Erdogan jo ændre på forbudet så kvindelige studenter med tørklæde også kan komme ind og studere.
Der er færre og færre tyrkiske statsborgere der ønsker at komme i EU i forhold til hvor mange der var, der ville, for et par år siden!
Og så vil Erdogan jo ændre på forbudet så kvindelige studenter med tørklæde også kan komme ind og studere.
Der er færre og færre tyrkiske statsborgere der ønsker at komme i EU i forhold til hvor mange der var, der ville, for et par år siden!
Svar #7
21. september 2007 af invipun (Slettet)
#6 - tror ikke rigtig du har styr på dine fakta.
Tørklæde forbud, sekularisering osv. (de 7 søjler) blev allerede opført i 1930'erne af Mustafa Kemal Atatürk - dvs. få år efter grundlæggelsen af den Tyrkiske Republik.
Atatürk ville omdanne Tyrkiet (Det osmanske rige) fra at være et stærkt islamiseret land, til at være vestlig orienteret, inspireret af EUs levevilkår og -stil. Han konkluderede allerede dengang, at for at det kan lade sig gøre, skulle de 7 søjler gennemføres (teori). Nogle vil bestemt argumentere for at nogle af punkterne er imod menneske rettighederne, men dengang fandt man det nødvendigt.
Den religiøse, og etniske del af befolkning har bestemt været undertrykt af disse grund principper - men det har tilgængeld skabt et sekulær, forholdvis liberal og vestlig orienteret stat. Altså har det været til nytte for EU og USA - eksempelvis i USA kamp mod socialismen, og EUs kamp om at forene demokrati og islam.
Problemet med den nye regering er at de prøver at rykke på Atatürks grund principper, og dermed sætte teorien på prøve. Mange er bange for at partiet endnu engang prøver at islamisere landet, mens andre argumentere for at befolkningen er moden nok til at håntere den islamiske frihed - og stadig kan adskille religion og stat.
Tørklæde forbud, sekularisering osv. (de 7 søjler) blev allerede opført i 1930'erne af Mustafa Kemal Atatürk - dvs. få år efter grundlæggelsen af den Tyrkiske Republik.
Atatürk ville omdanne Tyrkiet (Det osmanske rige) fra at være et stærkt islamiseret land, til at være vestlig orienteret, inspireret af EUs levevilkår og -stil. Han konkluderede allerede dengang, at for at det kan lade sig gøre, skulle de 7 søjler gennemføres (teori). Nogle vil bestemt argumentere for at nogle af punkterne er imod menneske rettighederne, men dengang fandt man det nødvendigt.
Den religiøse, og etniske del af befolkning har bestemt været undertrykt af disse grund principper - men det har tilgængeld skabt et sekulær, forholdvis liberal og vestlig orienteret stat. Altså har det været til nytte for EU og USA - eksempelvis i USA kamp mod socialismen, og EUs kamp om at forene demokrati og islam.
Problemet med den nye regering er at de prøver at rykke på Atatürks grund principper, og dermed sætte teorien på prøve. Mange er bange for at partiet endnu engang prøver at islamisere landet, mens andre argumentere for at befolkningen er moden nok til at håntere den islamiske frihed - og stadig kan adskille religion og stat.
Svar #10
21. september 2007 af ik_noget29 (Slettet)
#7 ja du har ret...dette ved jeg ikke meget om, men så vidt jeg ved blev forbuddet radikaliseret på de sidste år og ja Atatürk ville vestliggøre Tyrkiet. Men nu er der ikke så mange der vil ind i EU som der var for et styke tid siden. Mange tyrkere ser Atatürk som deres helt eller en slags idol.
Svar #11
21. september 2007 af 150972 (Slettet)
Da EU først og fremmest er et økonomisk fællesskab er det måske nok klogt at vente med at optage Tyrkiet indtil Tyrkiet er på nogenlunde samme niveau (økonomisk) som resten af medlemslandene. Jeg er godt klar over at flere af de sidst ankommende også har en mindre stabil økonomi men deres fordel har været at religion ikke fylder så meget og en styreform der minder mere om det vi kender fra Europa.
Jeg tror desværre at en optagelse af Tyrkiet vil være til større gavn for tyrkerne end for resten af EU. Tyrkiet vil "suge på patten" og deres bidrag vil være meget begrænset.
Hyggehejsa!
Jeg tror desværre at en optagelse af Tyrkiet vil være til større gavn for tyrkerne end for resten af EU. Tyrkiet vil "suge på patten" og deres bidrag vil være meget begrænset.
Hyggehejsa!
Svar #12
21. september 2007 af 150972 (Slettet)
#11 De nyankommende medlemslande har også haft en størrelse og et befolkningsantal der har været til at have med at gøre.
Svar #13
21. september 2007 af invipun (Slettet)
#10. Jeg aner virkelig ikke hvor du får dine fakta fra? Der er ikke noget forbud der er blevet radikaliseret, tvært imod - det regerende parti har gennemført reformer, der officielt har afskaffet en del af forbudene. Lige pt. er debatten i Tyrkiet om det stadig skal være ulovligt at bære tørklæde i offentlige institutioner, skoler osv. (som ansat og elev). Kurderne har fået anerkendt en del af deres rettigheder, og det er blevet lovligt at udtrykke sig på kurdisk offentlig og på TV.
Regeringen har bestemt bidraget med en positiv udvikling, så jeg forstår stadig ikke hvor du har dine fakta fra?
#11
Ja den kunne også sagtens vennes om. Tyrkiet ligger med et enormt økonomisk potentiale, som måske først kan udnyttes optimalt, når de engang bliver medlem af EU. Også lige en hurtig overvejelse.
- Hvad skal Tyrkiet bruge EU til, når de engang er lige så økonomisk stærke som EU landene?
Tyrkiet har et enormt stærk militær system, der sikre Atatürk principper for at bevare sekulariseringen og beskytte landet mod de islamiske kræfter. Dette bryder EU og den vestlige verden sig ikke om, og EU kan desuden have svært ved at acceptere et så stærk militært magt i fælleskabet.
Hehe nu er du meget naiv. Tror du virkelig EU er så god troende at de arbejder den fattiges kamp uden noget ønske om tilbage betaling? EU er et økonomisk fællesskab, og alt hvad de foretager sig har økonomiske interesser. Hvis de starter forhandlinger med Tyrkiet, er det fordi de ser noget i Tyrkiet som kan gavne den europæiske økonomi.
Regeringen har bestemt bidraget med en positiv udvikling, så jeg forstår stadig ikke hvor du har dine fakta fra?
#11
Ja den kunne også sagtens vennes om. Tyrkiet ligger med et enormt økonomisk potentiale, som måske først kan udnyttes optimalt, når de engang bliver medlem af EU. Også lige en hurtig overvejelse.
- Hvad skal Tyrkiet bruge EU til, når de engang er lige så økonomisk stærke som EU landene?
Tyrkiet har et enormt stærk militær system, der sikre Atatürk principper for at bevare sekulariseringen og beskytte landet mod de islamiske kræfter. Dette bryder EU og den vestlige verden sig ikke om, og EU kan desuden have svært ved at acceptere et så stærk militært magt i fælleskabet.
Hehe nu er du meget naiv. Tror du virkelig EU er så god troende at de arbejder den fattiges kamp uden noget ønske om tilbage betaling? EU er et økonomisk fællesskab, og alt hvad de foretager sig har økonomiske interesser. Hvis de starter forhandlinger med Tyrkiet, er det fordi de ser noget i Tyrkiet som kan gavne den europæiske økonomi.
Svar #14
22. september 2007 af 150972 (Slettet)
#13 "Hehe nu er du meget naiv" Uddyb venligst - forstår ikke din påstået naivitet??
"Tyrkiet har et enormt stærk militær system, der sikre Atatürk principper for at bevare sekulariseringen og beskytte landet mod de islamiske kræfter. Dette bryder EU og den vestlige verden sig ikke om, og EU kan desuden have svært ved at acceptere et så stærk militært magt i fælleskabet."
De har et stærkt militær system, problemet er netop at islamiske kræfter "arbejder" på at få indflydelse. Man kan håbe på at militæret holder stand og er principfast i deres holdning til islam og stat.
Tyrkernes militær og Tyrkiets placering er vel nogle af de eneste fordele (på nuværende tidspunkt) når tyrkerne skal forhandle optagelse i EU.
Vi skal IKKE glemme at størstedelen af Tyrkiet minder, udviklingsmæssigt, om Danmark for 150-200 år siden! Der er lang vej til en plads ved bordet. Selv Tyrkiets ministerpræsident har det i øjnene og er allerede begyndt at tale om "frihed" til tørklæder på universiteterne osv. Kunne man forstille sig at den tyrkiske regering er begyndt at går islamisternes ærinde? Jeg tror deres strategi er at true EU til optagelse ved at "lege" med Islam fx ved samhandel med Iran, Saudi Arabien og Syrien.
"Tyrkiet har et enormt stærk militær system, der sikre Atatürk principper for at bevare sekulariseringen og beskytte landet mod de islamiske kræfter. Dette bryder EU og den vestlige verden sig ikke om, og EU kan desuden have svært ved at acceptere et så stærk militært magt i fælleskabet."
De har et stærkt militær system, problemet er netop at islamiske kræfter "arbejder" på at få indflydelse. Man kan håbe på at militæret holder stand og er principfast i deres holdning til islam og stat.
Tyrkernes militær og Tyrkiets placering er vel nogle af de eneste fordele (på nuværende tidspunkt) når tyrkerne skal forhandle optagelse i EU.
Vi skal IKKE glemme at størstedelen af Tyrkiet minder, udviklingsmæssigt, om Danmark for 150-200 år siden! Der er lang vej til en plads ved bordet. Selv Tyrkiets ministerpræsident har det i øjnene og er allerede begyndt at tale om "frihed" til tørklæder på universiteterne osv. Kunne man forstille sig at den tyrkiske regering er begyndt at går islamisternes ærinde? Jeg tror deres strategi er at true EU til optagelse ved at "lege" med Islam fx ved samhandel med Iran, Saudi Arabien og Syrien.
Svar #15
22. september 2007 af invipun (Slettet)
"Jeg tror desværre at en optagelse af Tyrkiet vil være til større gavn for tyrkerne end for resten af EU. Tyrkiet vil "suge på patten" og deres bidrag vil være meget begrænset."
Derfor er du naiv, og som jeg begrundede med
"EU er et økonomisk fællesskab, og alt hvad de foretager sig har økonomiske interesser. Hvis de starter forhandlinger med Tyrkiet, er det fordi de ser noget i Tyrkiet, som kan gavne den europæiske økonomi - og IKKE omvendt!"
#14
Islamiske kræfter har indflydelse, de sidder i landets 2 vigtigste poster, de kan stortset gøre lige hvad de vil. De har 50% af befolkningens støtte - de eneste der kan holde dem tilbage er militæret. Men det er ikke demokratisk at anvende militæret, og derfor er det ikke en fordel for Tyrkiet set med europæsike øjne. Pga. situationen i Irak og mellemøsten, ønsker langt den største del af den vestlige verden at forene Islam og Demokrati. Dette håber de på at se i Tyrkiet.
Wow!! Tror virkelig du bliver nød til at læse noget mere eller rejse der ned. Tyrkisk minder på ingen måder om Danmark for 150-200 år siden. Tørklæde frihed har intet med landets udvikling at gøre, det er/var en nødvendighed for at sikre sekulariseringen.
Det er fuldstændig en fejlfortolkning at se Tyrkiet som en trudsel mod EU. Hvis Tyrkiet ikke engang må indgå i samhandel med lande i sin region, så ved jeg godt nok ikke hvilken diktatorisk fællesskab du er medlem af. Naturligvis skal Tyrkiet indgå i samhandel med disse lande, det har de gjort tidligere og det skal de da fortsætte med. Det ligger der en økonomisk fordel i, mht. transport udgifter og den billige arbejdskraft i disse lande.
Irans USA-fjendskepolitik har intet med Tyrkiet at gøre, og hvis alle andre må få a-våben, hvorfor fanden må de så ikke også? Vi i vesten er blevet bombaderet med at de er umenneskelige, slyngelstater og kan finde på det værste med det våben. Har vi overhovedet nogle historiske eksempler på det? Præsidenten er lidt skrap, men han sidder altså ikke diktatorisk i sin magt ligesom George Bush - han alene kan ikke starte en atomkrig. Lige en kort sidespring for lige at forklare, at der overhovedet ikke er nogle årsager til at Tyrkiet ikke kan indgå i samhandel med regionens slemme dreng.
Læs noget mere om landet. Get your facts straight, også kan vi diskutere.
Derfor er du naiv, og som jeg begrundede med
"EU er et økonomisk fællesskab, og alt hvad de foretager sig har økonomiske interesser. Hvis de starter forhandlinger med Tyrkiet, er det fordi de ser noget i Tyrkiet, som kan gavne den europæiske økonomi - og IKKE omvendt!"
#14
Islamiske kræfter har indflydelse, de sidder i landets 2 vigtigste poster, de kan stortset gøre lige hvad de vil. De har 50% af befolkningens støtte - de eneste der kan holde dem tilbage er militæret. Men det er ikke demokratisk at anvende militæret, og derfor er det ikke en fordel for Tyrkiet set med europæsike øjne. Pga. situationen i Irak og mellemøsten, ønsker langt den største del af den vestlige verden at forene Islam og Demokrati. Dette håber de på at se i Tyrkiet.
Wow!! Tror virkelig du bliver nød til at læse noget mere eller rejse der ned. Tyrkisk minder på ingen måder om Danmark for 150-200 år siden. Tørklæde frihed har intet med landets udvikling at gøre, det er/var en nødvendighed for at sikre sekulariseringen.
Det er fuldstændig en fejlfortolkning at se Tyrkiet som en trudsel mod EU. Hvis Tyrkiet ikke engang må indgå i samhandel med lande i sin region, så ved jeg godt nok ikke hvilken diktatorisk fællesskab du er medlem af. Naturligvis skal Tyrkiet indgå i samhandel med disse lande, det har de gjort tidligere og det skal de da fortsætte med. Det ligger der en økonomisk fordel i, mht. transport udgifter og den billige arbejdskraft i disse lande.
Irans USA-fjendskepolitik har intet med Tyrkiet at gøre, og hvis alle andre må få a-våben, hvorfor fanden må de så ikke også? Vi i vesten er blevet bombaderet med at de er umenneskelige, slyngelstater og kan finde på det værste med det våben. Har vi overhovedet nogle historiske eksempler på det? Præsidenten er lidt skrap, men han sidder altså ikke diktatorisk i sin magt ligesom George Bush - han alene kan ikke starte en atomkrig. Lige en kort sidespring for lige at forklare, at der overhovedet ikke er nogle årsager til at Tyrkiet ikke kan indgå i samhandel med regionens slemme dreng.
Læs noget mere om landet. Get your facts straight, også kan vi diskutere.
Svar #16
22. september 2007 af 150972 (Slettet)
#15 Du virker vred!
At jeg skal læse mere om landet og "Get my facts straight" ændre ikke på at du er meget lidt nuanceret i din fortolkning af Iran (og Tyrkiet). Det skinner igennem at du er muslim og det tilsyndeladende svært for dig at se det problematiske i at optage et land, der på trods af din analyse og fortolkning er på højde med Europa. Hvad, præcist har Tyrkiet at byde på ift. EU?
Mange af de påstande du kommer med mangler nuance og dokumentation. Har forresten været i Tyrkiet og det var en positiv oplevelse. jeg skal dog hurtigt sige at jeg på baggrund af 14 dages ferie ikke gør mig i stand til at vurdere Tyrkiets politiske liv og landets MENNESKERETIGHEDER!
Hvorfor tror du at politikerne i EU betragter Tyrkiet som et feudalsamfund?
At jeg skal læse mere om landet og "Get my facts straight" ændre ikke på at du er meget lidt nuanceret i din fortolkning af Iran (og Tyrkiet). Det skinner igennem at du er muslim og det tilsyndeladende svært for dig at se det problematiske i at optage et land, der på trods af din analyse og fortolkning er på højde med Europa. Hvad, præcist har Tyrkiet at byde på ift. EU?
Mange af de påstande du kommer med mangler nuance og dokumentation. Har forresten været i Tyrkiet og det var en positiv oplevelse. jeg skal dog hurtigt sige at jeg på baggrund af 14 dages ferie ikke gør mig i stand til at vurdere Tyrkiets politiske liv og landets MENNESKERETIGHEDER!
Hvorfor tror du at politikerne i EU betragter Tyrkiet som et feudalsamfund?
Svar #17
22. september 2007 af invipun (Slettet)
#16
Vred? Hvorfor? Synes du jeg virker vred, fordi jeg prøver at få de rigtige facts på bordet? Er overhovedet ikke vred - det er bare irriterende at folk kommer med forkerte facts og af den baggrund forkerte fortolkninger. Der er trodsalt op mod 100 der har læst dette indlæg, og om du vil eller ej vil de "suge" den viden der er fremlagt i tråden.
Om jeg er muslim eller ej spiller ingen roller. Ja jeg er muslim, men jeg tilhører den moderate del af samfundet - så hvordan min muslimske side kommer til utryk fatter jeg ikke. Men lad det nu ligge, det har intet med diskutionen at gøre. Der er naturligvis mange problematiske faktorer der har en afgørende rolle - men at det i bund og grund er økonomien der har den vigtigste rolle. At tro alt andet er en utopisk drøm, da vi lever i et kapitalistisk samfund. Behøver jeg at sige mere?
"på trods af din analyse og fortolkning er på højde med Europa"
Virker som om du har svært ved at tro Tyrkiet på nogle punkter er på højde med EU. Du undervurdere landet utrolig meget. Landet har ikke stået stille siden "tyrkerne kom til europa" i 60-70'erne - Du mangler virkelig noget info om denne udvikling.
Læs nu mine indlæg. Som skrevet tidligere kan Tyrkiet byde på et kæmpe økonomisk marked, som de europæiske lande kan afsætte deres produkter i. Der er et enormt investerings potentiale. Tyrkiet kan være eksemplet der forener Demokrati og Islam. Tyrkiet kan være springbrættet til mellemøsten. OG det er kun en brøkdel af hvad de kan tilbyde.
Det er korrekt at der er problemer med landets udøvende magt. Der er brud på menneskeretighederne, der er korruption og har altid eksisteret i landet. Det offentlige system er elendigt - den digitale revolution indenfor denne sektor er så småt ved at komme igang, men det meste foregår stadig med gamle arkiver osv.. De forskellige offentlige institutioner snakker ikke sammen, og hvis du kender en i systemet går det hele lidt hurtigere. Men dette er et problem landets borgere skal håntere, ikke EUs og derfor er dette ikke så afgørende i sammegrad som økonomien.
Feudal samfund? Ikke mere end USA er et feudal samfund. Tyrkiet er ikke et middelalder samfund eller et typisk 3. verdens land. Please læs lidt om landet.
Vred? Hvorfor? Synes du jeg virker vred, fordi jeg prøver at få de rigtige facts på bordet? Er overhovedet ikke vred - det er bare irriterende at folk kommer med forkerte facts og af den baggrund forkerte fortolkninger. Der er trodsalt op mod 100 der har læst dette indlæg, og om du vil eller ej vil de "suge" den viden der er fremlagt i tråden.
Om jeg er muslim eller ej spiller ingen roller. Ja jeg er muslim, men jeg tilhører den moderate del af samfundet - så hvordan min muslimske side kommer til utryk fatter jeg ikke. Men lad det nu ligge, det har intet med diskutionen at gøre. Der er naturligvis mange problematiske faktorer der har en afgørende rolle - men at det i bund og grund er økonomien der har den vigtigste rolle. At tro alt andet er en utopisk drøm, da vi lever i et kapitalistisk samfund. Behøver jeg at sige mere?
"på trods af din analyse og fortolkning er på højde med Europa"
Virker som om du har svært ved at tro Tyrkiet på nogle punkter er på højde med EU. Du undervurdere landet utrolig meget. Landet har ikke stået stille siden "tyrkerne kom til europa" i 60-70'erne - Du mangler virkelig noget info om denne udvikling.
Læs nu mine indlæg. Som skrevet tidligere kan Tyrkiet byde på et kæmpe økonomisk marked, som de europæiske lande kan afsætte deres produkter i. Der er et enormt investerings potentiale. Tyrkiet kan være eksemplet der forener Demokrati og Islam. Tyrkiet kan være springbrættet til mellemøsten. OG det er kun en brøkdel af hvad de kan tilbyde.
Det er korrekt at der er problemer med landets udøvende magt. Der er brud på menneskeretighederne, der er korruption og har altid eksisteret i landet. Det offentlige system er elendigt - den digitale revolution indenfor denne sektor er så småt ved at komme igang, men det meste foregår stadig med gamle arkiver osv.. De forskellige offentlige institutioner snakker ikke sammen, og hvis du kender en i systemet går det hele lidt hurtigere. Men dette er et problem landets borgere skal håntere, ikke EUs og derfor er dette ikke så afgørende i sammegrad som økonomien.
Feudal samfund? Ikke mere end USA er et feudal samfund. Tyrkiet er ikke et middelalder samfund eller et typisk 3. verdens land. Please læs lidt om landet.
Svar #18
22. september 2007 af invipun (Slettet)
#16
Bare lige for at køre samme stil som dig, og for at tilføje en sidebemærkning. Det skinner igennem at du er idealist og det tilsyndeladende svært for dig at erkende at det er et kapitalistiske samfund du lever i.
Bare lige for at køre samme stil som dig, og for at tilføje en sidebemærkning. Det skinner igennem at du er idealist og det tilsyndeladende svært for dig at erkende at det er et kapitalistiske samfund du lever i.
Svar #19
17. oktober 2007 af Burak (Slettet)
Argghh nogle kedelige og ukorrekte indlæg en del af jer laver!!
Der er ikke nået som helst der står i vejen for tyrkiets optagelse i EU, hverken dødstraf(som forlængst er afskaffet) eller indbyggertallet...
Det hele handler om, hverken i mener dit ellet dat, at EU lande ser ned på Tyrkiet som en flok oversnobbet racister.. de er ikke imod farven men religionen !! DET er det eneste dette handler om!!!
FAT DET!!!!!
Der er ikke nået som helst der står i vejen for tyrkiets optagelse i EU, hverken dødstraf(som forlængst er afskaffet) eller indbyggertallet...
Det hele handler om, hverken i mener dit ellet dat, at EU lande ser ned på Tyrkiet som en flok oversnobbet racister.. de er ikke imod farven men religionen !! DET er det eneste dette handler om!!!
FAT DET!!!!!
Svar #20
11. december 2007 af Biatch87 (Slettet)
I dont like Turkey.. sorry :)
og nej de skal ik med i EU..
og nej de skal ik med i EU..