Nogen der gider kigge for fejl?

Min AT skal afleveres idag så vil blive meget glad for hvis der er en der vil rette det.

Indledning:
Vi ser i dag at mange bliver slået ihjel. I Minority Report bliver dette standset førend det bliver begået, f.eks. afsløres et planlagt mord allerede i tankerne på en person. Jeg vil prøve at finde svar på, om et overvåget samfund, et det det værd? Bliver friheden taget fra borgerne og hvor meget er borgerne villig til at ofte for et sikkert samfund?
Problemformulering:
Mit hovedspørgsmål er ”Utopia eller Dystopia”? Er det den perfekte verden, en verden uden mord, men på bekostningen af den personlige frihed? Derefter vil jeg finde frem til hvilken goder og bagdele er der i samfundet i Minority Report? Fri vilje ("morderne" fanges jo inden de begår en forbrydelse) Er de så forbrydere?
Oversigt over de væsentligste problemstillinger:
Utopia eller Dystopia?
1. Referat af filmen
2. Personkarakteristik af hovedperson
3. Overvåget samfund, er det det værd?
4. Negative og positive sider?
5. Fri vilje? Hvad der for folk til at begå mord, og hvis de kender konsekvenserne vil de så stadig gøre det?
6. Vil man vide hvad fremtiden bringer?

Diskussion af, hvilke materialer, der er relevante i arbejdet med problemstillingerne:

Jeg har valgt at benytte mig af filmen ”Minority Report” af Steven Spielberg. Til den psykologiske del bruger jeg psykologiske perspektiver hvor jeg har læst om eksistentiel og humanistisk psykologi, som indeholder relevans for min opgave. De psykologiske modeller er desuden skrevet med henblik på at vi har ansvaret for vores eget liv og de valg vi træffer, og det er her essensen i vores udvikling ligger.
Utopia eller Dystopia?
Jeg synes filmen lægger vægt på spørgsmålet, Utopia eller Dystopia? Utopia er et sted hvor alt er som det skal være altså perfekt og hvor dystopia er det lige omvendt.
Med den viden vi har i dag, vil det være utopi at tro vi kan have et samfund som i filmen, mens vi vil sige hvis vi var modstander af ”det perfekte samfund” vil vi betragte det som dystopia.
Referat:
I filmen befinder vi os i år 2054. Genre er Science Fiktion. Filmen handler om en tid hvor ingen af os nogensinde får brug for at affyre et skydevåben. Tom cruise har hovedrollen som John Anderson han vil bevise sin uskyld og hermed løse mordet på Anne Lively. Lamar var nødt til at dræbe en person for at gøre førdrab muligt. Agathas mor Anne Lively var en Junkie der var nødt til at give afkald på sit barn, men så blev hun stoffri og vil have sin datter tilbage. Uden Agatha kunne førdrab ikke eksistere. Derfor var Lamer nødt til at skaffe Anne af vejen, men hvordan kunne han dræbe hende uden at oraklerne opdagede det? Løsningen var enkel, han brugte det system han havde skabt. Han hyrede en til at dræbe hende, vel vidende at oraklerne ville se det. Han lokkede Anne ud til søen under løfte om at genforene hende med hendes datter da de så var alene myrdede han selv hende på samme måde som oraklerne havde forudsagt det. Han fik de rigtige mord til at ligne et ekko i forvisning om at teknikeren gjorde som han havde lært og ignordede det. Anne Lively blev bare meldt savnet. Lamar brugte mindet om sin døde søn til at slagte John Anderson. Han viste at det ville drive ham til at begå et mord. Oraklerne har uden tvivl forudsagt det her. Forudbestemt hændelser finder sted hele tiden. Oraklerne ser ikke deres hensigter men kun deres handlinger.
Filmens hovedperson:
John Anderton er en splittet mand. Han er et billede af Freuds psykoanalyse. OVERJEG (Superego), JEG (ego), DET (id). John Anderson er en meget detaljeret karakter som Spielberg har valgt at anvende. Om dagen er han betjenten John Anderson. En mand der har styr på det hele. Han er lynhurtig til at lægge to og to sammen, han opklarer det ene mord efter det andet. Han er manden der vil gør en forskel. Han har fuld tillid til systemet, fordi han selv har mistet en søn derfor har han valgt en tilværelse som førdrabs-betjent for at forhindre andre mister noget man har kært. Om aften efter han får fri, er han faderen der har mistet sin søn, konen der har forladt ham. Han sidder i mørket og ser de samme gamle videooptagelser igen og igen. Han er på stoffer for at klare tilværelsens ulidelighed. John holder stadig fast i tilværelsen selvom livet er meningsløst, ved at arbejde. Ifølge eksistenspsykologerne er det op til en selv at finde meningen i livet, men det kan igen være nok så svært, når livet på forhånd ikke har nogen mening.
Det er først da han bliver introduceret for FBI-agenten Danny Witwer, at hans billede af det perfekte system begynder at krakelere. Han stiller spørgsmål ved dets eksistens. Er de ikke bare nogle mennesker som griber ind i naturens gang, ved at opføre sig som semi-guder.
Fortvivlelsen kan ikke blive større da Anderson, som den første, ser sig selv begå et mord, et mord på en person, som han endda ikke engang kender. Kan det system som skulle være så perfekt lave en fejl? Vil han virkeligt begå det mord? Han sætter sig for, at finde ud af om systemet er perfekt. Selvom alle odds er imod ham giver John Anderson giver ikke op han vælger og tage beslutninger som former hans liv og give det indhold og mening.
Delkonklusioner:
AD1: Et overvåget samfund, et det det værd? Bliver friheden taget fra borgerne og hvor meget er borgerne villig til at ofte et sikkert samfund? I Minority Report spiller overvågning klart en stor rolle. Der er overvågning overalt, på motorvejen, i butikkerne, og på gaderne i offentlige f.eks. svømmehallen osv. Det fungerer rigtig godt, da de fanger de forbrydere inden de begår den kriminalitet. Fra Borgernes side var det positivt, fordi de følte sig sikker ved at begå sig på gaden. Hvis nogen tænker på at begå kriminalitet bliver det registeret. Offerets og mordets navne indgraveres i en trækugle. Kuglens form og åremønster er unikke hvilket gør den umuligt at forfalske. Forudbestemt hændelser finder sted hele tiden. Her rykker politistyrken og anholder gerningsmanden. Nogle mennesker er begyndt at guddommeliggøre oraklerne de giver en håb om at der findes en guddom. Borgerne syntes rigtig godt om det fordi mord er noget man frygter og dette er ikke længere muligt. Et overvåget samfund er ikke godt, men ved aldrig med sikkerhed om dette bliver misbrugt. Selvom det bliver brugt til noget fantastisk, men er det ikke ærligt er det ikke det værd.
AD2: Goder vil være sikkerhed på gaden og dette giver hermed automatisk tryghed. Der ville komme ro på gaderne, de kriminelle ville tænke sig om før de begår en kriminalitet.
Bagdele vil være: Du bliver kriminel bare du tænker på at være at det, men det er ikke sagt at du real bliver kriminel da du ikke får mulighed for at udføre din handling sagt sådan, at når du bliver drillet meget kan du ikke få lov til at tænke sådan, men hvad hvis du kommer i en situation hvor du tænker en "bad" handling uden at du havde tænkt dig at udføre den real set sådan, så opdrages du i et system bestående af logik og ikke af menneskelig adfærd så må man spørge sig selv, er det prisen for frihed? I filmen ligger man vægt på at forhindre drabene. Det er jo det retssystemet går ud på, at forhindre mord. Men i Minority får man ikke en chance for at se fremtiden så man har ikke en chance, man bliver bedømt efter det man er lige til at gøre. Anderson og Lamar så deres fremtid og har derfor tid til at tænke sig om og derfor har de et valg. Anderson vælger ikke at slå Leo Crow ihjel og Lamar valgte at begå selvmord. Hvad gør du? Hvad er det værd? Men hvis man kender sin fremtid kan derfor ændre den hvis man ønsker det. Filmen giver os et klart budskab om at frihed, ansvar og valg er ikke noget vi bør tage for givet. Mennesket må tage ansvaret og konsekvenserne af de handlinger og valg vi fortager os. Vi er ikke kun ansvarlige over for os selv, men også for alle mennesker.

AD3: Fri vilje ("morderne" fanges jo inden de begår en forbrydelse). Er de så forbrydere? VS determinisme (Ting som er forudbestemt og dermed har man ingen fri vilje; tingene er bestemt på forhånd) Ja de er forbrydere de bliver anholdt for den fortrydelse de var ved at begå, men hvad er det der får folk til at begå mord, og hvis de kender konsekvenserne vil de så stadig gøre det? Et eks. manden som er ved at myrde sin kone i starten af filmen hans havde en masse vrede i sig. Han har haft mistanke om at konen har været ham utro i længere tid, da han nævner over for sin kone at manden derude havde han set før. Med tiden har han opbygget stort had til sin kone, så til sidst eksploderer han og vil myrde til kone. Hvis han havde muligheden for at se hans fremtid ville han måske ikke blive anholdt for den forbrydelse han er ved at begå. Filmen fortæller til sidst, at man ikke kan have et retssystem der kan drages i tvivl. Tvivlen er muligvis rimelig men den er der. Ideen med førdrab er enestående, man forhindrer alle mord inden de bliver begået, men allerede her bliver ridsen endnu dybere, for behandlingen af de "skyldige" er grusom, de lægges i en kunstig koma, dog med hjernefunktionen intakt, så fangerne stadig er ved bevidstheden. Filmen nævner ikke nogen tidsramme for straffen, så man må næsten gå ud fra det er for evigt. Også de tre orakler har ingen rettigheder, de bliver omtalt som guder, men holdes fanget, bedøvet og uden kontakt til omverdenen. Spørgsmålet her er så om disse menneskers lidelse er en pris man ønsker at betale for at redde menneskeliv. Et spørgsmål som nok de færreste kan besvare. Da Anderson fandt ud af systemet ikke virker som han havde forventet den var, var han imod systemet.
AD5. Vil man vide hvad fremtiden bringer? Igennem filmens budskab vil man ikke se hvad fremtiden vil bringe. Anderson og Lamar havde et valg og det valgte en helt anden retning. De blev ikke mordere som fremtiden havde forudsagt det. Systemet bringer egentligt bare tvivl og når tvivlen er der er systemet ikke godt nok, især når man kan pille ved systemet så bliver dette til en menneskeligfejl. Det ser vi et eks. på hvor Lamar piller ved systemet og Anderson bliver gjort til synderbuk. Oraklerne er autoriteten de tror så meget på systemet at det de siger, er det rigtige. Derfor kan der ikke herskes tvivl omkring deres forudsigelse og politiet laver en anholdelse mod de personer som de spår, vil blive forbrydere. Autoritetstro de tror på det program lige meget hvad de siger. I filmen påstås at de forudsigelser som oraklerne spår, vil ske i virkeligheden, de kan se fremtiden. Det er ikke fordi personerne blot tænker på at gøre noget forbudt, de bliver anholdt for de vil gøre noget forbudt. Konsekvenser er at nogle forkerte fængsels og dette skaber ikke retfærdighed.

Konklusion:
Jeg kan konkludere at selvom systemet forhindre mord, fungere det ikke alligevel. Der kan ikke oprettes et retssystem der kan drages i tvivl. Fangerne lægges i en kunstig koma, men stadig ved bevidsthed. Det er den værste straf man overhovedet kan forestille sig, det er komplet isolation, mennesker har ingen rettigheder, har ikke mulighed for at ændre sig og holde kontakt med omverden. De mennesker har ingen chance, det er umoralsk at anholde nogen og sætte i isolation uden at man er sikker på at de vil begå en forbrydelse. I 2054 blev førdrab opgivet, alle fanger blev benådet og løsladt, man kan ikke have et retssystem der kan drages i tvivl. Alle mennesker ønsker utopia, en verden hvor der er fred, en verden hvor man ikke behøver at frygte. Filmen giver os et klart budskab om at frihed, ansvar og valg er ikke noget vi bør tage for givet. Mennesket må tage ansvaret og konsekvenserne af de handlinger og valg vi fortager os. Vi er ikke kun ansvarlige over for os selv, men også for alle mennesker. What if, er jo et begreb om forandringer, det muliggør forandringer som ikke umiddelbart lader sig gøre, men sætter os i stand til at tænke fremad, fremtid, muligheder som bryder kontakten med realisme. Steven Spielberg fortæller en historie som sætter nogle ting i perspektiv. Han stiller nogle spørgsmål, som er op til den enkelte at besvare.
Perspektivering:
Det har været lidt svært for mig at perspektivere, da jeg ikke synes jeg har lavet en opgave der minder om det, men jeg kan perspektivere til ”Krig, teknologi og medier”, som vi har haft. Jeg skrev om 2 verdenskrig. Her beskriv jeg udvikling af teknologi inden for atom-bomber. I filmen Minority Report er teknologien klart blevet udviklet bl.a. biler, motorvej og retssystemet. Medie har også en betydning i filmen, da førdrab bliver reklameret og få det ud til hele befolkning.