AT - hermeneutikken, induktion eller deduktion?

Og lige et spørgsmål mere. Det er ikke forkert at sige at historie benytter sig af hermeneutikken, vel?

den hermaneutiske erkendelsecirkel ( nærmest en spiral) bevirker at begge metoder bruges.
Eks: når du læser en bog går du til den men en forforståelse( hvad du tror den handler om og et ordforråd eller en viden) hvert kapitel er små dele som lag på lag gør din forståelse bedre så du forstår heleheden på bagrund af delene.
Når du lukker bogen kan du i princippet læse den endnu engang - og få ny erkendelse ud af det. Fordi din viden om helheden og dermed din forforståelse har ændret sig. Så vi hver ny del give en anden helhed.

Sammenhængen imelle dele og helhed er således både induktiv og deduktiv og erkendese foregår i spiralprocesser.
Induktion og deduktion er mere linære tankegange.

Håber det hjalp ?

Okay, det er jeg med på. Mange tak.

Eller nej. Hvordan bruges den induktive metode?
Går man så ud fra alle delene (hvert kapitel) og hvis man kan registrere et mønster, så konkluderer man derfra til nogle generelle forhold? eller hvordan?

ja men mere skematisk som i matematik:
hvis a og b så også c
Induktion og deduktion er naturvindenskablige metoder for tænkning og logik
hermaneutik er en fortolkning og en forståelse.

Der er forskel på at forstå og forklarer......

Har en bog hvor der præcist står at hermeneutikken bruger induktion

(Uddybelse af kvalitative -/induktionsmetoder – hermeneutiske metode):
• Fra specifik til generelt via erfaring. Bruges til at forstå fænomener indefra og personen der undersøger står ikke som fuldstændig neutral iagttager men er bevidst om at personen selv er en del af den virkelighed som personen studerer.
• Forståelsen er baseret på fakta og forskerens egen fortolkning ? man kan ikke så nemt generalisere. 

• Analyse og fortolkning (metoden) der gør det muligt at forstå alle typer af tekster. Viser to sider af samme sag, som er gensidige afhængige af hinanden.
• Det hermeneutiske udgangspunkt er, at menneskelige handlinger kan forklares ved at forstå meningen bag disse handlinger. ? Alle handlinger er meningsfulde.
• Fortolkningen bygger på forståelsen (en viden man har). Derfor kan den hermeneutiske metode udformes som en spiral;
- For at forstå skal man fortolke.
- For at fortolke skal man bruge sin forforståelse som man fik ved fortolkningen som kom fra sin forforståelse osv. Osv. Osv. (kører rundt som en spiral/cirkelstruktur – Delen forudsætter helheden og helheden forudsætter delen, altså er de to sider gensidigt afhængige af hinanden).
 

Det står der i hvertfald i min bog jeg fik af min dansk lærer:)

Jamen det er forsi dansklærene ikke har forstået formallogikken og induktion.

Det de kalder kvalitativ induktion er en omskrivning af fænomenologien og derunder den hermeneutiske erkendelsescirkel.

Hey fulgte lige lidt med...

Har  så et spørgsmål.. Jeg har eksempelvis læst om et par der rejser rundt i verden for at forstå andre kulturer. Jeg har fagene dansk og historie. Kan jeg så sige, at jeg har benyttet den hermeutiske spiral, idet jeg inden jeg begyndte med bogen havde nogle tanker om den i forvejen, en forforståelse, og efter at have læst bogen fortolkede den mht. min problemstilling. . Er det så at benytte den h. spiral?

Hvis ikke, hvordan kan jeg så benytte den i min sammenhæng?

kærligst E.

# 8 ja det kan du forforståelse, del, på del på del og så opstår helheden og en ny forforståelse.

Men man skal gøre sig sin forforståelse klar ( så man kender sine forventninge og fordomme ) så de ikke påvirker fortolkningen fordi de er ubevidste.

Hey..

som sagt skriver jeg i Dansk og historie (se indlæg #8) . Jeg benytter den h. spiral idet jeg fortolker en rejsebeskrivelse jeg har læst, den komparative metode (sammenligner data fra to forskellige byer i et og samme land), den kvantitative data-analyse metode, idet jeg anvender statistisk ,og tilsidst anvender jeg den kvalitative metode idet jeg benytter et interview en journalist har lavet med en person ang. det emne jeg skriver om. meget groft sagt er det mit "metode" afsnit. Er det rigtig "lavet" eller har jeg misforstået det helt?

Kærligst E.