Almen studieforberedelse (AT)
De sidste tvivlsspørgsmål inden den mundtlige eksamen
07. juni 2008 af
2005fcm (Slettet)
Ja, jeg skal op på mandag og føler mig nu forholdvis klar og rolig ved situationen.
Jeg har dog lige nogle få spørgsmål tilbage, som jeg håber nogle har tid til at læse og hjælpe med:)
1. Behøver jeg redegøre for hele min problemformulering? Jeg har et overordnet spørgsmål og 7 underspørgsmål, er det ikke nok at nævne det overordnede spørgsmål og så sige, at underspørgsmålene fremgår i synopsen?
2. jeg har om foster diagnostik i biologi og religion.
I mine metoder, vil jeg fortælle om den eksperimentelle metode i naturvidenskab, hvor man opstiller en hypotese som så bekræftes eller afkræftes, er det rigtigt forstået, at det også kaldes den hypotetisk-deduktive?
Jeg er desuden i tvivl om, hvad de forskere, der har "udarbejdet" foster diagnostik har anvendt af metoder, det er vel også den deduktive, eller det den induktive? :S
3. Af samspillet mellem fag, har jeg bare tænkt mig at sige, at med den teknologiske udvikling, vil der altid opstå etiske dilemmaer og derfor arbejder de to fag godt sammen, er det for svagt et argument?
4. Til begrænsninger har jeg tænkt mig at sige, at i og med jeg har en samfundsvidenskabelig forudsigelse er det ærgerligt ikke at have samfundsvidenskaben med i undersøgelsen. Det kunne være interessant at se, hvad samfundet mener. Er detdet, der menes med begrænsning?
Håber der er nogen der har overskud til at hjælpe:)
Jeg har dog lige nogle få spørgsmål tilbage, som jeg håber nogle har tid til at læse og hjælpe med:)
1. Behøver jeg redegøre for hele min problemformulering? Jeg har et overordnet spørgsmål og 7 underspørgsmål, er det ikke nok at nævne det overordnede spørgsmål og så sige, at underspørgsmålene fremgår i synopsen?
2. jeg har om foster diagnostik i biologi og religion.
I mine metoder, vil jeg fortælle om den eksperimentelle metode i naturvidenskab, hvor man opstiller en hypotese som så bekræftes eller afkræftes, er det rigtigt forstået, at det også kaldes den hypotetisk-deduktive?
Jeg er desuden i tvivl om, hvad de forskere, der har "udarbejdet" foster diagnostik har anvendt af metoder, det er vel også den deduktive, eller det den induktive? :S
3. Af samspillet mellem fag, har jeg bare tænkt mig at sige, at med den teknologiske udvikling, vil der altid opstå etiske dilemmaer og derfor arbejder de to fag godt sammen, er det for svagt et argument?
4. Til begrænsninger har jeg tænkt mig at sige, at i og med jeg har en samfundsvidenskabelig forudsigelse er det ærgerligt ikke at have samfundsvidenskaben med i undersøgelsen. Det kunne være interessant at se, hvad samfundet mener. Er detdet, der menes med begrænsning?
Håber der er nogen der har overskud til at hjælpe:)
Svar #1
07. juni 2008 af mayac (Slettet)
Jeg har også om biologi og religion, og det er lige præcis de samme problemer jeg spekulerer over.
Jeg har taget de mest relevante delspørgsmål fra min problemformulering, og udladt de andre. Hvis man må lave om i sin problemformulering, må man vel også slette noget? - jeg er bare ikke sikker.
Naturvidenskabelige metode
Observation --> hypotese --> hypotesetestning.
induktive
fra det specielle til det generelle
Du observerer noget som du ved er korrekt, og ud fra dine observationer laver du en teori, hvorefter du be- eller afkræfter den.
Jeg har observeret 100 mennesker, som alle dør,
ergo: alle dør.
Deduktive
fra det generelle til det specielle.
Man kommer med en teori, så laver du et eksperiment, som verificerer eller falsificerer din teori.
Biologien udvikler sig ikke så hurtigt som den kunne pga. religionen, fordi religionen hele tiden kommer med etiske stillinger, om det er rigtigt eller forkert at gøre det her. Derfor spiller de vel sammen - eller hvad mener du?
Jeg har taget de mest relevante delspørgsmål fra min problemformulering, og udladt de andre. Hvis man må lave om i sin problemformulering, må man vel også slette noget? - jeg er bare ikke sikker.
Naturvidenskabelige metode
Observation --> hypotese --> hypotesetestning.
induktive
fra det specielle til det generelle
Du observerer noget som du ved er korrekt, og ud fra dine observationer laver du en teori, hvorefter du be- eller afkræfter den.
Jeg har observeret 100 mennesker, som alle dør,
ergo: alle dør.
Deduktive
fra det generelle til det specielle.
Man kommer med en teori, så laver du et eksperiment, som verificerer eller falsificerer din teori.
Biologien udvikler sig ikke så hurtigt som den kunne pga. religionen, fordi religionen hele tiden kommer med etiske stillinger, om det er rigtigt eller forkert at gøre det her. Derfor spiller de vel sammen - eller hvad mener du?
Svar #2
07. juni 2008 af mayac (Slettet)
Ved deduktiv har du en påstand som du vil forsøge at af- eller bekræfte.
Ved induktiv kommer du frem til en påstand vha. undersøgelser og analyser.
Ved induktiv kommer du frem til en påstand vha. undersøgelser og analyser.
Svar #3
07. juni 2008 af 2005fcm (Slettet)
Hej tak for jeres svar:)
#1, hvad er dit emne?
Jeg har selv slettet et af mine underspørgsmål, fordi jeg synes emnet ellers blev alt for stort, det håber jeg an må, ellers må de spørge i dialogen;)
Hmmm sådan som du skriver det, så virker det jo som om forskere har benyttet sig induktion?
De har vel observeret fx. 100 kvinder, der alle havde for lav AFP i blodet (hvilket ofte indikere fostre med Downs), da de alle har født børn må downs, må det betyde, at når AFP koncentrationen er for lav, er der tale om et foster med downs, er det rigtig tænkt?
Jeg kan godt se, det du siger med samspillet, men hvad med begrænsningerne? Jeg synes ikke rigtig, jeg kunne ha' brugt andre fag end samfundsfag til min undersøgelse...
#1, hvad er dit emne?
Jeg har selv slettet et af mine underspørgsmål, fordi jeg synes emnet ellers blev alt for stort, det håber jeg an må, ellers må de spørge i dialogen;)
Hmmm sådan som du skriver det, så virker det jo som om forskere har benyttet sig induktion?
De har vel observeret fx. 100 kvinder, der alle havde for lav AFP i blodet (hvilket ofte indikere fostre med Downs), da de alle har født børn må downs, må det betyde, at når AFP koncentrationen er for lav, er der tale om et foster med downs, er det rigtig tænkt?
Jeg kan godt se, det du siger med samspillet, men hvad med begrænsningerne? Jeg synes ikke rigtig, jeg kunne ha' brugt andre fag end samfundsfag til min undersøgelse...
Svar #4
07. juni 2008 af mayac (Slettet)
Mit emne er hvordan vi vil leve videre efter døden og om der overhovedet er et liv efter døden.
Og så ser jeg på hvad biologien siger og hvad religion siger. Tager kristendom som eksempel.
Så har jeg noget organtransplantation med, og genbrugelse af stoffer i kredsløbet, og at religion siger man godt kan leve videre efter døden.
Metoder ved religion at de bare kommer med en påstand uden at have belæg for den, og det er jo fuldstændig modsat til naturvidenskaben hvor en hypotese SKAL kunne bevises, ellers skal den forkastes!
Jeg er også rigtig meget i tvivl om induktion og deduktion.
Mit slags forsøg er at jeg har observeret et antal mennesker og alle de mennesker jeg har obserevet er død på et tidspunkt, derfor må alle mennesker dø.
Så har jeg vel brugt den induktive.
Men man kan vel formulere den på en anden måde og sige.
Alle mennesker dør. --> hypotese.
Derefter observerer jeg et antal mennesker.
Og hvis alle mennesker som jeg observerer dør, så kan jeg bekræfte min hypotese og min teori er korrekt!
Kan du følge mig?
Jeg ved ikke om det kan hjælpe dig lidt.
Det er så svært at finde en metode der passer præcist til ens eget emne.
Man skal virkelig ha skåret det ud i pap, inden man forstår det.
Jeg har slet ikke noget om begrænsninger med.
Jeg tror ikke der er tid i min fremlæggelse.
Men samfundsfag i dit emne, lyder da helt klart som et oplagt emne.
Fordi al biologi er jo også knyttet til samfundsfag. Da samfundsfagen siger om biologien må få lov til at udføre nogle eksperimenter. og religionen argumenterer hvorfor man ikke må, hvorefter samfundsfag forbyder eller godkender til at lave et forsøg.
Og så ser jeg på hvad biologien siger og hvad religion siger. Tager kristendom som eksempel.
Så har jeg noget organtransplantation med, og genbrugelse af stoffer i kredsløbet, og at religion siger man godt kan leve videre efter døden.
Metoder ved religion at de bare kommer med en påstand uden at have belæg for den, og det er jo fuldstændig modsat til naturvidenskaben hvor en hypotese SKAL kunne bevises, ellers skal den forkastes!
Jeg er også rigtig meget i tvivl om induktion og deduktion.
Mit slags forsøg er at jeg har observeret et antal mennesker og alle de mennesker jeg har obserevet er død på et tidspunkt, derfor må alle mennesker dø.
Så har jeg vel brugt den induktive.
Men man kan vel formulere den på en anden måde og sige.
Alle mennesker dør. --> hypotese.
Derefter observerer jeg et antal mennesker.
Og hvis alle mennesker som jeg observerer dør, så kan jeg bekræfte min hypotese og min teori er korrekt!
Kan du følge mig?
Jeg ved ikke om det kan hjælpe dig lidt.
Det er så svært at finde en metode der passer præcist til ens eget emne.
Man skal virkelig ha skåret det ud i pap, inden man forstår det.
Jeg har slet ikke noget om begrænsninger med.
Jeg tror ikke der er tid i min fremlæggelse.
Men samfundsfag i dit emne, lyder da helt klart som et oplagt emne.
Fordi al biologi er jo også knyttet til samfundsfag. Da samfundsfagen siger om biologien må få lov til at udføre nogle eksperimenter. og religionen argumenterer hvorfor man ikke må, hvorefter samfundsfag forbyder eller godkender til at lave et forsøg.
Svar #5
07. juni 2008 af 2005fcm (Slettet)
Jeg kan sagtens følge dig, tror jeg lader være at nævne noget om deduktion og induktion og så må de spørger, jeg tror godt jeg ka forklare det og, hvis man også kan forklare, hvorfor man er i tvivl, tæller det sikkert også kun til ens fordel, vi er jo ikke universitetsstuderende;)
Svar #6
08. juni 2008 af mayac (Slettet)
De går jo begge ud på at man skal bevise en hypotese.
Og den ene er jo bare
fra observering til hypotese til bekræftelse.
den anden er
fra hypotese til observering til bekræftelse
Og den ene er jo bare
fra observering til hypotese til bekræftelse.
den anden er
fra hypotese til observering til bekræftelse
Svar #7
08. juni 2008 af Climkilde (Slettet)
Davs: Med begrænsninger menes nok netop hvad du påpeger spørgsmål 3 - Hvad er det naturvidenskaben ikke kan svare på som religion nemmere giver svar på. Hvordan arbejder de forskellige fakulteters metoder sammen. men hænger jo så også sammen med at det ville være relevant at drage samfundsfag ind i undersøgelsen af problemformuleringen.
Til spørgsmål et - jeg ved ikke hvor meget man må udelade, men underspørgsmål/probelmstillinger er jo kun til for at klargøre et svar til problemformuleringen, så mon ikke bare du skal tage de vigtigste konklusioner ud fra de mest relevante underspørgsmål _ det der har hjulpet dig frem til svaret på den endelige konklusion.
Til spørgsmål et - jeg ved ikke hvor meget man må udelade, men underspørgsmål/probelmstillinger er jo kun til for at klargøre et svar til problemformuleringen, så mon ikke bare du skal tage de vigtigste konklusioner ud fra de mest relevante underspørgsmål _ det der har hjulpet dig frem til svaret på den endelige konklusion.
Skriv et svar til: De sidste tvivlsspørgsmål inden den mundtlige eksamen
Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk?
Klik her for at oprette en bruger.