Idealistisk teori?

Hvad er udsagnet?

Noter:

Idealismen

Teori, der forsøger at forklare og opstille sammenhængen mellem de fænomener, der optræder i international politik.

1) Troen på at verden kan udvikle sig i en fredelig og demokratisk retning.
2) Staterne kan/vil gerne lære af historien
3) Stigende interdependens (gensidig afhængighed) fremmer motivationen for samarbejde.
4) Demokratiets større udbredelse fremmer samarbejdet i verden.
5) Staterne vil gerne underlægge sig internationalt samarbejde.
6) Organisationerne og firmaerne er selvstændige aktører i DIS (Det Internationale System).
7) Staterne er ikke enhedsaktører. (Staterne kan arbejde i flere retninger samtidig)
 

Udsagnet lyder som følgende:
"Politikerne er ikke interesserede i globale værdier. De vil fundere deres politik på en old og kynisk analyse af deres nationale interesser ud fra en realistisk vurdering af fordele og ulemper"
understreger Christopher Meyer, som er en tidligere britisk ambassadør i Washington.

Jeg sidder selv med samme opgave ;)

#3 Det lyder temmelig nemt at argumentere imod så, men det kræver selvfølgelig, at man ved, hvad idealismen går ud på! :-)

Jeg har besvaret opgaven, men hvordan ville du gribe dette an, Sherwood?

#5 På samme måde som dig formegentlig. Det er jo rimelig klart, hvordan man skal argumentere.

Jeg sidder med sammen opgave, og er pænt lost. Når jeg læser udsagnet lyder det relativt liberalt i mine øre, og da idealistisk teori bygger på et liberalt synspunkt, kan jeg virkelig ikke se hvordan jeg fra et liberalt synspunkt, skal argumenterer imod et liberalt forslag?

Har jeg misforstået det fuldstændig eller?

Hjælp søges!

Jeg søger også hjælp til denne opgave! Jeg har skrevet "

Christopher Meyers udsagn er fra en realistisk tankegang, da han understreger, at politikerne handler ud fra egne nationale interesser, så de vil derfor ikke interessere sig for globale værdier.
Politikere er i den grad interesserede i globale værdier, hvor de forsøger, at indgå aftaler. De nedprioritere derimod nationale fordele og ulemper, men forsøger, at opnå de bedste aftaler ud fra globale interesser. Med et globalt samarbejde øger interdependensen, og lande vil derfor stoppe med, at bekrige hinanden. " - er det fint nok? Og jeg mangler flere argumenter.

Tak på forhånd!