Karakteristisk ved HUMANIORA?

Hvis du tænker på den samme fremstilling som mig (http://www.wiltoft.dk/susanne/images/bloom.jpg).

Så er de første tre niveauer, de aller mest basale lag. Dem har man næsten altid klaret, hvis man bare har lavet en okay opgave og ikke misforstået noget.

Det første lag (viden) handler blot, om at kunne tilegne sig viden, og hvordan du fremskaffer dig denne.

Det andet (forståelse) kræver, at du forstår, hvad det er for en viden, du har fundet, og at du er i stand til sortere i den alt efter brugbarhed.

I det tredje lag (anvendelse) skal du være i stand til at kunne overskue dit materiale og til at kunne se sammenhængen, så materialet spredt vil kunne bygges op til en samlet meningsgivende enhed.

Tak, men det var ikke lige den jeg tænkte på.
I modellen som jeg har her, står der.
1. taksonomi: Fokuseret resume
2. Analyse (forskellige syn på teksten)
3. Perspektivering (her går man også udenfor sit emneområde)


Det er hvad der står på mit papir?

P.s undervejs har man forskellige briller på.

Her er et billede af skemaet.

Hmm, det lyder som om dit første niveau blot er en sammenskrivning af de tre jeg forklarede, i og med at det at kunne resumere et materiale netop viser de tre ting, jeg forklarede. At man kan tilegne sig viden, forstå den, og anvenden i sin korteste opsummerende form. Altså du skal lave et resume, som er fokuseret på det væsentlige, og uden at gå højere op i taksonomisk niveau. Du skal blot resumere, uden at analysere eller på nogen måde vurdere.

 Jeg kunne måske godt lige bruge lidt hjælp her :)

Jeg vil under metode sig at jeg har brugt den hermeneutiske spiral og ud fra den vil jeg nævne mine taksonomiske niveauer som er redegørende, analyserende og vurderende. Er det helt galt?

Zipzap112: Jamen hvad så med de andre to taksonomiske niveauer?
 

Nej, det lyder fint. Så vidt jeg husker er den hermeneutiske spiral blot en metode, hvor man tager et udgangspunkt og så arbejder sig nærmere et resultat ved brug af det materiale, man arbejder med. Det vil sige, at hver gang du arbejder med dit materiale, vil du få en ny indfaldsvinkel på dit stof, og vil derfor aldrig, forståelsesmæssigt, bliver stående præcis det samme sted. For hver gang du gennemgår dit stof, vil du dog være mere og mere sikker på en forståelse, men du vil aldrig nå et "endeligt" resultat, så vidt jeg forstår er spiralen uendelig, da det blot afhænger af materialemængden og indfaldsvinklen.

Så man kan sige at den hermeneutiske spiral viser den overordnede arbejdsmetode fra start til mål, mens de taksonomiske niveauer forklarer, hvordan opgaven får sin dybde og udformning. Man kunne sikkert lave en tredimensionel spiral, hvor man (hvis I forstår) har de taksonomiske niveauer i den tredje dimension.

6, Sayne:

I 2. del skal du analysere dine tekster. Det vil sige, at du bryder teksterne ned til deres mindste bestanddele og ser hver adskilt (lidt alla den hermeneutiske cirkel). Der findes mange analysemodeller på nettet, det er bare at søge. Først når man har kunne selektivt nedbryde en tekst i sine bestanddele, vil man være i stand til at kunne stykke den samme med andre tekster og lave en syntese. Altså en sammenhæng og forbindelse mellem teksterne (det tredje punkt, perspektiveringen) som er større end de to tekster stående isoleret hver for sig. Analysen har inden da lært dig de enkelte dele af teksterne at kende, så nu kan du hurtigt se sammenhænge og centrale forskelle mellem teksterne i perspektiveringen.

 Vil man kunne tage udgangspunkt i de 3 taksonomiske niveauer og sige at man i niveau et den redegørende, brugte det hermeneutiske spiral, i niveau 2 den kvantitative metode osv., eller er det at skyde helt ved siden af?