din mening om min skriftlige eksamen

Hej, jeg har netop læst din stil.

Du har faktisk på mange måder skrevet en god stil. For det meste er sproget godt og flydende; men alligevel er der flere steder, hvor du kludrer lidt i det. Der er fejl hist og her, men der er et meget alvorligt problem i din stil - tegnsætning! (manglende kommaer). Du sætter simpelthen stort set ingen kommaer, hvilket er et stort problem. Du har fint fat i artiklernes synspunkter.

Men der er et andet stort problem: du har ikke besvaret opgaveformuleringen helt. Hvor er din diskussion af artiklens virkemidler? Endvidere kunne jeg generelt godt tænke mig en lidt mere tydelig rød tråd.

Alt i alt lander jeg på 4

Først skal det lige siges at jeg aldrig i mit liv har skrevet en kronik, og nok næppe kommer til det, da jeg ikke er sikker på hvordan sådan en skal opbygges og struktureres. Når det så er sagt er der adskillige ting jeg kan se som kunne havde forbedret opgaven.

Du starter med at Grundtvig-citat som ikke er nogen dum ide, men jeg kan ikke se meningnen med det. Grundtvig var nationalromantiker som du skriver, men din overgang til teksten og dilemmaet omkring sandhedens time virker noget søgt.

Dit sprog er fint og flydende, men du mangler kommaer i stor stil. Du holder dig meget tekstnært og kommer aldrig rigtig ud i diskussion, hvilket jeg savner. Du skriver kort om etik, men hvilken etik? Konsekvens- eller pligtetik? Din egen holdning skinner ikke rigtig igennem, noget jeg savner en smule. Derudover er din stil noget kort.

Jeg ender på et 4-tal, måske 7 hvis censor er flink.

Tak for jeres mening.

Jeg har nemlig også fået 4 og det er rimeligt nok, da jeg normalt også altid plejer at skrive en litterær artikel, hvilket nok godt kan ses på den her kronik. Men ville bare gerne lige vide hvor det var gået galt.