Side 5 - Antallet af ansøgere til universitet

#79

Du kan bare godt lide at være efter mig, men det er nok nærmere dig selv som vil blive sorteret fra, i det du ikke er i stand til at spotte en åbenlys joke. Der er bingo til L-dawg som gættede rigtigt.

Jamen så vil jeg tillade mig at være uenig med jer begge og forsøge at sprede jeres tidhorisont over flere år end lige gymnasiet og de første uni-år.

Har nok det synspunkt at motivation, potentialer og andet i livet blandes således at alle imellem 16-30 er igennem nogenlunde den samme udvikling. Nogle håndterer faglighed først, andre håndterer kæresteri først andre igen jobber den og flytter hjemmefra osv.

De færreste kan klare det hele på en gang.

Selv flyttede jeg hjemmefra i gymnasiet og arbejdede 40 timer om ugen - lavde ikke en pind og klarede mig igennem med  ringe resultat -dvs . På univiersitetet lå jeg på mellem 11 og 13 og fokuserede først der fagligt. Job fik jeg nemt.

Det kaldes møsterbryderi - men var bare et spørgsmål om "drive" på forskellige tidspunkter på forskellige områder.

Mange at mine venner som klarede sig fint i gymnasiet , klarede sig dårligere på uni osv.

Man set i bagklogskabens kloge lys havde de fleste da de blev omkring 30 år , en uddannelse, et job, en kæste og børn........ og der var sgu ingen sammehæng imellm karrakter, fagligfordybelse i gymnasiet og deres succes her i livet.

Giv dog plads for andre måder at gribe tilværelsen an på end jeres egen. De fleste er på de forskeliige udviklingsfelter først eller sidst - med omkring de 30 er livsresultatet det samme.

Nogle får et tidligt  wake up call - andre et sent.

Ang. IQ er det eneste der kan dokumenteres er at middelbegavede klare sige nogenlunde og at de fleste højtlønnede har matematisk begavelse. Højt begavede klarer sig faktisk ikke så godt som man skulle forvente ( mangler måske nogle kommunikations evner , empati eller andet)

Har I overvejet muligheden af at I ikke hører til blandt de mest begavede ? Alene den overvejelse kræver høj begavelse ;)

ang årskarrakter- du kan sagtens være potentielt dygtigere( og mere doven) end årskarrakter udtryker.

Man har testet gymnasielæreres evner til at vurderer folk begavelse læste jeg engang: de belønner dem med "kommunikative evner" og overser nemt de andre begavelser.

#82

Jeg kan ikke se hvordan din fine historie har noget med noget at gøre?

Der vil da altid være undtagelser. Regler og ordninger er for, at gøre det hensigtsmæssige mht. de givne statistikker. Fordi der er nogle der har klaret sig dårligt i gymnasiet, og så gjort det godt på universitetet, er der flere der klarer det godt på gymnasiet, som også klarer sig fint på universitetet.

Og nu kom du jo på universitetet til trods for "dit ringe resultat" - Så du er da ikke blevet helt tabt af systemet. Der er da flere af os der argumenterer FOR systemet som det er nu.

Og hvor vil du hen med det med 30?

Selvfølgelig har de fleste af dine gymnasievenner en uddannelse der, da de fleste som 30årige, og som har valgt universitetet umiddelbart efter gymnasiet, vil have fået en form for uddannelse der. Og selvfølgelig har flere af dem et job?? Specielt da de nu er i stand til at bruge uddannelsen de har fået. Og selvfølgelig har flere af dem kærester og børn?? 

-Så der er jeg helt enig.. Det har ingen sammenhæng med karakterer, fagfordybelse og succes at gøre :)

At job, kærlighed og uro i hjemmet, eller at skulle flytte hjemmefra midt i et studieforløb påvirker ens liv, er vi da enige om, men har nok ikke så meget med bonusregler eller optagelse at gøre.

"Giv dog plads for andre måder at gribe tilværelsen an på end jeres egen. De fleste er på de forskeliige udviklingsfelter først eller sidst - med omkring de 30 er livsresultatet det samme."

Øhh? Så iflg. dig skal alle bare rende rundt i en eksistentiel døs indtil de fylder 30? Konsekvens og ansvarsfrit?

Nu skulle vi gerne have gang i folk inden de fylder 30, ellers er der meget der går galt :)

Det har intet med mangel på perspektiv på tilværelsen at gøre.

"Har I overvejet muligheden af at I ikke hører til blandt de mest begavede ? Alene den overvejelse kræver høj begavelse ;)"

At du gør den overvejelse, må gøre dig meget mere begavet end os andre - Det er vel sådan du vil have, at vi skal forstå det. Tillykke med det ;)

"ang årskarrakter- du kan sagtens være potentielt dygtigere( og mere doven) end årskarrakter udtryker.

Man har testet gymnasielæreres evner til at vurderer folk begavelse læste jeg engang: de belønner dem med "kommunikative evner" og overser nemt de andre begavelser."

Igen, hvor vil du hen med det?

Ja, det er da rigtigt ang. årskaraktererne.. Ligesom folk med samme evner oftest klarer sig godt til eksamen. Ligesom man kan få 12 til historieeksamen, og kun kende til en enkelt problemstilling i hele pensum.

Ok jeg forklarer mig lige lidt mere.

Det jeg læser er et forslag om at sortere blandt gymnasieresultaterne således at man niveau-deler.Eller endnu bedre sorterer dem der kommer i gymnasiet, så vi undgår tumperne....alla genindfører realskolen.

I argumenter for at de "dumme" skal sorteres fra.

Mit argument: De fleste ....selv mig der er DUM kan tage en uddannelse med højt snit HVIS og KUN HVIS motivationen er tilstede. Når jeg kan kan alle !

Men det kræver at de ikke samtidig bruger tid på alt muligt andet !

Nu er virkeligheden sådan at mange også bruger tid på andet, job, kærester, fester, sport, underholdning osv. De færeste formår at fokuserer nok i gymnasiet. Det gør dem nu ikke mere uegnet til universitetet.

Det er potentialet bag resultaterne der tæller.....om de KAN hvis de VIL altså modenhed. Den motivation kommer hos de fleste på et eller andet tidspunkt mellem 16 og 30. Er det så kun dem der har den som 19 årige færdig med gymnasiet som skal ind på uni ?

I antager for givet at det KUN er gymnasiet der danner folks forudsætninger til at studere....Dette mener jeg er fejlagtigt.

Optagelsesprøver og samtaler vil være mere velegnede sorteringsmetoder - problemet er at det koster kassen.

Er det kun dem der tidligt er motiveret der skal ind har vi Japanske tilstande..... der har de sgu da ansvar for at lære noget lige fra de er bittesmå !

"Ang. IQ er det eneste der kan dokumenteres er at middelbegavede klare sige nogenlunde og at de fleste højtlønnede har matematisk begavelse. Højt begavede klarer sig faktisk ikke så godt som man skulle forvente ( mangler måske nogle kommunikations evner , empati eller andet)"

I hvad???? snakker vi om at studere eller spise hotdogs?

"I argumenter for at de "dumme" skal sorteres fra."

Nu er det jo sådan at skolen stiller den pågældende til eksamen på særlig vilkår (delvis fuld pensum). Det danske uddannelsessystem er fantastisk (lidt overdrevet), da det ikke efterlader folk, selvom de pågældende bevist gør sig ufortjent til en gymnasialuddannelse.

"Er det kun dem der tidligt er motiveret der skal ind har vi Japanske tilstande..... der har de sgu da ansvar for at lære noget lige fra de er bittesmå !"
 

Ved ikke om du bor i DK, men her har alle (ja ved der er krav på diverse studiepladser) mulighed for at tage en uddannelse, selvom de er 60 år! (Hvis de da først finder ud af det de "vil" med livet)

"I antager for givet at det KUN er gymnasiet der danner folks forudsætninger til at studere....Dette mener jeg er fejlagtigt."

Okay.... For McDonalds, IKEA, Føtex osv. giver dig nemlig præcis de kompetencer du skal bruge for at fuldføre en uddannelse som kemiker...? Gymnasiet giver da et godt billedet af hvordan det er at studere på uni især med AT, ansvar, selvstændighed (som er ikke-eksisterende på folkeskolerne).

#81

Forstod godt meningen med dit indlæg, vil bare smide mere brænde på bålet...

Udfra hvad du skriver, så må jeg konkludere: Du har ikke mange brikker at rykke rundt på.

 #85

"Det jeg læser er et forslag om at sortere blandt gymnasieresultaterne således at man niveau-deler.Eller endnu bedre sorterer dem der kommer i gymnasiet, så vi undgår tumperne....alla genindfører realskolen."

Det har jeg ikke sagt. Jeg har sagt, at næsten alle kan komme på gymnasiet, også folk der ikke er egnede. Er de ikke egnede, er de jo ikke egnede, og så er den ikke længere. Det kan være mangel på disciplin eller den motivation du omtaler.

"Mit argument: De fleste ....selv mig der er DUM kan tage en uddannelse med højt snit HVIS og KUN HVIS motivationen er tilstede. Når jeg kan kan alle !"

Det er dig, der deler op i "klog" og "dum" .. Hvis det er et spørgsmål om motivation, er man vel egnet hvis man har den. Får du et højt snit på universitetet, er du vel egnet? Hvordan vil du stadig kalde dig selv "dum" så? Så har det jo bare noget med at tage sig sammen at gøre, og have hjertet med. Ligesom for alle andre.

"Nu er virkeligheden sådan at mange også bruger tid på andet, job, kærester, fester, sport, underholdning osv. De færeste formår at fokuserer nok i gymnasiet. Det gør dem nu ikke mere uegnet til universitetet."

?? Ja, man kan miste fokus og motivationen af mange ting, hvilket godt kan gøre en uegnet i en periode, såfremt det påvirker meget negativt på ens studier. Ja, livet er fyldt med masser af spændende, nogle gange hårde, og distraherende ting, som job, kærester, fester m.m. Sådan er det! Og sådan er det også på et arbejde. Skal du som læge ind og operere, eller som jurist forsvare en klient, men er distraheret af diverse ting, der gør ens arbejde ufuldstændigt, er man ikke egnet mens disse ting står på. Hvordan kan dette diskuteres? Og hvad har det med alder at gøre? Skulle mænd, der ikke møder op på arbejdet, møder og ikke overholder aftaler ikke føle konsekvenserne, fordi de har en midtvejskrise, men kommer tilbage på niveau efter et par år? 

"Det er potentialet bag resultaterne der tæller.....om de KAN hvis de VIL altså modenhed. Den motivation kommer hos de fleste på et eller andet tidspunkt mellem 16 og 30. Er det så kun dem der har den som 19 årige færdig med gymnasiet som skal ind på uni ?"

Så det handler for dig om, om de kan, hvis de vil?

Så gymnasierne og universiteterne skal rende rundt som pædagoger for forkælede møgunger, og forsøge at få dem til at udløse "the force within", eller bare vente på, at de selv føler sig klar til at gide noget?  Dem der vil, og kan, skal få lov.. Hvad ville det være for en verden, hvis de ressourcestærke der står og tripper for at komme afsted, skal holdes tilbage, fordi der er nogle andre der måske inden for noget tid finder ud af, at de gider at være med en dag. Det minder ikke så meget om Japan, mere USSR, eller Danmark i guldalderen. 

"I antager for givet at det KUN er gymnasiet der danner folks forudsætninger til at studere....Dette mener jeg er fejlagtigt."

Nu taler vi om uddannelse, ikke søgen efter åndelig helhed. Ja, folk kan udrette en masse, selvom de ikke bliver værdsat i gymnasietiden. Man kan sagtens lære en masse ting, sikkert også ting der kan gøre en mere afklaret med en selv, og gøre en mere motiveret og målrettet. Men det er nu engang uddannelse, der forbereder en på mere uddannelse. Derfor kan man oftest ud fra den ene uddannelse, stille en prognose på eleven, og sørge for, at man ikke "spilder ressourcer" på elever, som man ikke vurderer klare sig godt nok til at færdiggøre en uddannelse. Eller give nogle realiteter til eleven, der ikke gør, at eleven skal ud og få fiaskooplevelser og nederlag, på studier der er alt for hårde.. Vi kan jo ikke begynde at uddanne dårligere læger, fordi de mindre uegnede gerne vil lege med? Det lyder hårdt, men sådan er det, når vi lever i et samfund, der forsøger at omfordele vores goder.

Jeg har det fint med et meritokrati, hvad ville du foretrække?

"Er det kun dem der tidligt er motiveret der skal ind har vi Japanske tilstande..... der har de sgu da ansvar for at lære noget lige fra de er bittesmå !"

Sen motivation betyder færre år på arbejdsmarkedet. Sådan tænker politikerne.

# 86 "Okay.... For McDonalds, IKEA, Føtex osv. giver dig nemlig præcis de kompetencer du skal bruge for at fuldføre en uddannelse som kemiker...? Gymnasiet giver da et godt billedet af hvordan det er at studere på uni især med AT, ansvar, selvstændighed (som er ikke-eksisterende på folkeskolerne)."

Du kan da sagtens blive en god kemiker med kompetencer indenfor salg.....måske kan du enda formidle dine evner så du får de phd- midler som er nødvendige idag for også at få et kemijob. Jeg arbeder på DTU og der skader det ikke at have været i kontakt med virkeligheden. Den kan faktisk skabe den kreativitet der kendetegner inovation og forståelsen for at uanset, hvilket fag man har skal det kunne kommunikeres til den verden der omgiver universitetet.

Nu ved jeg ikke om du er medlem af Mensa - men du vil blive overrasket over hvad folk med Mensa - IQ beskæftiger sig med : spiser hotdogs arbejder i Føtex eller kører taxa !!!!

Nej - AT er ikke videnskabsteori eller filosofikum - det er bare tværfaglighed før man kan faglighed. Ansvar og selvstændighed er nødvendige, men ikke tilstrækkelige ,forudsætninger på universitetet. Iøvrigt heller ikke et "must" på gymnasiet.

# 87 Hvornår er man "egnet" og hvem / hvordan mener du  meriokratiet kan sorterer ?

Du foretrækker meriokrati- hvor en selvbestaltet elite har magten over alle. Platon ER død !

Jeg foretrækker demokrati til at beskytte os imod bedrevidenhed og nedladenhed.... men så vil du altså også lave en eksamen som folk skal bestå før de kan blive politikere ? Tja - oplyst enevælde har vi da prøvet før. Hvad får dig til at tro at kloge mennesker laver bedre beslutninger for alle ?

Rent faktisk er der da masser af folk i krise på arbejdsmarked som præsterer ufuldstændigt, fejlopererer eller ikke er fokuseret -det hedder stress ! og det har da masser af uheldige konsekvenser. Indrømmet megen inkompetance skjuler sig bag begrebet stress - men hverdag begår de klogeste mennesker masser af fejl.

Nej udannelsessystemet skal nurse dem der vil.....NÅR de vil - for alt andet er spild af alles tid. Man kan kun lære når man vil lære helhjertet. Men det betyder ikke at resten skal sorteres væk. De skal måske modnes/motiveres på en anden måde. Har du hørt om ansvar for nogle der er svagere end en selv ?

Hvem snakker om at holde nogle tilbage ? ikke mig ? Det er dig der kun vil investerer i den der give kontant afregning på bundlinien i en fart. Det er den sikre måde at frasorterer vækstgrundlaget og det innovative potentiale på. Både pisk og gullerod virker motiverende- især i kombination. Hvorfor beskytte folk imod fiaskooplevelser....dem kan man da lære af. Uden havde jeg da ikke fået eliteuddannelse eller 12 i gennemsnit !

Jeg vil lige kommentere lidt i forlængelse af L-Dawg's udmærkede indlæg (#87)

Klotte jeg synes, at du har drejet debatten hen på noget, som ikke har noget med det oprindelige, vi diskuterede, at gøre (kan dårligt huske det mere) - INGEN har diskuteret dum eller klog - hvor kommer det fra? Så vidt jeg erindrer gik diskussionen ud på optagelsessystemet?

Nå, men ja ja så lad os bare fortsætte i den dur...

Potentiale? Ja, det er meget muligt, at der kører mange meget potentielle universitetsstuderende mensa-kloge mennesker rundt i landets taxier eller står og køber pølser i føtex, der bare venter på, at de kommer i kontakt med deres indre motivation - men det skal da ikke gå ud over mine chancer, at de ikke kommer i gang før, de er 30! Klotte kan ikke helt se, hvor du vil hen med dine indlæg?

Man kan da ikke måle mennesker på deres potentiale, fint, at de har det - men så vis det...

Taxachauffør: "Goddag - jeg vil gerne ind og læse jura"

Rektor: "Det lyder godt, men jeg kan se, at din snit er 2,0 - det kommer nok til at knibe"

Taxachauffør: "Skidt med det, jeg har masser af potentiale"

Rektor: "Det var bare det, jeg ville høre - sender lige gutten med 11 i snit hjem)

Undskyld sarkasmen... Men lidt humor skader vel aldrig? P.s. ingen ond ment kritik af taxachauffører - de er normalt ganske flinke mennesker...

Ja, der er sikkert mange med et kæmpe potentiale - men lærer og studerer man ikke, så hjælper det altså ikke så meget....

#88

"Nu ved jeg ikke om du er medlem af Mensa - men du vil blive overrasket over hvad folk med Mensa - IQ beskæftiger sig med : spiser hotdogs arbejder i Føtex eller kører taxa !!!!"

Jeg er ikke over 140 :) men meget tæt på, det er nok lige det, der gør at jeg ikke er taxa-chauffør.

"Du kan da sagtens blive en god kemiker med kompetencer indenfor salg.....måske kan du enda formidle dine evner så du får de phd- midler som er nødvendige idag for også at få et kemijob. Jeg arbeder på DTU og der skader det ikke at have været i kontakt med virkeligheden. Den kan faktisk skabe den kreativitet der kendetegner inovation og forståelsen for at uanset, hvilket fag man har skal det kunne kommunikeres til den verden der omgiver universitetet."

Nice så  kan jeg tage min phd i kemisk salg/forretning, wow giver meget mening.

Fra at snakke om ansøgningstal --> adgangskvotienter --> bonus --> ligegyldig snak (med klotte i front)

#88

Okay Klotte.. Vi leger med.

 "Du kan da sagtens blive en god kemiker med kompetencer indenfor salg.....måske kan du enda formidle dine evner så du får de phd- midler som er nødvendige idag for også at få et kemijob."

Lad nu være Klotte.. McD og Kemi har ikke noget med hinanden at gøre, så kan man koble alting sammen. Desuden var jeg i McD i går, og der var ikke skyggen af salgsevner ;)

"Nej - AT er ikke videnskabsteori eller filosofikum - det er bare tværfaglighed før man kan faglighed. Ansvar og selvstændighed er nødvendige, men ikke tilstrækkelige ,forudsætninger på universitetet. Iøvrigt heller ikke et "must" på gymnasiet."

AT er studieforberedende (derfor navnet). Gode resultater på gymnasiet, kræver i de fleste tilfælde ansvar og selvstændighed.

"# 87 Hvornår er man "egnet" og hvem / hvordan mener du meriokratiet kan sorterer ?

Du foretrækker meriokrati- hvor en selvbestaltet elite har magten over alle. Platon ER død !

Jeg foretrækker demokrati til at beskytte os imod bedrevidenhed og nedladenhed.... men så vil du altså også lave en eksamen som folk skal bestå før de kan blive politikere ? Tja - oplyst enevælde har vi da prøvet før. Hvad får dig til at tro at kloge mennesker laver bedre beslutninger for alle ?"

Du taler om et Oligarki (selvbestaltet elite af kloge mennesker(og ja, Platon mente kloge og ressourcestærke mennesker når han talte om rigdom)), det var Platons tanke, ja .. Men ikke det jeg taler om. Et meritokrati, er hvor din indsats og dine evner bliver belønnet fuldt ud. Gør du noget godt, udviser færdigheder osv. stiger du i graderne, og får flere muligheder. Er det ikke sådan uddannelsessystemet fungerer? Hvor finder du noget demokratisk i optagelsessystemet? Den eneste stemme du kan få, er ved at arbejde dig til et resultat, og så kunne lægge din stemme på dit drømmestudie, og her er det dit resultat, der bestemmer om du kommer ind eller ej.

Desuden leder demokrati til en oligarkisk styreform, for det du rent faktisk går ud og gør i et repræsentativt demokrati, er at vælge en elite, der skal regere landet. Nok om det.

Du spørger om kloge mennesker er bedre til at tage beslutninger?? Hmm .. Ja, jeg så da hellere mit lands leder som havende forstand på statslig ledelse, og derved være "klog" på det punkt. Hvis jeg gerne vil lære noget, går jeg da altid til de mennesker der ved det? Hvis jeg gerne vil tage beslutninger, går jeg da til folk der allerede har taget dem, for at få del i deres klogskab?

Du forsøger at gøre dig til "de dummes" beskytter(bruger kun ordet fordi du gjorde). Men hvordan kan man få 12 i gennemsnit på DTU, og stadig kalde sig dum? (hvis det med 12 altså passer).. Hvad er det så i dit hoved der gør folk kloge? For det giver ikke nogen mening.

"men hverdag begår de klogeste mennesker masser af fejl."

Nu drejer du debatten over på stress eller hvad? - Ja "kloge mennesker" begår fejl når de er stressede. Men sandsynligvis ikke så store fejl, som mindre kvalificerede mennesker vil gøre i de samme situationer.. Så hvor vil du hen med det?

"De skal måske modnes/motiveres på en anden måde. Har du hørt om ansvar for nogle der er svagere end en selv ?"

Ja det har jeg hørt om. Så lad alle dem der står klar og er kvalificeret gå direkte gennem uddannelsessystemet, få en god uddannelse og velbetalt job, så de kan betale en masse skattepenge til, at alle de andre har tid og muligheder til at modne sig/motivere sig.. Lyder det ikke som en god aftale?

"Det er dig der kun vil investerer i den der give kontant afregning på bundlinien i en fart. Det er den sikre måde at frasorterer vækstgrundlaget og det innovative potentiale på."

Det jeg siger er, at nu systemet er som det er, er det den bedste mulighed, nemlig for at skabe et vækstgrundlag og innovativt potentiale.. At der kan være noget galt med hele vores system, er en helt andet debat.

"Uden havde jeg da ikke fået eliteuddannelse eller 12 i gennemsnit !"

Hvad er en eliteuddannelse i dine øjne? Troede desuden også du var imod alt der inkluderede eliter?
 

#89

Enig

Jeg har observeret at en del af deltagerne i denne tråd diskuterer det samme igen og igen, og efter min mening har I kørt den alt for langt ud. I har efterhånden taget alle scenarier og debateret frem og tilbage hen over dem, drejet og vendt det hele.

Jeg er meget enig med klotte; hans iagttagelser stemmer sq godt overens med det jeg også har lagt mærke til. Dog tror jeg lidt at I misforstår hvad det er han mener og derfor ikke kan se hvad det er han mener.

Min mening om sagen:

Bonus for ekstra A-fag er godt og retfærdigt, fordi det giver incitament til at fordybe sig i et fag man bryder sig om (modbevis det hvis du kan) og/eller jf. regeringens plan prøver at presse folk til en ekstra indsats der derved belønnes.

1,08-reglen er også super! Det tvinger folk til at læse hurtigere videre i stedet for at "slappe af" et par år, hvor man måske kan let tjene penge. Med reglen tvinges folk til at "tage sig sammen", da de ellers risikerer ikke at komme ind på den uddannelse man ønsker. Dog tror jeg at det vi ser i år bliver et sær-tilfælde, da reglens fulde omfang og konsekvenser endnu ikke feset ind i alles sind (jf. dem der tror at de er "reddet" med denne regel og derved kan komme ind på medicin med et snit på 9). Det er rigtig træls at være en af de gamle studenter der falder under for denne regel, men jeg tror næppe det bliver noget problem når folk har indstillet sig.

Alt i alt er det godt for både samfundet og den enkelte i det lange løb!

Desert eye det er godt du tror du kan spille klog inde på studieportalen.dk men hvad laver du egentlig IRL? Nada. Jeg synes det er fantastisk at en person - der angiveligt har en IQ på 140 - ikke kan spotte ironien i et indlæg. Hvis du havde set der var ironi i mit indlæg så ville du også vide at din "fortolkning" er forkert. Noob.

Den her debat er kørt af sporet for lang tiden siden...

#92

Selvfølgelig er debatten kørt af sporet, da de fleste ikke kan se systemet fra andre perspektiver, end fra de positioner det gældende system har sat dem i. Det er derfor det er sjovt at debattere ;)

Din "mening om sagen" er god.

Uanset hvad man forsøger at påstå, har bonusreglerne en positiv effekt på dem der er i systemet lige nu, og det er dem der tæller mest.

#93

Aj hvor er du sej :)

#92

Du synes ikke 1,08 reglen er en straf for ældre studenter? Slap dog af, folk skal lige finde ud af hvad de vil med deres liv, så de ikke går igang med den forkerte uddannelse, og vælger at skifte, og derved spilde mange skattekroner.

"Bonus for ekstra A-fag er godt og retfærdigt, fordi det giver incitament til at fordybe sig i et fag man bryder sig om (modbevis det hvis du kan) og/eller jf. regeringens plan prøver at presse folk til en ekstra indsats der derved belønnes."

Hvornår er folk blevet presset til at vælge et fag på et højere niveau? Der sku ikke nogen som har banket på min dør, for at tvinge mig.... ;)

Men jeg går selv ind for bonus for flere A-niveau fag.

#96

Den er ikke en straf. Som jeg skrev, så er det nedern at nogen falder under for denne regel, men som med alt andet nyt, så vil det altid få negative konsekvenser for nogle, men heldigvis for de fleste i denne situation, en overvejende positiv konsekvens. Det er vel også begrænset hvor mange "gamle" studenter der ikke er kommet ind på den uddannelse de ønskede. Og husk, det er langt fra alle studenter der søger ind på universitetet. Der er også erhvervsuddannelserne, KVU, og MVU ;).

Mht. bonus-A, så er det da vist det regeringen selv siger er idéen med det hele ;). Bare fordi du ikke føler dig truffet, er der sikkert nogle andre der gør. Nogle (ihvertfald i min klasse) synes at muligheden for at gange med 1,06 er meget attraktiv, og derfor har de Kemi A fremfor programmering/psykologi/EØ på C-niveau. Et A-niveau fag er ikke en større belastning (IMHO, andre kan synes andet) end et C-niveau valgfag på 1 år, når man har det over 3 år. Det man lærer er mere avanceret, ja, men man har jo også fået et år mere til at bygge det ovenpå det man i forvejen kendte ;).

#97

Damn jer HTX'er, i kan gange med 1,06 hvor STX'er kan gange med 1,03. Skam jer ;)

http://www.berlingske.dk/article/20090716/danmark/90716097/

Sådan er det jo. Jeg har ikke super meget til overs for dem der ikke kommer ind. Enten må de prøve igen næste år (og forbedre sig i mellemtiden), eller også kunne de have gjort mere ud af gymnasiet mens tid var. Sådan er det. Det bliver en brat opvågning til realiteterne for mange d. 30/07/2009 for mange (og godt for det).