Fysik

Spænding og Utot

02. september kl. 00:33 af Alrighty - Niveau: C-niveau

På hjemmesiden http://www.spz.dk/?p=el/blandet under eksempel 2 (screenshot vedhæftet) bruges der Utot men hvad er begrundelsen for det? Skal det ikke være U1+2 og U3+4 når det vedrører to modstande der i serie sammen, netop U1 og U2 som kobles sammen, og U3 og U4 som kobles sammen?


Brugbart svar (0)

Svar #1
02. september kl. 01:07 af jj38

Nej, spændingen er den samme over hver komponent


Brugbart svar (0)

Svar #2
02. september kl. 10:18 af PeterValberg

Sætter lige et billede af eksempel 2 ind:

- - -

mvh.

Peter Valberg

Vedhæftet fil:Udklip.PNG

Brugbart svar (0)

Svar #3
02. september kl. 10:22 af PeterValberg

R1 og R2 er en serieforbindelse, der er parallel med serieforbindelsen af R3 og R4.
I en parallelforbindelse er spændingsfaldet over forgreningerne ("benene") i 
parallelforbindelsen den samme ....
 

Se eventuelt < LINK > og/eller < LINK >

- - -

mvh.

Peter Valberg


Brugbart svar (0)

Svar #4
02. september kl. 10:31 af PeterValberg

Det bliver måske lidt tydeligere, hvis man tegner
kredsløbet lidt anderledes (uden at ændre det)

- - -

mvh.

Peter Valberg

Vedhæftet fil:Unavngivet.png

Brugbart svar (0)

Svar #5
02. september kl. 11:25 af BirgerBrosa

#4 PeterValberg, når man bruger pile til at angive et spændingsfald kan man ikke gøre som du har gjort. Den etablerede konvention er at bruge én pil med kun ét hoved, hvor pilehovedet angiver det højeste elektriske potential af spændingsfaldet. Se evt. https://en.wikipedia.org/wiki/Passive_sign_convention


Svar #6
02. september kl. 11:29 af Alrighty

#3 men hvordan kan det så være, at U1, U2, U3 og U4 ikke er = Utot når de regnes ud? Hvorfor er værdierne forskellige her? (jf. vedhæftet fil fra samme website)


Brugbart svar (0)

Svar #7
02. september kl. 11:34 af PeterValberg

#5 Det ved jeg godt :-) 

#6

U_1+U_2=U_3+U_4=U_{\text{tot}}

Se eventuelt denne video < LINK > om Kirchhoff's love

- - -

mvh.

Peter Valberg


Svar #8
02. september kl. 21:55 af Alrighty

#7 Ok, det forvirrer bare, fordi jeg har læst, at U'=U1=U2=U3 osv. Det forstår jeg som, at alle U er af samme værdi, både U1, U2, U3 og U4 i det angivne eksempel


Svar #9
02. september kl. 22:04 af Alrighty

Samt U'


Brugbart svar (0)

Svar #10
03. september kl. 11:31 af PeterValberg

Se dette screendump - kredsløbet er simuleret vha. TinkerCad

- - -

mvh.

Peter Valberg

Vedhæftet fil:Unavngivet.png

Brugbart svar (0)

Svar #11
04. september kl. 10:40 af ringstedLC

#2: På diagrammet gennemløber strømmen fra F til N både R1+R2 og R3+R4 og er derfor summen af to strømme:

\begin{align*} I_{tot} &= I_{R_1,\;R_2}+I_{R_3,\;R_4} \\ &=\frac{U_{tot}}{R_1+R_2}+\frac{U_{tot}}{R_3+R_4}\quad \textup{Ohm's lov} \\ U_{tot}=100\,(\textup{V}) &= U_{R_1,\;R_2}=U_{R_3,\;R_4} \end{align*}


Brugbart svar (0)

Svar #12
04. september kl. 10:44 af ringstedLC

Burde være: "Nu kan vi finde strømmen gennem R1,2 og R3,4".

Bemærk: Hjemmesiden i #0's link er ikke en lærebog. Teorier og beregninger er rigtige (dog mangler der enheder), men teksterne har flere fejl.


Brugbart svar (0)

Svar #13
04. september kl. 11:44 af ringstedLC

#6

#3 men hvordan kan det så være, at U1, U2, U3 og U4 ikke er = Utot når de regnes ud? Hvorfor er værdierne forskellige her? (jf. vedhæftet fil fra samme website)

Dét kan de ikke være her, så jeg kan ikke se, hvorfra du har det.

\begin{align*} U_{tot}=U_{R_1}+U_{R_2}\Rightarrow U_{R_1} &= U_{tot}-U_{R_2} \\ \frac{U_{R_1}}{U_{R_2}} &= \frac{U_{tot}}{U_{R_2}}-\frac{U_{R_2}}{U_{R_2}} \\ &= \frac{U_{tot}-U_{R_2}}{U_{R_2}} \\ &= \frac{I_{1,\;2}\cdot \Bigl(R_1+R_2\Bigr)-I_{1,\;2}R_2}{I_{1,\;2}R_2} \\ &= \frac{R_1+R_2-R_2}{R_2} \\ \frac{U_{R_1}}{U_{R_2}} &= \frac{R_1}{R_2} \\ \end{align*}


Skriv et svar til: Spænding og Utot

Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk? Klik her for at oprette en bruger.