Brugbart svar (1)
Svar #1
11. oktober 2012 af Shaolina (Slettet)
Altså, du kan jo gøre det, at du forsøger at lærer din synopsis indhold udenad, dvs. at du kan sige nærmest alting uden at kigge i synopsisen alt for mange gange. - Det giver som oftest bonus-point hos enkelte lærer og censorer. - Men når alt kommer til alt, kan du evt. gå lidt i dyben på internettet og måske alligevel finde noget viden omkring dit emne, som du ikke har skrevet ned? - Det behøver ikke at være meget! Husk det! Du skal trods alt kun fremlægge dit indhold i ca. 10 minutter, og resten af tiden går ud på at besvare spørgsmål.
Jeg kan give dig et eksempel:
Jeg var til en AT-årsprøve for lidt siden omkring OL. Det omhandlede, hvordan teknikerne bag disciplinerne i det antikke Pentatlon har videreudvikling sig til de moderne teknikker bag disciplinerne i Decatlon i de olympiske lege anno 2012. Her kom jeg både ind på, med hvilke fysiologiske, filosofiske og ærbødige grundlag, end atlet deltager i det antikke Pentatlon kontra en atlet deltager i det moderne Pentatlon.
Som eksempel på, hvordan teknikkerne har udviklet sig bag de antikke frem til de moderne discipliner, forklarede jeg, at den moderne viden bl.a. spiller et grundlæggende element i atleternes fundament for, hvorfor de deltager i de olympiske lege.
Træningsformerne er blevet mere præciserede rent fysiologisk, og samtidig har vi gjort brug af grækernes matematiske viden, til at forbedre fx disciplinen kuglestød.
Her brugte jeg Newtons lov til at beregne, hvordan man kan få det mest optimale stød ud af en kugle ved at bestemme, hvilken vinkel der er mest hensigtsmæssig at støde fra, taget ud fra en måling af et kuglestød foretaget af en tilfældig person.
Derfra kunne jeg altså konkludere, at udviklingen af den moderne viden har gjort, at mennesket i dag kan foretage forbedringer i forhold til udøvelsen af discipliner og derved opnå bedre resultater i Decatlon. Dette skyldes tildels, at mennesket i dag ved mere om fysiologi, matematik og filosofi. Atleternes ved, hvordan de selv kan forbedre deres disciplintræning via fx musik, beregning af bedste stød-vinkel, hvis man altså er kuglestøder, som derved improviserer deres sindstilstand til at præstere bedre i De Olympiske Lege, og dermed opnår bedre rekordresultater. - Samtidig hæves deres selvtillid indenfor deres disciplin, hvormed de stimuleres yderligere til at præstere bedre, og den kommende hæder de kan tildeles, hvis de vinder Decatlon, hæver deres prestige og lyst til at forbedre sig yderligere indenfor deres sport. Dermed ligger atleter altså mere i deres træning gennem et sammenspil mellem psykologisk og fysiologisk præstering, som derfra forbedre teknikkerne indenfor de moderne discipliner i Decatlon.
- Jeg kom så, som en ubenævnt faktor, ind på, at atleter bl.a. benytter musik til at stimulere deres sanser, således at de holder fokus under træningen op til disciplinudførelsen. Dette får dem til at præstere bedre,mig derfra kan man altså også kalde det en forbedring inden for teknikkken bag en disciplin, at atleten rent fysiologisk præstere bedre, så længe mentaliteten er i fokus.
Til illustration at dette fortalte jeg om en udsendelse fra OL i London 2012, hvor en flok svømmere gjorde sig klar til at gå ind og udføre deres konkurrence i pølen. Disse havde alle sammen musik i ørerne i form af et headet, som gjorde det meget fraværende i forhold til publikums opfattelse. Men i virkeligheden var det for atleternes egen skyld, at de hørte musik, for at bare fokus omkring deres udøvelse.
Ateleterne i det antikke græsk-romerske Pentatlon brugte også musik, men i dag er det muligvis mere tilgængeligt pga. den teknologiske udvikling, men derfor kan man altså godt sige, at teknikken bag den mentale stimulering til forbedring af disciplins udøvelse er sket, fordi man nu i fremtiden lettere kan forbedre en atlets præstationer. :)
- Måske skal jeg blot kort fortalt sige, at du kan evt. også blot slette noget af det, som du vil sige ude fra din synopsis, som du sagtens vil kunne huske udenad. På den måde viser du overskud og alsidig viden overfor dine lærer og censorer inde til eksamen, og det giver bestemt bonus-point.
Jeg håber, at denne MEGET lange besked gav dig et strejf af hjælp til, hvordan du skal komme videre i dette dilemma. :)
Mvh. Emilie
Brugbart svar (2)
Svar #2
16. oktober 2012 af DrNielsen
alfa og omega i AT er at bruge metoderne ved at medbringe NYT stof ! Dette skal selvfølgelig være relevant og skal kunne perspektiveres. Stoffet må gerne vise at du i første omgang måske har taget fejl. Det viser dig bare fra en selvkritisk vinkel.
Husk at mange har en mening om hvordan en synopse er skrevet. De fleste får der forelagt som en opgave der er kogt ned. Jeg har selv erfaret at dette gøres lettest ved at lave delkonklusioner i punktform.
Det kunne se ud som følger:
problemstilling - Hvad er en bil?
- En anordning med fire hjul og en motor.
- motoren sørger for fremdrift.
- Et transportmiddel som er vidt udstrækt i hele verden.
På denne måde skærer man alt irrelevant tekst væk :-) en synopsis er aldrig særlig lang :-)
Du kan til din fremlæggelse lave et talepapir hvor delkonklusioner er lidt mere udpenslede. Husk dog at til din eksamination skal du kun bruge så lidt tid som overhovedet muligt på din synopse. Fortæl om alt det udenom, som du selvstændigt har fundet frem til.
Måske skrev du i synopsen Hvem opfandt bilen? Du svarer måske Ford, men til din eksamen har du et dokument eller en anden kilde med som viser at opfinderen er en helt anden :)
Håber du kan bruge det til noget :)