Fysik

atomers opbygning

28. september 2005 af tanja-tunfisk (Slettet)

jeg underede mig over hvad grunden til at atomer har 2 i inderste skal 8 i anden osv. er..

Brugbart svar (0)

Svar #1
28. september 2005 af Einstein_15 (Slettet)

du mener vel elektroner??
Det er fordi at der følger en formel der hedder 2n^2 hvor n er skallen....altså i skal nr. 1
2*(1^2)= 2 elektroner i første skal

Svar #2
28. september 2005 af tanja-tunfisk (Slettet)

ja elektroner, men kan du forklare formlen lidt mere?

Svar #3
28. september 2005 af tanja-tunfisk (Slettet)

og hvorfor gælder den formel?

Brugbart svar (0)

Svar #4
28. september 2005 af Mester_Bean (Slettet)

Det er fordi at alle atomer gerne vil opfylde oktetreglen, altså ligne ædelgasserne! Og naturen er så indrettet, at der kan være 2n^2 elektroner i skal nr. n!

Hvorfor? Naturens indretning

Svar #5
28. september 2005 af tanja-tunfisk (Slettet)

er det på grund af plads mangel eller hvad? der må da være en forklaring på hvorfor at de tal gælder som max.

Brugbart svar (0)

Svar #6
28. september 2005 af Duc_de_monde (Slettet)

Uden den større gennemtænkte tanke bag vil jeg foreslå at du kiggede nærmere på Schrödingerligningen.

Anybody please correct me, if I'm wrong.

Brugbart svar (0)

Svar #7
28. september 2005 af DMUS (Slettet)

#6

Ja, mener også man får forklaring via Schrödinger, en udvidet forklaring på det i hvert fald, det knytter sig til undervisning på kemi b niveau...

Svar #8
28. september 2005 af tanja-tunfisk (Slettet)

hvad går den ligning ud på?

Brugbart svar (0)

Svar #9
28. september 2005 af Micc_86 (Slettet)

Ved ikke hvad Schrödingerligningen er, men er det ikke her, at man skal ind og kigge på orbitaler? :o

** en anden go måde at lære ting på er fx. at søge på google.dk efter Schrödingerligningen og/eller orbitaler. De er jo en del sider om disse emner, og nogle af dem er faktisk ik' helt tosset igen. ;o

Brugbart svar (0)

Svar #10
28. september 2005 af Dominik Hasek (Slettet)

0#,#1,#4:
Det har noget at gøre med de kvantemakaniske tilstande i atomerne. Blandt er det angulære moment kvantiseret, hvilket er en væsentlig faktor i (i hvert tilfælde) den indledende kvantemekanik, som jeg har et kursus om lige nu. Faktoren 2 i ovennævnte formel, skyldes det fænomen der hedder spin.

#6:
Det er med andre ord rigtigt, at man skal ind og have fat i blandt andet Schrödingers bølgeligning [opkaldt efter den østriske fysiker Erwin Schrödinger; 1887-1961].

Brugbart svar (0)

Svar #11
29. september 2005 af LanioX (Slettet)

Det er på grund af pladsmangel, i en hvis forstand. For elektroner (og andre fermioner) gælder Paulis udelukkelsesprincip som siger at der ikke må findes to ens partikler i samme kvantetilstand.

Kvantetilstandene har forskellige energier og skallerne er de steder hvor der er "stor" afstand til det næste energiniveau.

Det betyder for eksempel at en enlig elektron der sidder udenfor en fyldt skal vil være meget løst bundet (fordi de indre skaller skærmer, så den ydre elektron ikke kan se så meget af kerneladningen)

Reglen kommer fra rent kvantemekaniske beregninger, så det kan (desværre) være svært at forklare det ordentligt for folk der ikke kender til kvantemekanik...

Brugbart svar (0)

Svar #12
29. september 2005 af Einstein_15 (Slettet)

Jeg ville mene at Schrödingerligningen er rimelig kompleks i forhold til spørgsmålet......

Brugbart svar (0)

Svar #13
29. september 2005 af LanioX (Slettet)

Jeg giver dig ret i at det nok er at skyde over målet, men på den anden side er der ikke rigtigt andre veje... Der bliver spurgt om grunden til reglen, som kommer fra kvantemekaniken og som ikke kan forklares klassisk.

Brugbart svar (0)

Svar #14
29. september 2005 af Einstein_15 (Slettet)

#13

Du har nok ret :-). Alligevel bør man kun give en overfladisk forklaring på det til Tanja, da hun går i folkeskole(gør det også selv, men...)

Brugbart svar (0)

Svar #15
29. september 2005 af LanioX (Slettet)

At jeg har kogt atomfysikken ned til 10 linjer synes jeg er en meget overfladisk forklaring :) Jeg kunne godt have skrevet 10 sider om det, men det gider jeg ikke og det ville hun nok heller ikke få så meget ud af.

Brugbart svar (0)

Svar #16
29. september 2005 af Einstein_15 (Slettet)

#15

Hehe, du har nok ret!

Svar #17
29. september 2005 af tanja-tunfisk (Slettet)

okay, det jeg har forstået end til nu er at det er på grund af plads mangel, men kan det virkelig gøers så enkelt?

Brugbart svar (0)

Svar #18
03. oktober 2005 af x^n+y^n=z^n (Slettet)

hvad er spin?

Brugbart svar (0)

Svar #19
03. oktober 2005 af LanioX (Slettet)

Det er et rigtigt godt spørgsmål... Det er et indre angulært moment som man forbinder med alle partikler i kvantemekaniken. Det har ikke nogen analogi klassisk.

Her er det mest relevante at elektroner har spin-1/2, hvilket betyder at der er mulighed for at to elektroner kan befinde sig i ellers ens tilstande, fordi den ene har +1/2 og den anden har -1/2 (normalt omtalt som spin op og spin ned).

Brugbart svar (0)

Svar #20
03. oktober 2005 af LanioX (Slettet)

Du får lige et link til wikipedia hvor der står lidt mere om spin

http://da.wikipedia.org/wiki/Spin_%28fysik%29

Forrige 1 2 Næste

Der er 22 svar til dette spørgsmål. Der vises 20 svar per side. Spørgsmålet kan besvares på den sidste side. Klik her for at gå til den sidste side.