Kan dette passe??

Du skal forklare dig bedre, hvis du vil have hjælp!

Jeg skal have et bevis der ligner noget i den her retning:

(a*I /P) / (a*I/R) = M/N

Jeg har følgende at gå efter:

K = a*I /P
G = I -(a*I/R)

Og så den oprindelige fkt.:
I = MK + NG

R og P skal opfattes som værende tilnærmelsesvis "ens"; hvis man kan sige det.

Håber på lidt respons. Tak :0)

Jeg skal have et bevis der ligner noget i den her retning:

(a*I /P) / (a*I/R) = M/N

Jeg har følgende at gå efter:

K = a*I /P
G = I -(a*I/R)

Og så den oprindelige fkt.:
I = MK + NG

R og P skal opfattes som værende tilnærmelsesvis "ens"; hvis man kan sige det.

Håber på lidt respons. Tak :0)

aner ik hvad du snakker om? :O

Hvad vil du have præciseret??? Den sidste sætning er egentlig også kun til mig selv, da det er en form for bevis.

Efter nærmere nedskrivninger, ser den nogenlunde rigtig ud, jeg får ihvertfald samme resultat.

Du skriver:

"Jeg skal have et bevis der ligner noget i den her retning:

(a*I /P) / (a*I/R) = M/N

Jeg har følgende at gå efter:

K = a*I /P
G = I -(a*I/R)

Og så den oprindelige fkt.:
I = MK + NG

R og P skal opfattes som værende tilnærmelsesvis "ens"; hvis man kan sige det."

Det, der gør det svært at sige noget om dette er, at det ud fra det du giver os, er det umuligt at se hvad der er en funktion af hvad.

Hvis jeg i

(a*I /P) / (a*I/R)

erstatter I med det, som du hævder er definitionen på I, nemlig I = MK + NG, så få jeg noget, der afhænger af K og G, og de afhænger jo igen af I, så jeg kan aldrig slippe af med I på den måde.

På den anden side kunne jeg også bare sige, at

(a*I/P) / (a*I/R) = R/P

ved at forkorte med a*I, men så er forbindelsen til K, G, R og P jo lissom røget???

Endelig, hvis man skal være emsig, så er "I = MK + NG" ikke en funktion, da det ikke fremgår hvad der er en funktion af hvad?

Mon ikke det er det samme, der har forvirret de anonyme?

Hvor kommer denne problemstilling i øvrigt fra, det vil måske gøre det nemmere at hjælpe?