Matematik

ligning

21. januar 2006 af IMB (Slettet)

Hvordan løser jeg denne her:

-e^(2x)-5*e^(x)=-e^(4x)-21

Jeg kan ikke få isoleret x rigtigt, kom med nogle hints.

Svar #1
21. januar 2006 af IMB (Slettet)

Ps. husk det er 1.g

Brugbart svar (0)

Svar #2
21. januar 2006 af john vs. jon (Slettet)

logaritme regneregler! - ln!!!

Brugbart svar (0)

Svar #3
21. januar 2006 af john vs. jon (Slettet)

lidt voldsomt med udråbstegn - men det er dem du skal burge

Svar #4
21. januar 2006 af IMB (Slettet)

Ja, men det er også det, jeg har gjort:

-e^(2x)-5*e^(x)=-e^(4x)-21<=>
e^(2x)+21=5*e^(x)<=>
ln(e)*2x+21=ln(5)+ln(e)*x<=>
2x+21=ln(5)*x<=>

Hvad skal jeg så gøre?

Svar #5
21. januar 2006 af IMB (Slettet)

Ligningen har altså ingen løsning, eller hvad?

Svar #6
21. januar 2006 af IMB (Slettet)

Er der ikke lige en, der hurtigt vil taste den ind på lommeregneren (hvis I har sådan en lommeregner, der kan løse ligninger), og se om der er rigtigt?
Har nemlig glemt den oppe på skolen.

Brugbart svar (0)

Svar #7
21. januar 2006 af Alexander Stephanou (Slettet)

ln er altså ikke logaritme, mester - det er log, der er det.

Svar #8
21. januar 2006 af IMB (Slettet)

Jooow ln er da også logaritme.
De er begge logaritmer, ln er bare den naturlige, mens log er titals.

Brugbart svar (0)

Svar #9
21. januar 2006 af nikolaj_p (Slettet)

Disse udregninger er helt forkerte... Du bruger logaritme-regnereglerne forkert og smider -e^(4x) helt væk. Så vidt jeg kan se, er det en skjult 4.gradsligning (sæt t=e^x), og for at løse sådan en skal man gætte en rod og lave polynomiers division... tror jeg ikke jeg kunne i 1.g

Du er vist nødt til at løse den grafisk på din lommeregner

Brugbart svar (0)

Svar #10
21. januar 2006 af Alexander Stephanou (Slettet)

Ja, men netop derfor vil der forekomme en resultatmæssig forskel ved at bruge ln i stedet for log.

Svar #11
21. januar 2006 af IMB (Slettet)

Jeg plusser med -e^(4x) på begge sider, er det forkert? Hvad skal jeg ellers gøre?

Brugbart svar (0)

Svar #12
21. januar 2006 af Fassos (Slettet)

Ja, De ser forkerte ud..! Enig med 9 at det kan være nødvendig at løse den grafisk på din lommeregner

Svar #13
21. januar 2006 af IMB (Slettet)

Hmm, han siger da jeg skla bruge ln, det er da rigtig nok, når man har e

Svar #14
21. januar 2006 af IMB (Slettet)

Det var til Alexander Stephanou

Svar #15
21. januar 2006 af IMB (Slettet)

Jeg kan ikke forstå hvorfor vores lærer giver os sådan noget for, når vi ikke engang har lært det?? Så må jeg bare lade være med at løse den, for jeg har glemt min TI-89 på skolen.

Brugbart svar (0)

Svar #16
21. januar 2006 af Fassos (Slettet)

I må da have lært det siden I får det for?

Svar #17
21. januar 2006 af IMB (Slettet)

Ved jeg ikke, har tænkt mig at klage til min lærer.

Brugbart svar (0)

Svar #18
21. januar 2006 af Fassos (Slettet)

Det synes jeg ikke er en god idé

Svar #19
21. januar 2006 af IMB (Slettet)

Hvorfor ikke?? Han kan da ikke give os noget for, som vi ikke har lært endnu?

Brugbart svar (0)

Svar #20
21. januar 2006 af nikolaj_p (Slettet)

Der må vel foreligge en misforståelse.. er du sikker på du har skrevet opgaven korrekt af fra tavlen eller lign.? For hvis bare få af leddene ændres, bliver opgaven meget nemmere

Forrige 1 2 Næste

Der er 40 svar til dette spørgsmål. Der vises 20 svar per side. Spørgsmålet kan besvares på den sidste side. Klik her for at gå til den sidste side.