Kemi

kompleks kemi, chelate komplekser

22. februar 2006 af Mikziel (Slettet)

Hej SP!

Jeg håber at nogle kan hjælpe mig med at forstå de komplekse bindinger i chlorofyl.

En formel for chlorofyl kan findes her:
http://en.wikipedia.org/wiki/Chlorophyll

Jeg mener at have læst at det skulle være et chelat kompleks, men hvis det er tilfældet så må man vel skulle betragte hele porfyrringen som ligand, og ikke hver enkelt nitrogen atom?

eller kan man sige at Nitrogenatomerne er ligander, og derved er komplekset i klorofyl ikke et chelat koompleks, men derimod et almindeligt kompleks med koordinationstal 4?

På forhånd tak :)

\\\\Mikziel

Brugbart svar (0)

Svar #1
22. februar 2006 af Larsendrengen (Slettet)

Det er hele porphyrin ringen der er en ligand. Den har så 4 donor atomer (N).

Svar #2
22. februar 2006 af Mikziel (Slettet)

ok, derfor kan jeg med rette betragte komplekset som et chelat kompleks, og derfor har komplekset ikke koordinationstallet 4, men 1 eller?

Brugbart svar (0)

Svar #3
22. februar 2006 af Larsendrengen (Slettet)

Koordinationstallet er 4, da alle 4 N atomer koordinerer til Mg

Svar #4
22. februar 2006 af Mikziel (Slettet)

ok, mange tak for hjælpen :) jeg manglede bare lige det sidste :)

\\\\Mikziel

Svar #5
22. februar 2006 af Mikziel (Slettet)

Hmm... had er det der gør at det komplekstbundne magnesium bliver udskiftet af kobber hvid man tilsætter Cu2+ ioner? hvorfor er Cu2+ bedre til at kompleksbinde end Mg2+?

Svar #6
22. februar 2006 af Mikziel (Slettet)

AArgh!! der var jeg for hurtig! det er jeg ked af...

Det har selvfølgelig noget med kompleksitetskonstanter at gøre. hvis kompleksitetskonstanten er stor, ligger ligevægten for kompleksdannelsen langt mod højre. derfor må det kompleks med størst kompleksitetskonstant være stærkest, og danne kompleks i stedet for det mindre stærke kompleks.

er det rigtigt forstået?

Svar #7
22. februar 2006 af Mikziel (Slettet)

Jeg har godt nok mange spørgsmål... men det er ikke til at læse sig til synes jeg.

Men hvis jeg skal regne på kompleksitetskonstanterne i klorofylet, eller porfyrinringen, er det så nok blot at kigge på disse ligevægte:

Cu2+ + 4N <=> Cu(N)4^2+

Mg2+ + 4N <=> Mg(N)4^2+

Eller er det ikke nok?

Svar #8
22. februar 2006 af Mikziel (Slettet)

hvorfor er hverken frodo eller kemikasper online idag...

Brugbart svar (0)

Svar #9
23. februar 2006 af Larsendrengen (Slettet)

Hvis du ligger inde med komplexitetskonstanterne for phorpyrinsystemet og Cu2+ eller Mg2+, ja så er du på rette vej. Men ellers skyldes udskiftningen fra Mg2+ til Cu2+ at Cu2+ har en meget størrere affinitet for N-ligander end Mg2+. Det er der gode grunde til, men det vil være for vidtgående at forklare det her.

Svar #10
23. februar 2006 af Mikziel (Slettet)

Jeg kan hverken fremskaffe kompleksitetskonstanter for phorpyrinsystemet og Cu2+ eller Mg2+ eller for ligevægterne #7, så ville meget gerne hvis jeg kunne få uddybet begrundelse for Cu2+'s størrer affinitet end Mg2+. enten hvis nogen kan refererer til en hjemmeside, eller hvis de selv har skrevet om det?

Brugbart svar (0)

Svar #11
24. februar 2006 af Larsendrengen (Slettet)

Den teoretiske forklaring på hvorfor Cu2+ har større affinitet over for N-ligander end Mg2+ er kompliceret.

Men man kan bare tage de eksperimentelle facts:

Mg(OH)2 som er tungtopløselig i vand, opløses ikke ved tilsætning af NH3 vand.

Cu(OH)2 opløses i NH3 vand og giver den flotte mørkeblå Cu(NH3)3(2+) ion.

Brugbart svar (0)

Svar #12
24. februar 2006 af Larsendrengen (Slettet)

Cu(NH3)4(2+) skulle der stå

Svar #13
24. februar 2006 af Mikziel (Slettet)

aah, ja der kunne da været et fint eksempel at have med :) mange tak!

Skriv et svar til: kompleks kemi, chelate komplekser

Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk? Klik her for at oprette en bruger.