Debat
"Når ord ikke er nok"
- Hvad mener I omkring denne artikel og disse billeder?
Mvh.
Tissi
Svar #2
13. marts 2006 af Moderatoren
Hvad mener du selv?
Jeg synes det viser ret godt Foghs håndtering af muhammed sagen! - Men jeg er heller ikke Venstre mand..
Svar #3
13. marts 2006 af Peden (Slettet)
Politiken har igennem flere år taktfast beskrevet Pia Kærsgård som "Dronningen af skraldespanden" eller evt. møddingen. Er der sket noget ved det? Nej, fordi regeringen eller andre udenforstående ikke har kan gribe ind over for dem. De kan godt klage og jamre, det er fint nok, men ingen andre end avisen selv bestemmer hvad den vil bringe.
Svar #4
13. marts 2006 af Tissi (Slettet)
Jeg mener, at Informationen lægger mere brænde på bålet. Jeg synes også, at Informationen, en ellers meget seriøs avis, i denne artikel, er gået ned på et betydeligt lavt niveau, hvilket er komplet idiotisk. Informationen burde blive ved med at være objektiv og ikke komme med deres egen holdning; at de ikke kan lide Anders Fogh.
- Hvorfor synes du, at Fogh håndterer sagen dårligt?
Mvh.
Tissi
Svar #5
13. marts 2006 af danielruhmann (Slettet)
Som jeg ser hele denne sag, så kan Fogh stoppe sin ytringsfrihed langt op i røven. Det handler ikke om at ytre sig, det handler fanme om almindelig respekt for andre mennesker - en respekt, som Danmarks statsminister helst også bruge være dannet til at kunne efterkomme.
Når jeg ser tegningerne af profeten Muhammed, forstår jeg godt, at de bliver mugne nede i Mellemøsten. Det ville jeg da også blive, hvis der var nogle, der skrev, at min mor var en luder, og så fik det trykt i skolebladet.
Selvfølgelig kan vi ikke stille Fogh til ansvar for hele denne sag, men han er sgu langt ude, når han taler om at ytre sig - frihed dog med begrænsninger.
Vi lever i forskellige verdener; en sækulariseret og en religiøs - man skulle tro, at Fogh gik med skyklapper langt ned over hele hovedet; han har i hvert fald ikke været sin stilling voksen.
Jeg synes det er ok, at information portrætterer/karikerer Fogh på den måde, de har valgt at gøre. Vi har nemlig ytringsfrihed i Danmark - eller har vi? Hvor går grænsen? Hr. Fogh har i hvert fald overtråt den forlængst - han er pinlig.
Svar #6
13. marts 2006 af Peden (Slettet)
På hvilken måde mener du at Fogh ikke har været sin stilling voksen? ...og hvad mener du med dit afsnit om skykklapperne?
Svar #7
13. marts 2006 af sigmund (Slettet)
Det handler om at anerkende, at Muhammed er hellig for muslimer og at det er forbudt at tegne Muhammed. Vil du leve fredeligt side om side med din nabo, bliver du nødt til at anerkende at noget er ham helligt. Kan du ikke anerkende/acceptere dette, men bevidst provokerer det, beder du om ballade.
Hele sagen/sagsforløbet (jeg undlader at bringe det meget brugte ord) bærer præg af, mener jeg, en "vi ved bedst, ingen skal fortælle os noget" holdning.
Som jeg ser det, så har sagen for Fogh hele tiden haft en indenrigspolitisk dimension. Det har ikke handlet om at få løst sagen, men om at få maksimeret sin egen profit, i form af stemmer. "Profitmaksimering" er sikkert et ord, der klinger godt i borgelige/liberale ører.
Kender I Thomas Højrup? Han er professor i etnologi ved Københavns Universitet. Der var en kronik af ham i Information for noget tid siden (ca. to uger siden, måske tre). Nogen af Jer burde læse den, og tage dens budskab til efterretning. Hvis I ellers ikke, som Pia Christmas Møller i Deadline for ca. tre uger siden, bare affejer det som noget akademisk vås.
Svar #9
14. marts 2006 af danielruhmann (Slettet)
Fogh kan ikke sige: "på den ene side" og "på den anden side". Han ser ikke tingene fra flere aspekter. Eller jo, måske gør han det, men har er stadig stærkt inspireret af den liberalistiske grundholdning om frihed, hvilket også viste sig i hans debutbog. Han burde have haft føling med, hvordan andre kulturer kunne finde JP's tegninger forkastelige. Han har misbilliget såvel Danmark som ham selv i den muslimske del af verden.
Fogh har (måske nu: havde) ingen fornemmelse for, hvordan muslimerne tænker og helliger sig deres tro - havde han haft det, havde han aldrig inddraget ytringsfriheden som et element i denne sag.
Jeg synes, at #7'ord rammer meget præcist. Mere vil jeg ikke sige.
Svar #10
14. marts 2006 af Peden (Slettet)
Men hvad med mig? Det mest hellige for mig er at man har lov at sige hvad man har lyst til, og at staten ikke må have lov at gribe ind.
Vi er enige om at håndteringen af sagen kunne have været bedre her i slutfasen, men i må da give mig ret i at hverken JP eller Fogh er herrer over at der går 5 måneder fra tegningernes offentliggørelse, til panikken breder sig som en steppebrand overalt i verden
Svar #11
15. marts 2006 af line1209 (Slettet)
Og inden jeg bliver overfaldet for at være FOGH fan, vil jeg gerne lige have lov til at understrege at jeg bestemt ikke stemmer, og aldrig har stemt, på Venstre... jeg tvivler bare på, at der er nogen af vores andre kære politikere der kunne have grebet denne sag bedre an. Og i mine øjne, skal man ikke have så travlt med at kritiserer, hvis man ikke selv har et effektivt modspil.
Bare min mening :-)
Svar #12
15. marts 2006 af Tissi (Slettet)
Enig. Jeg mener også, at Fogh ikke kunne have grebet det bedre an, end han gjorde, men derfor stemmer jeg nu heller ikke på ham af denne grund.
Skriv et svar til: "Når ord ikke er nok"
Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk?
Klik her for at oprette en bruger.