Debat

fub omkring global opvarmning

18. juni 2007 af Shase (Slettet)

Der er efterhånden blevet talt om det i lang tid, og jo mere der bliver talt om det, jo mere forviring synes der at opstå.

Al Gore udgav i 2006 sin film "an Inconvenient Truth"
http://video.google.com/videoplay?docid=4886194532801687583&q=al+gore+an+inconvenient+truth&total=1189&start=10&num=10&so=0&type=search&plindex=1

Hvor han påpeger sammenhænget mellem CO2 og temperatur, og advare om stigende temperaturstigninger, pga stigende CO2 udledning.

I den anden ende har vi CBC "global warming swindle", http://video.google.com/videosearch?q=global+warming+swindle og "Global Warming Doomsday Called off" http://video.google.com/videoplay?docid=-3309910462407994295&q=global+warming&total=13351&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=5

Hvor det påpeges at der er et sammenhæng mellem varme og CO2, men at det er varmen der bestemmer mængden af CO2, og ikke omvendt. Derudover beviser de den stigende temperatur ved øget solaktivitet.

Ydermere påpeger de den magt IPCC har fået, og hvordan mange forskere føler sig presset til at hævde at den globale opvarmning er menneskeskabt.

Omkring begge sider er der opstået en masse debat. Mange af dem peger på sandhederne inden for begge felter, og andre påstår at global opvarmning er blevet det 21. århundredes relligion, hvor det er et spørgsmål om tro.

Jeg kunne godt tænke mig at høre hvad du mener, og hvad din begrundelse er herfor.

Brugbart svar (0)

Svar #1
18. juni 2007 af Frede.. (Slettet)

Jeg mener at den globale opvarmning er en realitet, og at alle lastbiler såvel som fabrikker o.l. skal have partikelfiltre...

Forresten staves det "fup"...ikke med "b"

Brugbart svar (0)

Svar #2
18. juni 2007 af blackduck (Slettet)

Det er overdrevet mange steder. Der er nogen ting i naturen som vi ikke kan kontrollere, og man skal passe på med at foretage logiske fejlslutninger. Blot fordi der er en sammenhæng mellem A og B, behøver A ikke at være årsagen til B. Det er også helt forkert, når ekstreme lokale vejrfænomener (varm sommer osv.) konstant skal kædes sammen med global opvarmning i medierne.

Når det er sagt, så køber jeg heller ikke den med, at mennesket ingen indflydelse har på det globale klima. Under alle omstændigheder er det godt, hvis vores forurening kan begrænses.

"Svaret" er nok et sted midt imellem de to yderliggående holdninger. Det er fint nok at vi tager vores forholdsregler, men det er også positivt, at nongen sætter spørgsmålstegn ved det. Pengene der bruges på at regulære miljøforureningen kunne gøre utrolig meget gavn andre steder.

Brugbart svar (0)

Svar #3
18. juni 2007 af -Zeta- (Slettet)

Al Gore har lavet så meget fusk i hans grafer. I 'an inconvenient truth' så jeg, at nogle af hans y-akser kunne gå således, 5,10,15,20,21,22,23 (Hvor at springet mellem disse tal er lige stort. Det betyder, at han kan få en lille ændring til at se drastisk ud.

Brugbart svar (0)

Svar #4
18. juni 2007 af Peden (Slettet)

#1:
Hvorledes vil partikelfiltre hjælpe mod den såkaldte globale opvarmning?

Svar #5
18. juni 2007 af Shase (Slettet)

Det bliver varmere. Det er fakta. Men er det på grund af menneskeskabt CO2, eller er det en del af Jordens cyklus? Personligt tror jeg det er en del af Jorden cyklus.

I 60'erne. og op til 70'erne, talte man om global nedkøling. Og man var bekymret for den store tilgang gletchere havde.

Skønnet tal om CO2 udledning:

25% Menneskeskabt

25-33% skovbrande

25% Vulkaner

Resten er fra dyr planter o.l.

Brugbart svar (0)

Svar #6
18. juni 2007 af DeutscherDäne (Slettet)

#0 tak for at gøre opmærksom på "global warming swindle" dejligt med nogle modargumenter til co2-teorien. Jeg havde hørt om det, men jeg kunne ikke rigtig slå min lærer, da jeg tog en diskussion med ham (min klasse lærte om, hvordan CO2 lader solens strålen komme gennem atmosfæren, hvorefter solens stråler omdannes til varmestråler, som endeligt fanges af CO2'en.) Men jeg blev frygteligt voldpryglet med ord :(

Svar #7
18. juni 2007 af Shase (Slettet)

Global-opvarmning går jo ud på at solens radioaktive stråler kommer ind gennem atmosfæren. Rammer Jorden, og bliver omdanet til inferrød-stråling,. Noget bliver absorberet, og noget ryger tilbage ud mod rummet. Her rammer det ozonlage, hvorefter noget igen ryger ned på Jorden. Drivhusgasser siges at forstærke sidstnævnte effekt.

Der er i denne forbindelse værd at nævne at den største drivhusgas af alle er damp fra vand. Til alle jer som mener at den globale opvarmning er menneskeskabt, vil jeg lige bede jer om at tænke jer en ekstre gang om inden i koger vand til te o.l. :-D

Brugbart svar (0)

Svar #8
18. juni 2007 af blackduck (Slettet)

#7

At jordens klima hovedsageligt er styret af vand, pga. dets enorme mængder (fx. i atmosfæren) og høje varmekapacitet, er der ikke nogen som betvivler.
Når man snakker global opvarmning skal mere forstås som evt. menneskeskabt ændringer, der altså ikke ville have fundet sted, såfremt vores art ikke eksisterede.

Svar #9
18. juni 2007 af Shase (Slettet)

Men CO2 er ikke noget menneskeskabt. Noget der netop bekymre mig er at 25% af alt CO2 kommer fra skovbrande!

Især pga jorden erodere efter et par år, hvorefter det ikke kan bruges til landbrug mere.

Svar #10
18. juni 2007 af Shase (Slettet)

Det er også med i filmene fra CBC, at nogle forskere kæder deres forskning sammen med CO2 for at få flere penge. Derudover findes der også miljø-journalister, hvis job afhænger af nogle gode historier. Dermed bliver mange ting muligvis overdramatiseret

Svar #11
18. juni 2007 af Shase (Slettet)

Jeg har også hørt at der er tale om en konspiration med 3. landene, således at I-landene kan beholde deres økonomiske sikkerhed. Dette er dog langt ude.

Brugbart svar (0)

Svar #12
23. juli 2007 af Rolf J (Slettet)

#11

Jeg ved ikke om der er en konspiration mod udviklingslandene, men vesten ligger pres på dem for at få dem til at bruge miljø-rigtige energiformer såsom vind- eller solkraft, dette er dog meget urealistisk da denne teknologi også er meget dyr, derfor kan man på en måde sige at vestens lande fornægter udviklingslandene adgang til elektricitet og dermed muligheden for at udvikle sig.

Skriv et svar til: fub omkring global opvarmning

Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk? Klik her for at oprette en bruger.