Kemi
Side 2 - Brint fremstilling med varme
Svar #21
01. september 2007 af frodo (Slettet)
vis du laver din maskine, og den faktisk virker til al evighed, vil det modstride termodynamikkens 1. hovedsætning: Energien er bevaret
Denne bygger udelukkende på tro, og det faktum at ingen nogensinde har kunne påvise andet ved eksperimenter.. Så mon ikke det passer??
Svar #22
01. september 2007 af equinoxe (Slettet)
Idag ved alle at jorden er rund...
Om 1000 år griner alle folk af os idag fordi vi bare VIDSTE at en sådan maskine ikke kunne konstrueres..
Det handler om revulution...
Svar #23
01. september 2007 af equinoxe (Slettet)
Svar #24
03. september 2007 af Larsendrengen (Slettet)
Denne hovedsætning kan ikke bevises, men den har til stadighed vist sig gyldig. Endnu har ingen kunne komme med forsøg som "modbeviste" den.
Hvis man graver lidt dybere i termodynamikken, er det faktisk ganske enkelt at forstå hvorfor det aldrig vil lykkedes. Men det må du selv studere nærmere.
AT din lærer mente det er muligt er jeg faktisk forundret over. Hun burde lige konsultere sine bøger i termodynamik en gang til. Læs bl.a afsnittet om Carnot, som faktisk giver forklaringen på det umulige i dette.
En evighedsmaskine skal kunne udføre et arbejde uden at modtage energi udefra. Med andre ord, du skal hive mere energi ud af den end du putter ind. Allerede her burde der være en klokke der ringer.
Skulle bare man komme bare en smule i nærheden, så kræver det at der ikke går energi tabt i form af friktion eller varme. Hvordan du vil som minimum opnå dette er jeg meget nysgerrig efter at vide.
Masser af folk har forsøgt uden held, og ja der er masser af patentansøgninger på apparater som hævder at kunne det som du ønsker. Men alle kan indgive en patentansøgning, hvis man ellers har penge nok.
Så argumentet med at vi ikke ved nok etc. holder ikke. Der er her en velfunderet teoretisk platform som siger det ikke lade sig gøre.
Svar #25
03. september 2007 af equinoxe (Slettet)
Ifølge teorien kunne fx en humlebi heller ikke flyve
Og man skal også tænke på at RIGTIG mange teorier er bygget på fx løste opgaver, ergo kan man bruge matematiske formler på mange ting, fordi at man har lavet formlen over en løsning i praksis...
kort sagt har praksis haft indflydelse på teorien...
I gamle dage vidste man fx ikke hvad der skete "teoretisk" hvis man kogte vand, elektroner der kommer i bevægelse, og hermed danner varme, men man vidste at hvis man varmer vand op med ild bliver vandet varmt...
dette er et eksempel på en teori man har bygget på grundlag af praksis...
og teorier omring fx universet er stort set en stor gætteleg..
Ingen ved fx hvad et sort hul består af, andet end en gammel stjerne, der har en enorm masse (jeg er ikke astronom, men er det ikke sådan det er?)
og konklusionen lyder således:
i nogle tilfælde kan ting bevises i praksis, men ikke i teori (videnskab)
i nogle tilfælde kan ting bevises teoretisk, men ikke i praksis (sund fornuft)
og nogle gange hænger teori OG praksis sammen.. (videnskab og sund fornuft)
Så er det jo op til den enkelte at definere hvad man selv står inde for...
Svar #26
03. september 2007 af equinoxe (Slettet)
Teori er selvfølgelig videnskab, og praksis er sund fornuft..
Svar #27
04. september 2007 af Larsendrengen (Slettet)
Kan du det har du min fulde respekt, og jeg skal aldrig sige mere at noget ikke kan lade sig gøre.
Kan du ikke fremstille den, så er du blot endnu en i rækken af tåber som forsøger det umulige og du vil gå over i glemslens univers.
Så meld tilbage når du har lavet den - ikke !
Svar #28
04. september 2007 af equinoxe (Slettet)
Og forresten, hvis man skulle følge dine teorier, så forklar mig lige:
Det som jeg har fået af vide er at INTET energi i universet går til spilde, men når jeg fx brænder ild af får jeg lys+varme+CO2, og når skidtet er brændt ud, hvilken energiform er lyset så omdannet til?
og hvad med varmen?
Er kulde en energiform?
Og de skide teorier modsiger sig selv
"Energi går ikke til spilde, og man kan ikke få energi ud af ingen ting, en maskine der kører uden at få tilført energi kan ikke bygges"
Okey, hvis jeg så lavede en opfindelse som kunne omdanne CO2, varme og lys til benzin igen, har jeg så ikke en evighedsmaskine?
Det har jeg da?
For ifølge de skide teorier omdannes energien bare, så man kunne da bare blive ved med at omdanne forskellige energier?
så har du da en evighedsmaskine?
Er jeg helt gal på den eller hvordan?
Svar #29
05. september 2007 af Larsendrengen (Slettet)
Ja du er helt galt på den.
Jeg ser bare alt for ofte folk begynder at komme med bud på tidsmaskiner, evighedsmaskiner etc, og folk som siger at naturvidenskaben og dets teorier er løgn m.m. Og så er det jeg godt kan blive lidt "opstemt" men ikke sur.
Det er alt for nemt at komme med alle disse udtalelser og opfindsomheder.
Jeg er ked af at sige det, men din termodynamiske viden er ikke god nok. Var den det, ville du nemt kunne svare på dine egne spørgsmål.
Dit spørgsmål: Er kulde en energiform?
Vidner om meget mangelfuld forståelse.
Termodynamik er et ganske kompliceret område, men mange har faktisk gjort sig mange tanker om dette, og endnu er der ikke en som kan "modbevise" det. Det samme gør sig gældende med f.eks. relativitetsteorierne.
Og nej, teorierne modsiger ikke sig selv, det er nok snarere dig som ikke forstår dem.
Men husk på at når du kommer med kontroversielle teorier eller maskiner, så er det også dig som har bevisbyrden. Og kan du ikke skaffe den (=lave din evighedsmaskine), så har du ingen sag.
Så læs først nogle bøger om varmelære/termodynamik, før du kommer med dine egne teorier.
Og nej, jeg er stadig ikke sur :-)
Svar #30
05. september 2007 af keh37mzv (Slettet)
"Det som jeg har fået af vide er at INTET energi i universet går til spilde, men når jeg fx brænder ild af får jeg lys+varme+CO2, og når skidtet er brændt ud, hvilken energiform er lyset så omdannet til?"
Man kan ikke brænde ild af. Man kan brænde et "stof" af (meget løs formulering). Hvis du fx brænder et stearinlys, bliver den kemiske energi i stearinlyset omdannet til andre energiformer som lys(energi) og termisk energi.
"og hvad med varmen?" Varme, termisk energi, er også en energiform.
"Er kulde en energiform?" Termisk energi har ingen bestemt temperatur. Et koldt legeme har en lavere termisk energi end et varmt legeme, derfor flyder varmen fra det varme til det kolde.
"Og de skide teorier modsiger sig selv "Energi går ikke til spilde, og man kan ikke få energi ud af ingen ting, en maskine der kører uden at få tilført energi kan ikke bygges"
Okey, hvis jeg så lavede en opfindelse som kunne omdanne CO2, varme og lys til benzin igen, har jeg så ikke en evighedsmaskine?"
Nej. Sådan nogle maskiner eksisterer allerede. Man tilfører bare energi. De kan sagtens lade sig gøre at syntetisere mindre molekyler og lave dem til større under bekostning af energi.
"Det har jeg da?" Nej, som frodo nævner, der vil være spildvarme, friktion osv.
"For ifølge de skide teorier omdannes energien bare, så man kunne da bare blive ved med at omdanne forskellige energier?" Ja, energien er konstant, men den omdannes til "dårligere" slags energi, som 2. lov også siger. Du vil ikke kunne omdanne varme til elektrisk energi uden tilførelse af mere energi.
Få læst på termodynamikkens love og Carnot-processer, så vil du nok forstå.
Hvis du stadigvæk er sikker på, at din evighedsmaskine kan bygges så glæder jeg mig til at høre dig tale fra Stockholm :)
så har du da en evighedsmaskine?
Er jeg helt gal på den eller hvordan?
Svar #31
05. september 2007 af keh37mzv (Slettet)
Ja, du er helt galt på den!
Svar #32
05. september 2007 af equinoxe (Slettet)
"Ja, energien er konstant, men den omdannes til "dårligere" slags energi, som 2. lov også siger."
hvis jeg bliver ved med at få dårligere og dårligere energi, hvor bliver resten af energien så af?
energi kan ikke gå tabt, og energi forsvinder ikke bare, så hvor bliver energien fra et stearinlys af når det er brændt ud?
varmen bliver til kulde, og det er jo ikke en energiform siger i jo selv, og lovene siger at intet energi forsvinder, så hvad omdannes denne energi til?
Det fatter jeg ikke...?
Svar #33
06. september 2007 af Larsendrengen (Slettet)
Energien fra et stearinlys bliver omsat til varme, lys + nye molekyler (H2O + CO2). Varme er den energi som er af dårligst kvalitet (lyder mærkeligt men det er det). Lyset er jo også energi, og den forsvinder jo ud i rummet (stuen eller verdensrummet - ligegyldigt). Og til sidst er der de nye molekyler som har "overtaget" noget af den sidste del af energien i form af molekyler. Bindingsenergien er jo anderledes her i vand + CO2 (og stærkere) end i stearin. Sidst men ikke mindst, så er der entropien (S). Godt nok er S ikke en energi, men def. på S = Q/T, så S relateres til varmen. I irreversible processer vil entropien altid stige, og alle processer er faktisk irreversible. Den reversible process er hypotetisk, og anvendes kun fordi det gør de matematiske udledninger noget nemmere (meget forenklet).
Så når entropien stiger, så vil du dermed aldrig kunne anvende den tabte energi (Q = T*S) igen, den er tabt for evigt.
Jeg håber du kan følge mig lidt, for det er møgsvært at forklare noget meget kompliceret på ganske få linier - praktisk talt umuligt, nå nej det er der jo ikke noget der er ;-)
SÅ entropien er faktisk den største årsag til at evighedsmaskiner ikke kan laves.
Svar #34
06. september 2007 af -Zeta- (Slettet)
Svar #35
06. september 2007 af equinoxe (Slettet)
Energien kan da ikke være tabt for evigt?
Og igen: Og til sidst er der de nye molekyler som har "overtaget" noget af den sidste del af energien i form af molekyler.
Heri skriver du at nogle nye molekyler overtager, og hvorfor kan man så ikke udvinde energi fra disse molekyler?
og hvis energien bliver dårligere og dårligere, vil den da til sidst forsvinde? og dog, for det er vel ligesom et æble man halverer, og de to stykker halverer man osv, men dermed må man da til sidst have en ordentlig røvfuld mange energier?
Svar #36
06. september 2007 af equinoxe (Slettet)
jeg beholder hele lortet..
haha
check bortset fra det under kemi, omkring det topic jeg har oprettet, energi ud af salt..
Skriv et svar til: Brint fremstilling med varme
Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk?
Klik her for at oprette en bruger.