Side 2 - Homosekuelles ret til børn? - Debat

Brugbart svar (0)

Svar #21
28. januar 2008 af Jesper-rod (Slettet)

#18
I et velfungerende samfund BURDE man acceptere og respektere forskellighed, men sådan ser virkeligheden jo ikke ud! Hvis du med

"Og her går man og tror at man lever i et moderne samfund!"

mener at du troede at folk accepterede forskellighed, så er du naiv.

>>selvfølgelig har vi fascisme, men vi kalder det demokrati<<
-jeg kan desværre ikke husket navnet på citatets fader.

Brugbart svar (0)

Svar #22
28. januar 2008 af Peden (Slettet)

#20:
Jeg anmoder bare om at få lov til at se din kommentar i en sammenhæng, noget jeg stadig ikke kan.

Diskussion drejer sig om hvorvidt homoseksuelle skal have RET til at få børn, ikke om hvorvidt man skal se anderledes på dem.

Brugbart svar (0)

Svar #23
28. januar 2008 af Biatch87 (Slettet)

# 0 >

Nope jeg synes ikke de burde have retten til at få børn :)

Begrundelse kan læses hos BentJ..
Er fuldt enig med ham :)
indlæg #5 og #7

Brugbart svar (0)

Svar #24
28. januar 2008 af Bruger slettet (Slettet)

som mange andre mener jeg også, at homoseksuelle skal have lov til at få børn, men man må altså lige tænke på de problemer det kan medføre..

tænk nu hvis to bøsser adopterer en pige? hvordan skal hun kunne lære noget om kvinders adfærd? eller hvad med en dreng, som har lesbiske forældre? hvordan skal han kunne passe ind sammen med andre drenge uden at føle sig akavet, fordi han ikke helt ved hvordan man skal reagere/agerer?

Brugbart svar (0)

Svar #25
28. januar 2008 af Niels_89 (Slettet)

Efter min mening bør homoseksuelle have ret til at få børn. At staten skal betale for kunstig befrugtning synes jeg dog ikke.

Hvis vi sætter grænsen og siger at homoseksuelle ikke må få børn, hvor går den grænse så? Må handicappede heller ikke så? Fra a til b er der ikke særlig langt i dette tilfælde.

Mangfoldigheden i vores samfund er det, der gør det rigt, og man må også acceptere den mangfoldighed eller forskellighed.

Undersøgelser viser at homoseksuelle par er gladere og har det bedre sammen -> Mindre risiko for skilsmisse eller separation.

Og hvorfor skulle et homoseksuelt par ikke være i stand til at give et barn trygge rammer, kærlighed og opdragelse i så høj grad som et heteroseksuelt par?

At sige at barnet kommer i "mærkelige situationer" er simpelthen for lamt et argument.

Brugbart svar (0)

Svar #26
28. januar 2008 af Biatch87 (Slettet)

Jeg har faktisk haft psykologi..
og så vidt jeg husker, så er det nødvendigt for et barn at udvikle sig efter de forskellige faser der er i psykologien, hos et barn med en mor og far..

alt det med ødipus fasen osv..

Brugbart svar (0)

Svar #27
28. januar 2008 af janko (Slettet)

#22:

Det skal du selvfølgelig have lov til :)

"Diskussion drejer sig om hvorvidt homoseksuelle skal have RET til at få børn, ikke om hvorvidt man skal se anderledes på dem. "

Jamen du må da kunne læse dig frem til, at det oftest er forbundet...

Brugbart svar (0)

Svar #28
28. januar 2008 af Peden (Slettet)

#24 og #26:
Hvad gør vi så med enlige mødre/fædre, eller enker?
Skal de have ret til en partner, så børnene kan få den rette opvækst?

Brugbart svar (0)

Svar #29
28. januar 2008 af Maria1988 (Slettet)

#0
Jeg mener klart at homoseksuelle skal have lov til at få børn, det skal bare ikke være på statens regning.
Jeg forstår godt argumentet om, at ved at vokse op hos to med samme køn, mister barnet noget fornemmelse for kønsroller. Alligevel synes jeg bare ikke, at det skal være udslagsgivende.. Der er f.eks. også børn der mister deres forældre i en tidlig alder, og kun lever med den ene forælder - jamen så har man så bare kun det ene køn repræsenteret. Jeg tror bare også man skal passe på med at overvurdere den hjemlige sfære. I dag opholder mange børn sig udenfor hjemmet en pæn del af en dag, og skal nok få indtrykket af kønsroller på plads derigennem. Har haft kontakt til endda nogle børn af homoseksuelle, og jeg har ikke kunne mærke nogen forskel.

Brugbart svar (0)

Svar #30
28. januar 2008 af TanteOda (Slettet)

Det er interessant at tænke sig, at ord som ”ret” og ”rettighed” først bliver brugt som typisk argumentation, når det omhandler homoseksuelle. Man ser ikke argumentationsflommen brugt omhandler det andre konstellationer. Det er frygteligt at tænke sig, at blot fordi man forelsker sig i en af samme køn, så har man pludselig ikke ret til ret meget. Den holder altså ikke. Et menneske er et menneske.

Ønsker jeg børn, så er der altså ikke nogen, der skal bestemme om hvorvidt, jeg skal have dem eller ej. Det bestemmer jeg selv! Jeg er hverken stiknarkoman, alkoholiker, voldelig, har en dødelig sygdom, dårlig økonomi, afstumpet eller kold, pædofil, kriminel eller noget andet, der ellers kan medfører at et barn under normale omstændigheder muligvis fjernes fra dennes familie.

TanteOda

Brugbart svar (0)

Svar #31
28. januar 2008 af janko (Slettet)

Sådan Tante!

Brugbart svar (0)

Svar #32
28. januar 2008 af BentJ (Slettet)

Det skal lige tilføjes til mine forrige indlæg at jeg også er af den opfattelse at mennesker burde mentaltestes inden de får lov til at få børn. Ligesom man mentaltester hunde (og sikrer ordentlig stamtavle).

Brugbart svar (0)

Svar #33
28. januar 2008 af Christen Jensen (Slettet)

Homoseksuelle skal ikke have ret til at adoptere fordi:

- De fra naturens side ikke kan få børn – ”homoseksuelle har et handicap”
- Bibelen konsekvent fortæller at homoseksuel aktivitet er synd – og Bibelen har ret i det meste af hvad den foreskriver
- Børn til et homoseksuelt par vil blive ensrettet og bl.a. derfor møde problemer i sociale netværk – alle børn har ret til en mor og en far

Brugbart svar (0)

Svar #34
28. januar 2008 af Niels_89 (Slettet)

#33

ahaha. Mener du seriøst at fordi at det står i bibelen så er det "rigtigt"?

Skal mænd, der trækker sig ud inden udløsning så dræbes? (Som det skete med Onan, efter at han trak sig ud, da Gud bedte ham om at gøre hans afdøde brors kone gravid)

At sige at det står i bibelen er et ret tyndt argument. Og desuden burde det vel ikke have nogen betydning, hvis parret er ateister. Og husk lige at vi har religionsfrihed, så det betyder altså intet.

"Alle børn har ret til en mor og far" - Hvis så moderen dør under fødslen, er det så pålagt faderen at finde sig en ny kone?

Dine argumenter stiller flere spørgsmål end de giver svar.

Brugbart svar (0)

Svar #35
28. januar 2008 af Peden (Slettet)

#33:
Hvad har naturen med adoption at gøre?
Hvis du er så trofast overfor Bibelen hvordan kan det så være at du bruger forummmet om søndagen? En klar overtrædelse af det tredje/fjedre af de ti bud.
Igen, hvad med de børn der bor alene med den ene forældre på grund af andre årsager, skal de have en ekstra tildelt?

Brugbart svar (0)

Svar #36
28. januar 2008 af TanteOda (Slettet)

"og Bibelen har ret i det meste af hvad den foreskriver" <-- den var lidt sød :-) Specielt ordet "meste".

Brugbart svar (0)

Svar #37
29. januar 2008 af 150972 (Slettet)

Hvor er det tolerante menneske henne i debatten? Om man er homo, hetro, biseksuel, skeløjet, rødhåret, dværg,grønlænder eller indvandre har ingen betydning i forhold til det at vise omsorg, kærlighed og skabe et trygt miljø for sit barn. Agumentet med, at børn har godt af at se både mænd og kvinder har vel kun betydning hvis børnene ikke ser andre mennesker end barnets forældre. De fleste børn ser pædagoger, lærere, andres forældre og andre familiemedlemmer der kan hjælpe med at stimulere identiteten som dreng eller pige.

Hvis andet var gældende ville alle homoseksuelle forældre jo havde fået homoseksuelle børn og det er IKKE tilfællet.

Det virker ekstremt dobbeltmoralsk når personer som Fassos og Biatch87 (indvandrebaggrund) er så fordomsfulde og intolerante når de sikkert selv ved hvor svært det kan være at skilde sig ud fra mængden.
Jeg har i tidligere debatter nævnt dobbeltmoralen overfor Biatch87. Hvad er det der gør dig så vred og intolerant? har du et dårligt liv uden overskud til at rumme andre? Hvordan skal dine medmennesker synes godt om dig når det eneste der kommer fra dig er underskud?

Brugbart svar (0)

Svar #38
29. januar 2008 af 150972 (Slettet)

#33 Hvad med næstekærlighed?

Brugbart svar (0)

Svar #39
29. januar 2008 af Larsendrengen (Slettet)

#37 helt enig, men det kommer vel af når man er indoktrineret af religionen og lader sig diktere af den fremfor at tage ansvar for sit eget liv.

Brugbart svar (0)

Svar #40
29. januar 2008 af NuclearWarhead (Slettet)

Undersøgelser fra lande vi normalt sammenligner os med, har også vist at børn fra regnbuefamilier ikke klarer sig dårligere end børn der vokser op i almindelige familier. En af hovedkonklusionerne i en stor svensk undersøgelse er at det ikke er muligt at kende forskel på børn i regnbuefamilier og andre børn, uanset hvilke psykologiske, børnepsykologiske eller sociologiske metoder man tager i anvendelse. Det der må være det grundlæggende vigtigste er ikke familiekonstellationen, men at barnet kan få en masse kærlighed og tryghed.

Selvfølgelig skal vi homoseksuelle kunne blive prøvet for adoption ligesom alle andre her i landet. Jeg synes det er forfejlet at begynde at snakke om "ret" fordi vi snakker ikke om fx heteroseksuelle pars "ret" til at adoptere. Det der skal til er ligestilling, m.a.o. der skal ikke være noget lovgivningsmæssigt der forhindrer os i at opnå de samme "privilegier" som heteroseksuelle par kan opnå. Pointen er at der skal være ligeværd mellem de forskellige familieformer, så at den heteroseksuelle kernefamilie IKKE ophøjes til at være den eneste og sande familieform.

At især personer med religiøs baggrund er imod homoseksualitet kan jeg naturligvis kun begræde og forsøge at bekæmpe.