Sort hul

Alting suges også hen mod vores egen sol; og jeg mener virkeligt ALTING. Planeterne fx har dog en hastighed, som medfører, at de kredser omkring solen istedet for at falde ind i den.
Det samme kan siges om de sorte huller. Ja, de har en tyngdekraft, men vores solsystem har en hastighed der gør, at vi ikke bliver trukket ind i det sorte hul, vi har i centrum af vores galakse fx.

Hvad angår teorien så tvivler jeg meget, eftersom al masse blev skabt i Big Bang. Uden masse kan man ikke have sorte huller.
Men igen, Big Bang er stadig bare en teori. Ingen ved dybest set, hvad der skete...

så dvs vi ryger ikke hen i et sort hul, pga alting roterer?
Jamen var der så ikke masse før big bang?

Det er korrekt. Vi roterer omkring det massive sorte hul i vores galakses centrum, så vi har ingen planer om at besøge det :-)

Hvad angår Big Bang så er der kun én ting, man med sikkerhed ved: Der skete noget! Dette 'noget' skabte en bunke energi og masse, som stadig findes i dag. Om der var masse før Big Bang vides ikke. Om der overhovedet fandtes noget før Big Bang vides ikke. Om det overhovedet giver mening at snakke om "før" Big Bang vides sikkert heller ikke, da tiden ofte betragtes som i dimension i sig selv. Dimensionen 'tid' fandtes altså ikke 'før' Big Bang...

Jeg tror ikke, det er muligt at svare på dit sidste spørgsmål...

Nej okey, men for det første, hvis der ingenting fandtes før big bang, var der heller ikke nogle partikler eller noget?

Og når alting roterer, vil det så ikke stoppe på et tidspunkt?

Rent teoretisk vil det vel?
Verdensrummet er jo ikke 100 % vakuum, dvs der flyver partikler rundt, som stille og roligt vil bremse alting ikke?

ålsta der må vel være lidt "luftmodstand" for planeterne?
Jeg ved godt det ikke er meget, men det er der vel?

Nej, ingenting før Big Bang. Ingenting! Sandsynligvis ikke engang tomrum. 'Rum' opstod først i Big Bang, så før Big Bang var der ikke engang rum.

Jo, der er vel enkelte små gas- og støvpartikler i rummet, som objekter kan støde ind i, men det er sikkert så lidt at det ingen betydning får før måske om flere hundrede milliarder år.
I øjeblikket udvider universet sig hurtigere og hurtigere, så der er mange galakser som bevæger sig væk med stor hastighed fra os. Der er nok ikke nogen sandsynlighed for, at de nogensinde kommer hen til os så alting kan samle sig til et stort massivt sort hul.

Men jo, en mulig fremtid kunne være at alting blev samlet i sorte huller rundt omkring i universet, men det er måske først om 10^20 år. Vi snakker om fremtider, som er så langt fremme, at det er umuligt at forudsige noget som helst...
Inden for overskuelige tidsintervaller (fx nogle milliarder år) skal du ikke bekymre dig om, hvorvidt vi ryger ind i et sort hul eller ej. Det gør vi ikke...

Det var heller ikke fordi jeg var bange for det, men simpelthen fordi jeg ikke kan få nogle ting til at hænge sammen?
Man siger at 100% vakuum ikke kan dannes, men hvis ingenting kan slippe fra et sort hul, må der da et på meter inde i hullet (eller hvordan man nu skal sige det) være et absolut vakuum?

og hvis der dannes 100% vakuum vil galakserne altså dreje omkring sig selv i evighed?
og det kan da heller ikke passe, ingenting kan vel rotere evigt?

Og igen, den energi universet bruger på at udvide sig selv må den få et eller andet sted fra?
Hvad sker der når den energi er brugt op?
Det er jo det samme med solen, der ved man jo at den svulmer op, når al energien er omdannet?
Alt dette er selvfølgelig teoretisk..!

Jeg forstår ikke dit første eksempel. "Et par meter inde i hullet"?
Hvad mener du med, at 100% vakuum ikke findes? Hvis der fx er 5 partikler pr. m³, så vil der da flere lokale steder i rummet være absolut vakuum, når der ved et tilfælde ikke er nogle partikler i det lille område man snakker om...
Man kan ikke skabe 100% vakuum her på jorden af teknologiske årsager, men det er en anden snak...

Hvorfor kan noget ikke rotere i al evighed? Hvad nu hvis intet nogensinde stopper det?

Energien, som får universet til at udvide sig, kaldes for mørk energi. Hvis du finder ud af, hvor den kommer fra, så står du snart med en nobelpris i hånden...

Når al den mørke energi er brugt op, så vil tyngdekraften fra stoffet i universet måske begynde at trække alting sammen igen. Vi får så den model, som kaldes Big Crunch, som du måske kan regne ud, hvad er...

Altså det er os svært at forklare, men ifølge wikipedia (ved godt det ikke er verdens bedste kilde) er tætheden i rummet:

Interstellart rum = ca. 13 nPa (0,000.000.000.000.13 atm.)
Hentet fra "http://da.wikipedia.org/wiki/Vakuum"

Og man siger at 100% vakuum ikke findes?

Hvis man forestiller sig at der er 3 partikler ovre i det ene hjørne af et rum, og ingen partikler i et andet hjørne af et rum, vil partiklerne så ikke prøve at udligne forskellen?

Lidt ligesom når man tager hul på en appelsin i et rum, så spredes lugten af appelsin i hele rummet, det er vel en naturlig udligning?

og hvis noget roterer til evig tid, vil det så ikke bruge ligeså meget energi, som det laver?

Og angående den mørke energi, så lyder det faktisk sandsynligt at den vil slippe op, og tyngdekraften vil suge alting sammen...

men kunne det ikke tænkes at mørk energi måske aldrig slipper op?

Altså den energi universet har brugt på at lave en sol, får den måske igen, når solen eksploderer og danner en supernova?

Jo, de vil prøve at udligne trykket. Derimod kan de 3 partikler ikke opfylde hele rummet, så mellem partiklerne vil der jo stadig være tomrum. Som sådan kunne jeg ikke lige se nogen forhindring i bare at gå ind og fjerne de 3 partikler. Så har man opnået 100% tomrum.
Man kan ikke gøre det i praksis, fordi man ikke har en sådan teknologi endnu...

At noget roterer betyder ikke at det bruger energi til det. Sæt dig op på din cykel og giv den god fart på. Hvis der INGEN modstand var i vejen og luften, så ville cyklen blive ved med at køre til evig tid, da intet stopper den igen. Den bruger ingen energi på det. Energi skal til når noget accelererer (mere præcist, når der bliver udført et arbejde), men din cykel accelererer ikke, så den bruger ingen energi.

Eftersom man ikke aner, hvad mørk energi er, så ved man heller ikke, om den overhovedet slipper op. Måske gør den det aldrig. Hvis den aldrig slipper op, så får man den model for universet, som hedder Big Chill eller Big Rip...

Her står det at et 100% vakuum ikke kan fremstilles: http://www.illvid.dk/Crosslink.jsp?d=103&a=147&id=8458_4

Der står, at perfekt vakuum ikke findes nogen steder og at man på jorden ikke har teknologi nok til at skabe det. Der står intet sted, at det ikke kan fremstilles...

Hvis du absolut skal gå i detaljer, så er det korrekt, at perfekt vakuum ikke vil kunne eksistere, men det var helt irrelevant for vores diskussion. Hvis du alligevel vil høre mere, så kræver det nok lidt kvantemekanik.

Hvis vi fx havde et perfekt vakuum i et kammer, så ville kammerets vægge alligevel udsende sortlegeme-stråling, hvis fotoner selvfølgelig har en impuls. Der vil derfor være et svagt tryk af den foton-gas, som med det samme vil fordele sig i kammeret.
Hvis vi alligevel antager, at vi slipper for denne sortlegeme-stråling og fx kun har ét molekyle inden i kammeret, så skulle man tro, at der var vakuum alle de steder, hvor partiklen ikke var. Nej, for sandsynlighedstæthedsfunktionen for partiklen ville ikke være en perfekt Dirac-delta-funktion. Der vil være en 'ikke-nul' sandsynlighed for at finde partiklen i hvilket som helst punkt i kammeret, så det giver altså ikke mening at snakke om perfekt vakuum.
Selv de partikler som er uden for kammeret og støder mod kammerets vægge har en sandsynlighed for at tunnelere igennem kammerets vægge, som svarer til en potentialbarriere, uhindret og dermed pludselig befinde sig inde i kammeret. Også de partikler har en sandsynlighed for at være i kammeret; den er ganske vist lille, men den er ikke nul.

Desuden beskæftiger kvantefeltteorien sig med spontan skabelse af virtuelle partikler, som kaldes vakuum-fluktuationer.

Så jo, du har ret. Perfekt vakuum vil ikke kunne eksistere. Jeg antog bare, at det var irrelevant for vores diskussion med disse kvantemekaniske resultater.