Side 2 - Deniz dræbt! DF hvor i henne??

Jeg synes at retorikken i dette indlæg er blevet meget hård.

Det er fuldstændigt forfærdeligt at fredelige folk bliver overfaldet af hjernedøde psykopater ved højlys dag.
Men at gå derfra, og så trække sine egne konklusioner på baggrund af noget Dansk Folkeparti ikke har gjort, det virker i mine øjne absurd. Morlille er ikke en sten, hvad enten stenen kan flyve eller ej.

Holberg eller ej, det er et faktum at nudagens Danmark er i høj grad præget af islamofobiske tendenser, af hvilke man kan drage paralleller til de sortes kamp for anerkendelse i 1960'ernes Amerika.
DF og andre institutioner driver en konstant heksejagt mod muslimer og andre af fremmed herkomst. Ligegyldigt om der var et racistisk motiv bag volden, så er det også tid til at erkende, at noget er galt i vores samfund.

DF kræver en uvildig undersøgelse af Københavns Socialforvaltning.
http://www.danskfolkeparti.dk/DF_kr%E6ver_uvildig_unders%F8gelse_af_K%F8benhavns_Socialforvaltning.asp

De ser også gerne et endnu stærkere SSP samarbejde, så unge afskrækkes for at begå kriminalitet.

Fra Peter Skaarups blog:
"Men noget af det vigtigste i den kommende tid bliver den forebyggende indsats. Ikke noget med beskæftigelsesterapi for unge ballademagere eller ”hvad synes du selv”, men en effektiv og konsekvent SSP-indsats, hvor socialforvaltningerne i samarbejde med politiet gør det glasklart for skoleleverne, hvad det indebærer at flirte med bandekriminalitet. Vi skal have en konstant og finmasket indsats, der gør det muligt at spotte de børn, der er i farezonen og få dem ind på den rette løbebane. Vi kan se, hvor galt det er gået i København, hvor de sociale myndigheder tilsyneladende har overhørt politiets henvendelser om nogle af gerningsmændene i drabet på det 16-årige avisbud. Dét samarbejde må og skal blive bedre, og her må vi ikke være bange for at stille skrappe krav til kommunernes indsats. Det er simpelthen for kortsigtet og uansvarligt at spare på den forebyggende indsats i en tid, hvor det tydeligvis er vigtigere end nogensinde før."

DF er nogen af fortalerne for strengere straffe, så jeg tvivler på, at de godter sig over, at det gik ud over en tyrkisk dreng.

Hvis folk er i tvivl omkring mit tilhørssted, så kan jeg oplyse, at jeg sidste gang stemte på SF. Det ovenstående er blot til information, da jeg mener, at en sag altid skal ses fra begge sider.

Om DF er racister er sandt nok ikke noget man konkludere ud fra denne ene sag (hvor de jo ikke en gang har udtalt sig), men det tror jeg heller ikke der er nogen der gør.
Grunden til jeg (og mange andre) bruger ord som racister er deres daglige retorik og forfølgelse af minoriteter.

Når der så pænt bliver citeret fra DF så lad også mig være med. Her er fx noget jeg faldt over efter ingen tid på DF's hjemmeside:
"...to årsager til, at en stormoské i Danmark er en rigtig dårlig idé. En sikkerhedsmæssig årsag og en værdimæssig årsag. ... Erfaringer fra hele Europa viser nemlig, at en stormoské netop forstyrrer den ”offentlige orden”. ... Stormoskéerne er i værste fald rekrutteringssteder for terrorister. Vi ser allerede i dag, hvordan imamer taler imod danske værdier, ligesom vi ser Hizb ut-Tahir uddele brochurer ... I Grundloven står der: ”Den evangelisk-lutherske kirke er den danske folkekirke og understøttes som sådan af staten”. Borgerne må tro på, hvad de vil, men samfundet hviler på et kristent fundament. Klassisk islam har til opgave at bekæmpe denne kristendom såvel som de demokratiske værdier. Derfor kan det ikke komme på tale at tillade etableringen af et brohoved i Danmark for den religion, der har udryddelsen af kristendommen som et formål og demokratiet som fjende. ..."
-Pia Kjærsgaards Ugebrev d. 31 december 2007

Læg specielt mærke til ordene "danske værdier". Noget DF gerne vil tage patent på. DF's værdier er åbentbart mere danske end herboende muslimers værdier, hvilket undrer mig da muslimer her til lands vel er lige så meget danskere som fru Kjærsgaard.

Læg også mærke til hvordan der bliver sat lighedstegn mellem islam og anti-demokrator.

Nogle vil måske påstå dette ikke har noget at gøre med DF kontra den omtalte voldssag. MEN der må jeg være uenig. DF kører en hetz mod muslimer (mf.) og jeg vil love jer at hvis voldsmændene i denne sag havde været muslimer så ville vi have set DF's ansigter i fjernsynet mindst en halv snes gange.

#24:
Det er helt i orden at du er uenig med DF, det forstår jeg udemærket.
Jeg mener dog at de eksempler du hiver frem er lidt søgte.

Jeg har flere gange set muslimer udtale sig på tv (det var muligvis Hizb-utterne) at Islam er anti-demokratisk. Så det er da ikke så underligt.

I øvrigt synes jeg at det er noget fis at mange mener at DF vil tage patent på Dannebrog og danske værdier. Det er ene og alene noget deres politiske modstandere har fundet på fordi de ikke på nogen måde vil risikere at blive sammenlignet med DF.

Hvis vi skal diskutere det du citerer yderligere, så synes jeg det værste er at hun skriver at staten understøtter kirken. Det burde ikke være sådan i et moderne samfund at religion har nogen som helst placering i politik.

#25
Hvordan var det Luther fortolkede budet om at man skal ære sin fader og moder? Demokratisk? Og hvorfor kristendommen tit sat i samme gruppe som demokratiet?
Generelt er idéen om én gud som er verdens skaber og hersker vel ikke særligt demokratisk.

Har du nogensinde blevet tildelt et eksemplar vagttårnet (johovas vidner)? For det har er jeg. Propaganda eller missionsarbejde? Hvorfor er yderliggående kristne mindre interesante end yderliggående muslimer?

Er DF udemokratiske fordi deres parti er det måske mest topstyrede i hele Danmark? Og er det egentlig en demokratisk ret at være modstander af demokratiet?

Tilsidst kritiserer du jo faktisk grundloven. Symbolet på det danske demokrati. Er det udemokratisk? DF ville ihverfald ikke være glad for det, for det er jo en del af 'danskheden'. Men jeg helt enig grundloven er noget gammelt lort der burde uskiftes, men det må man vel ikke sige. Det vel også derfor vi har fået en demokratikanon.

Det kan godt være du føler anderledes, men jeg føler at dannebrog repræsenterer DF mere end det repræsenterer mig. MEN jeg er vel også bare en skide landsforræder.

Tilsidst vil jeg bede dig om ligge mærke til muhammedtegningerne er ytdringsfrihed mens kritik af DF er propaganda.

"Hvorfor er yderliggående kristne mindre interesante end yderliggående muslimer?" - Dette er enkelt, fordi de yderligtgående kristne sjældent sprænger sig selv og andre i luften. Det er ubehageligt at sige, men sandt.

Jeg tror ikke rigtigt du har så megen pointe med resten af dit indlæg, udover at prøve at lægge ord i min mund. Jeg har aldrig kaldt dig en landsforrædder, ej heller sagt at kritik af DF er propaganda.

Jeg tror debatten er endt som den klassiske fodboldsdebat hvor hver debattør hepper på sit hold, uden at høre på det andets meritter - og det er helt ok, men så skal vi bare lade være med at spilde tiden.

#27
Først: jeg prøver ikke ligge ord i munden på dig. At DF er propaganda og at jeg er landsforræder er ikke noget du siger men noget jeg siger, fordi jeg bange for den ultra-nationalisme der blomstre op over hele europa.

Jeg prøver ikke nedgøre, men at stille provokerende spørgsmål. For jeg undrer mig over vi ikke diskuterer fx demokrati. Er deokrati altid godt? Hvad er demokrati? Har Danmark demokrati? Ja, får jeg at vide. Men hvorfor? Og hvad er forskellen på demokrati og majoritetsvælde?

Du kommer ind på selvmordsbombere (som alle forhåbentlig er modstandere af). Men hvorfor er der flere muslimske end kristne selvmordbombere? Er det fordi islam er terror religion?
Jeg er overbevist om disse forskelle på kristne og muslimer ikke eksistere. Men hvorfor så selvmordsbomberne? Igen er jeg overbevist om kun folk der føler de mistet alt pga. en "fjende" (vel vesten i dette tilfælde) vil sprænge sig selv i luften. Jeg forstår ikke hvorfor folk sprænger sig selv i luften, men jeg forstår godt hvorfor muslimerne føler sig forfulgt.
Derfor mener jeg at vi i terrorbekæmpelsens navn må tænke over hvad det er vi laver. Jeg tror ikke på islam og terror har noget med hinanden at gøre. Terror kommer fra et helt andet problem. Vi skal derfor bekæmpe DF's ultra-nationalisme, fordi det avler terror. Vi skal også bekæmpe DF, fordi de på sand udemokratisk vis forfølger minoriteter.

#25
"Jeg har flere gange set muslimer udtale sig på tv (det var muligvis Hizb-utterne) at Islam er anti-demokratisk. Så det er da ikke så underligt."

Det er så fantastisk nemt at generalisere! Hvordan kan Hizb-ut-Tahrir med 500 medlemmer repræsenterer 200.000 muslimer i Danmark? At du kommer med sådanne tåbelige og uvidende udtalelser, får ikke mig til at tænke, at alle danskere er racister. Du kan forhåbentlig se, at du er helt ved siden af!. Ellers har jeg ondt af dig.

#29:
Hov hov ro på! Min pointe er at dem de udtaler sådan noget fylder meget, så det er ikke underligt at Pia Kjærsgård bruger det som argument!

Jeg er da ikke af den holdning at Hizb'erne repræsenterer alle muslimer, jeg prøver bare at forklare en anden ting.

Jeg siger gerne, som jeg har sagt i andre debatter herinde at jeg er fuldstændigt ligeglad med hvilken gud (om nogen) folk vælger at tro på. Det der betyder noget er hvordan de agerer, og om hvorvidt de er selvstændige individer!