Debat

Connie H., hvad sker der?

10. juni 2008 af BigEyes (Slettet)

Prøv lige at tjekke det her link ud: http://www.bt.dk/article/20080609/politik/80609084/

Hvad synes I? Er det forsvarligt?

Brugbart svar (0)

Svar #1
10. juni 2008 af Da-ted (Slettet)

Betyder jo intet i det store billede og flyet havde nok alligevel fløjet med et sæde tomt(?) Kan godt se det er lidt dobbetmoralsk når hun prædiker at alle har et ansvar osv. men synes ikke det er uforsvarligt... bare et politisk dumt træk men ikke noget alvorligt. Hun har jo ikke løjet eller lign. hvilket danskerne vel i princippet også er ligeglad med når man nu ser på vores nuværende regering :/

Brugbart svar (0)

Svar #2
10. juni 2008 af ditt (Slettet)

#2
Det er muligt det umiddelbart intet betyder i det store billede, men hvis alle tænkte sådan og fløj på arbejde og lod derers bil blive kørt (ved godt det er meget urealistisk, men prøv alligevel at forestille dig det), så ville udledningen stige rigtig meget. Ved godt det ikke betyder så meget, når nu det "bare" er hende der gør det - men det er alligevel lidt af et statement (eller mangel på samme) at sende, når nu hun, som i siger, prædiker ansvarlighed. FYHA, Connie siger jeg bare!
Der er dog nok større problemer i verden end netop dette..

Svar #3
10. juni 2008 af BigEyes (Slettet)

#2 Der er, som du siger større problemer i verden, men jeg kan ikke forstå, at en minister, hvis specialområde netop er, at man gerne vil formindske CO2-udslippet, går hen og foretrækker, at tage flyet, fordi man vil sove længe - det forstår jeg simpelthen ikke.

Brugbart svar (0)

Svar #4
10. juni 2008 af Sommerflue (Slettet)

Fordi hun har det hele i munden. Hvis K mente, at miljøet var vigtigere end industrien, ville de ikke lave frivillige ordninger, men i stedet ville de lave påbud.
Da K er et borgerligt parti, er de ligeglade med miljøet, og gør det op i kroner og øre i stedet.

Brugbart svar (0)

Svar #5
10. juni 2008 af Peden (Slettet)

CO2 mæssigt er det jo fuldstændigt og totalt ligegyldigt. Hvis vi antager at flyet ikke var fyldt op betød det ingenting overhovedet.

Det der er dumt er at det igen udstiller politikernes hykleri og naive indstilling til vælgerne. Lidt ligesom da hende Carina Christensen udtalte at alle skulle få tre børn, uden at hun selv havde nogen, eller planer derom.

Politikerne er jo ikke anderledes end andre mennesker, og må selvfølgeligt gøre lige så mærkelige ting, men de skal ikke opfordre os til at opføre os "anstændigt" hvis de ikke selv magter det.

Brugbart svar (0)

Svar #6
10. juni 2008 af Da-ted (Slettet)

#5
Where do I sign... ?

Brugbart svar (0)

Svar #7
10. juni 2008 af Peden (Slettet)

#6:
Ved næste valg, det dårlige er at det ikke virker at sætte kryds ved nogen af dem, for på begge sider af midten er de lige dumme.

Brugbart svar (0)

Svar #8
10. juni 2008 af Beki (Slettet)

Pointen er ikke at hun tog flyvet.
Men at hun tog flyvet imens hendes ministerbil kørte 300 km. uden passagerer.
Synes i den grad det er dobbeltmoralsk, og måske man også skulle kigge på erhvervslivets udledning af CO2, og ikke på hvad vi som enkelte individer kan gøre. (LÆS 1 ton mindre kampagnen)

Jeg må da ærligt indrømme, at jeg meget heller vil have en anden regering end den vi har nu.. De snakker om klimaproblemer - men gør intet for at forhindre det. Hvad med at sænke priserne på den offentlige transport, i stedet for at bygge motorveje og snakke om at sænke benzinpriserne ved et eller andet fradrag.

Brugbart svar (0)

Svar #9
11. juni 2008 af Sommerflue (Slettet)

#8
Ja, men så må vi stemme på venstrefløjen, hvis vi skal gøre noget ved den frygtelige drejning tingene har taget.

Brugbart svar (0)

Svar #10
11. juni 2008 af Beki (Slettet)

#9
Præcis ;)

Skriv et svar til: Connie H., hvad sker der?

Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk? Klik her for at oprette en bruger.