Hjææælp:'( nogen der er så søde? please

Hej:)

Jeg er lige blevet færdig med mit essay om grænsebrydende kunst, og da jeg ikke er vildt god til essays og det er den sidste vi skal afelevere (SÅ den SKAL være god) ville jeg høre om en eller anden venlig sjæl vil se på den og give kommentarer?:P den skal afleveres i morgen.

På forhånd tak:P

Opgaven lyder:
Skriv et essay om grænsebrydende kunst
I dit essay skal du indkredse fænomenet grænsebrydende kunst og litteratur samt overveje, på hvilken måde "ODALISK SKØNHED" (tekst 1), "Drømmen om kniven" (side 6) og "Now That You Are Mine" (side 7) kan karakteriseres som grænsebrydende. Du kan inddrage andre eksempler.

Jeg vil bede om respons på min stil på punkter som:
- Sprog
- Formidling
- Holdninger
- Essay-formen
- Indledning / Afslutning
- det konkrete og abstrakte?

Jeg ved ikke, hvad kunst er. Jeg kan forholde mig til noget konkret, men at forholde sig til det de kalder ”kunst” når en kunstner putter en guldfisk i en blender, er lige lovlig mærkeligt. Dette stykke ”kunst” er grænseoverskridende. Måske skal det være det, før det er kunst – før det har noget at sige? Her opstår der et problem. For hvert individ har sit syn på grænser, og sit syn på grænsebrydende kunst. Ingen har den samme holdning til grænser. Nogle mener at Muhammedtegningerne var grænsebrydende, ja krænkende, mens andre ikke mener det.
Når vi hver især har sin egen subjektive holdning til kunst, er der vel ikke en definition på hvad kunst er, og hvornår dette så grænsebrydende? Når grænserne hele tiden flyttes er der så noget der overhovedet kan kaldes grænsebrydende?

Ordet kunst er et ord som giver en forskellig mening fra person til person. Det er et vidt begreb der ikke findes noget endegyldigt facit på, fordi hver især har deres egen holdning til, hvad kunst er. Grænsebrydende kunst kan være litteratur, musik, malerier mm. Litteratur og malerier bliver ofte brugt som provokation overfor menneskeheden om en given problemstilling. Dette kan medføre problemer, men også en opmærksomhed for emnet. Her tænker jeg specielt på Muhammedkrisen, hvor billeder af profeten Muhammed blev latterliggjort i aviserne i Danmark, men dette førte til problemer verden over, og især i Pakistans hovedstad, Islamabad, hvor Dannebrog blev brændt. I dette tilfælde er vægten lagt på at provokere, men kan grænsebrydende kunst så ikke risikere at blive så grænsebrydende at det erstatter ordet provokation med diskrimination?
Ordet grænsebrydende er også et ord der har forskellig mening fra person til person fordi vi mennesker har hver sin mening om, hvor grænserne går. Som i Muhammedkrisen, kan grænseoverskridende kunst vha. provokation være med til at føre os ud over vore egne grænser. Igen vil spørgsmålet om grænsebrydende være en subjektiv holdning. Ligesom kunst, kan grænseoverskridende ikke defineres, men vi ved det er grænseoverskridende når vi ser det.
Muhammedtegningerne er i den grad grænsebrydende kunst, som har skabt ballade verden over, men hvorfor vil nogen dog trykke sådanne tegninger? Vi bliver stødt over at se på disse tegninger. Ligesådan er det med billedet Drømmen om kniven af Vilhelm Bjerke-Petersen fra 1934. Et abstrakt, grænsebrydende, og uhyggeligt billede der giver associationer vi ikke ønsker at tale om. Det viser en kvindekrop som stikkes af en kniv der går gennem fosterhinden på kvinden. Et billede af et liv der bliver fjernet. Kvinden er lavet i stærk kontrast til kniven, da den er meget kantet og spids. Som betragter føler jeg smerten på denne kvinde og jeg gør da mine tanker om liv og død Billedet er i den grad grænsebrydende, da det er noget man ikke vil forholde sig til. Abort var ikke lovligt i 30’erne og derfor er det grænseoverskridende fordi det var et tabu.
I 1997 udkom Trine Sørensens billedserie Now That You Are Mine, der viser en ligbleg kvinde med adskillelige blå mærker efter vold, specielt på benene og hænderne, stående på et fortov kun iført en top og nogle trusser. Hendes tynde krop ligner en anorektikers krop, og hendes ansigtsudtryk virker forskræmt. Titlen refererer til at hun er underlagt en anden. Hun har ingen frihed eller individualitet.
Dette billede sætter nogle associationer i gang, der virker grænseoverskridende. Dette billede har noget tilfælles med Drømmen om kniven - det sætter problemer til debat: Aborten var ikke lovligt i 30’erne, og kvindehandel og – vold var ikke noget man snakkede om i 90’erne såvel som nu, men begge var/er aktuelle problemer. I dette billede gøres der mere opmærksom på det samfundsmæssige tabu, end det forrige billede, men det er stadig emner der ikke er behagelige at diskutere. Billedet Drømmen om kniven er meget provokerende på en anden måde, end det fotografi af den tævede kvinde. Fotografiet fortæller os klart og tydeligt, hvad vi kan og skal forholde os til, og vi ved hvad billedet betyder. Oliemaleriet fortæller os derimod intet specifikt, men kniven er et billede på noget forfærdeligt, fordi den netop stikker op i kvindens vagina. Oliemaleriet overskrider nogle grænser, der kan vække forskellige følelser hos folk. Maleriet har anden effekt, der er mere langtidsvirkende end fotografiet. Fordi det grænseoverskridende spiller på underbevidstheden, virker det mere voldsomt og skræmmende.
Et eksempel på grænsebrydende litteratur ses i digtet ODALISK-SKØNHED af R. Broby-Johansen. fra 1922. Teksten omhandler tabuemner og om ting der ikke ønskes at tale om. Den omhandler en storby i månenat. Den giver læseren et indtryk af død, blod, lig, uhygge, mørke og andre ubehagelige følelser. Billederne i vores hoveder er ikke ligefrem de mest skønne og er det modsatte af, hvad vi som regel forbinder med kunst. Når vi tænker kunst, tænker vi noget smukt og fredfyldt. Disse billeder er alt andet end det, de er grænseoverskridende og forfærdelige tanker, men samtidig kan vi forholde os til det. Han får os til at sætte en masse tanker i gang, selvom disse tanker er noget forfærdeligt. Denne tekst provokerer os og det er det der er meningen med digtet. Det skal give os en følelse af hans tanker og det føles som om vi får smidt alle disse følelser i hovedet.

Alle disse tre ”kunststykker” er grænsebrydende, men er det så kunst? Disse tre kunststykker diskriminerer og udstiller vores land. De kan karakteriseres som provokerende, idet de omhandler tabuemner i Danmark, men de er også meningsløse og groteske.
At vide hvor grænsen går eller om de er overtrådt er svært at sige. Mennesker har hver sin holdning
til hvad kunst er, og ikke er og man har en idé om, hvad der er grænsebrydende eller ej. Blod, død, forbrydelser og andre ubehagelige følelser vækker en forargelse blandt betragtere og læsere, men er det i virkeligheden det som kunstnerne ønsker? At bringe forståelse omkring de emner vi ikke tør snakke om? Er det grænseoverskridende en god ting? Kunstnerne ønsker at give os noget at tænke over, lige meget om det så er grænseoverskridende eller ej. De provokerer os til at tage stilling til et emne, og disse grænsebrydende kunststykker er vel i og for sig med til at skabe nye grænser hos os.
Den grænsebrydende kunst er altså med til at hjælpe os, og til at skabe debat om problemer og tabuer som vold, prostitution og abort. Den er med til at flytte grænser og gør at vi vurderer vores liv.
Det er blevet klart for mig, at grænsebrydende kunst kan spille en stor rolle i vores samfund. Igen tænker jeg på Muhammed-tegningerne der viste, at de mest enkle tegninger kan få en stor betydning for resten af verden. Disse tegninger overskred tusinder af grænser hos mennesker verden over, og i dag tales der stadig om det. Grænsebrydende kunst kan være provokerende, og skal det være provokerende, skal det også lægge op til debat. Kunst og ikke mindst grænsebrydende kunst er med til at udvide vores horisont. Det er næsten ikke muligt at definere grænsebrydende kunst, fordi vi hver i sær finder forskellige ting grænsebrydende.

Forresten må I, hvis I kan give et kvalificeret gæt, gerne skyde på hvad den ligger til af karakter?