Almen studieforberedelse (AT)
Engelsk og Samfundsfag - metode clash!
Hello fooks!
Jeg skal snart til AT-eksamen (3g), og som sagt er metode altafgørende til denne eksame. Således har jeg et par spørgsmål. Jeg skal op i fagene Samfundsfag (A) og Engelsk (A)
Jeg skal op i Irak-krigen (2003). I denne sammenhæng skal komme ind på, hvordan George Bush formidlede sit budskab om til kampen mod terror på det globale plan og det personlige.
Men her klinger mine metoder sammen. Jeg skal komme ind på nogle af George Bush's taler - fint nok. Men her kommer jeg jo ind på de forskellige metoder: kvalitaitv metode (det er en tale), men samtidig tekstanalyse (humaniora) og retorik analyse, som også er humaniora. Her kommer jeg i tvivl, fordi kan kvalitativ metode ikke hvorfor være tekstanalyse og tilsvarende fortolkning af teksten? Og kan den kvalitative metode ikke også indbegrebe retorik analyse? Eller er det over i den humanistiske metode?
Kort fortalt: Jeg kan ikke se den store forskel på KVALITATIV metode (tekster, breve, taler, osv.) og tekstanalyse / retorikanalyse (tekster, breve, taler, osv.) Analyse af tekster hører jo både under den KVALITATIVE metode.. men også tekstanalyse og retorikanalyse (i mit tilfælde med George Bush taler)
En der kan hjælpe, hvis i forstår spørgsmålet, ellers kan jeg godt omformulerer!! :)
Svar #1
14. maj 2009 af -Djane (Slettet)
Ved kvalitativ og kvantitativ metode gør sig gældende, at de begge er en form for data indsamling. En tale kan kun fortolkes ud fra humaniora, eller du kan undersøge de POLITISKE budskaber for at komme ind på det samfundsfaglige.
I sig selv er kvalitativ metode et eller flere interviews, der derved er dybdegående information og data. Ved en tale er det noget andet.
Dog kan du ved hermeneutikken (fortolkning) lægge en samfundsfaglig vinkel nedover, og på den måde kommer de to fakulteter i spil med hianden...
Har du ikke nogle samfundfaglige teorier med ind over, som du kan tage udgangspunkt i? Fx international politik - hvorfor Bush ville gå ind i Irak (Realistisk tankegang, eller idealistisk) på hvilket grundlag kommunikerer hans sin aktion i talen, og hvad betyder det han siger...
Hvis du tager udgangspunkt i Talen (hermeneutikken) bliver metoden induktiv - empiri (materiale) lægger til genstand for undring og herfra laver du ny teori eller hypotese - den undersøger du så ved de alment gældende teorier - se om de holder i længden. Derved verifiseres dine fortolkninger af teksten ved samfundsfaglig teori...
Analyse af tekst hører derfor kun under kvalitativ metode, hvis det handler om data indsamling.. Det er derfor tværfaglighed er godt. Samfundsfag kan ikke stå alene i en sådan situation, da retoriske virkemidler er essentielle for at forstå et dybere budskab fra Bush og det findes i fortolkningslæren
Håber det gav lidt mere klarhed
Svar #3
15. maj 2009 af JoachimP (Slettet)
Det gav meget mere klarhed, tak! Men hvad forstår du ved "Data"? For mig er det et vidt begreb..
Men det vil sige, at når jeg analyserer en Bushtale, er det sådan set en humanistisk metode: Tekstanalalyse (+ evt. retorikanalyse?). Man kan selvfølgelig, som du siger, smide en samfundsfaglig vinkel over og komme ind på samfundsfaglige metoder.
Skriv et svar til: Engelsk og Samfundsfag - metode clash!
Du skal være logget ind, for at skrive et svar til dette spørgsmål. Klik her for at logge ind.
Har du ikke en bruger på Studieportalen.dk?
Klik her for at oprette en bruger.