Fra generelle til specielle/fra specielle til generelle??

Hej.

Jeg går ud fra, at det er i Samfundsfag AT.

Jeg har lige været oppe.

Den deduktive metode går det fra specifikke (f. eks en teori) til det generelle (samfundet). dvs. man afprøver en teori på samfundet.

Den induktive metode går fra det generelle (observation) til det specifikke (en hypotese eller teori).

Nej det er i biologi :)

Naturvidenskabeligt.

Kan du give et eksempel når det handler om det? :)

Undskyld, det er omvendt. Den deduktive går fra det generelle til det specifikke og den induktive metode går fra det specifikke til det generelle

Jamen jeg forstår stadig ikke :(

Altså nu har jeg ikke arbejdet med biologi... Men jeg ville tro at den induktive metode er når man laver et forsøg (specifikke) og derefter udleder en teori (generelle). Og den deduktive metode må så være omvendt, hvor man har en teori (generelle) og man derefter afprøver den i virkeligheden.  

Jeg må være virkelig dum for jeg fatter det simpelthen ikke :D

Hm, hvad er dit emne om?

Når man arbejder induktivt, betyder det, at man begynder sin undersøgelse i empirien, i den konkrete situation, og herudaf forsøger at udlede en generel sammenhæng eller et mønster. Arbejder man deduktivt, tager man udgangspunkt i teorien og de generelle antagelser om virkeligheden og forsøger efterfølgende at teste antagelsen på konkrete observationer.

Mit emne er skørbug :)

Tror måske jeg forstår det lidt nu :D

Kan du give et eksempel? :)

Gerne et dumt :D

#3

Nej det er altså omvendt...

#9

Jeg kan prøve at give dig et meget dumt eksempel...

1) Vi siger, at du opstiller en teori om, at alle svaner er hvide. Derefter går du ud for at se, om du kan afkræfte eller bekræfte din teori. Du betragter herefter en masse svaner (samler impiri). Ved denne undersøgelse finder du ud af, at alle de sete svaner er hvide - altså kan du (indtil videre) bekræfte din teori. Havde du nu set en sort svane, måtte du forkaste din teori.

2) Du går en tur ude i naturen. Du betragter en masse svaner (samler impiri), og til din store "forbavselse" opdager du, at alle de sete svaner er hvide. Du ringer til alle dine venner, der også har været ude i naturen, og de siger ligeledes, at de kun har set hvide svaner. På denne baggrund beslutter du dig nu for at opstille den teori, at alle svaner er hvide.

Ud fra disse eksempler kan du se, om du har forstået det. Kan du gætte hvilken af eksemplerne, der er den deduktive metode og hvilken, der er den induktive metode?

Jeg skal nok skrive det rigtige, hvis du (eller andre) vil gætte med i denne "voldsomt sjove og lærerige" quiz ;-)

1 = induktive og 2= deduktive? :D

#11

Nej, det er ikke rigtigt... Det er omvendt..

Prøv at forklare, hvorfor du valgte, som du gjorde... Så kan jeg se, hvor du "går galt i byen"

Det er jeg ikke sikker på :/.

jeg syns at jeg lød mest sådan ifølge primus :)

Så impiri er blot 'indsamling' af viden??? Eller.. Skal op her onsdag og har virkelig ingen ide, om hvad det er, min gruppe overhovedet har skrevet i vores synopsis.

Og hvad er alt det der kvalitativ og kvatitativ for noget??

#14

Så har du i den grad travlt....

Og ja impiri er indsamling af viden - men det er et vidt begreb.. Impiri kan være sprog, bøger, kunst, kilder, data osv.

Impirien kommer an på fakultetet... Læs i primus..

kvalitativ og kvantitativ:

http://www.business.aau.dk/ha/HA/4sem/2005/Metode/Kvantitativ-og-kvalitativ-metode.pdf

læs det

Ellers søg i tidligere indlæg.. Forstår du det stadigt ikke, så spørg igen

Kort sagt, så er:
Et kvalitativt fokus: Fokus i dybde (dybdegående interview, tale osv.)
Et kvantitativt fokus: Fokus i bredden (tal, data, målinger, ja/nej spørgeskemaer)

Induktiv metode: Her går du fra det specielle til det generelle. 

fx. hvis du smider 500 bolde op i luften, vil de allesammen falde ned pga. tyngdekraften. (specielle)

Heraf kan du generalisere og sige, at alle ting, der bliver kastet op i luften falder ned igen. (generelle)

Deduktiv: Her går du fra det generelle til det specielle. 

fx. Metodens forløb kan opdeles i fire punkter:

1. Gennem observation af verden fremkommer et problem: hvad/hvorfor?
2. Hypotese udformes (teoretisk viden + antagelser om problemet)
3. Deduktion/udledning af forudsigelse (konsekvenser, forklaring): hvis H så F
4. Empirisk efterprøvning: bekræftelse/gendrivning af forudsigelsen

Et dagligdags eksempel:
1. Problem: Vores iPod vil ikke tænde
2. Hypotese: Da vi ved at Ipods er elektriske apparater der ikke tænder uden strøm, og da det måske er længe siden vi har opladet den, formulerer vi hypotesen: iPoden tænder ikke, fordi den mangler strøm.
3. Deduktion: Vi forudsiger at hvis hypotesen er korrekt vil iPoden tænde når den får strøm. Hvis hypotese H så forudsigelse F.
4. Afprøvning: Vi sætter iPoden i lader og den kan nu tændes.

Konklusion: Den forudsigelse vi deducerede fra hypotesen blev bekræftet, og hypotesen er derfor underbygget. Problemet kunne imidlertid også have haft en anden årsag, således at det blot var et tilfælde at iPoden tændte, da vi gav den strøm. Hypotesen er derfor ikke bevist, men den er heller ikke falsificeret.