Freud - noveller - AT 2010

Der er mange muligheder:
1: 30'erne med fokus på H.C. Branner
2: 60'erne med indragelse af især Panduro: prøv Uro i Forstæderne, romanen De uanstændige, eller Rend mig i Traditionerne.
Tove Ditlevsen kunne også være en mulighed
Villy Særensen med novellen Tigrene ville også være oplagt (meget stofmættet og meget freudiansk)
3:Moderne (senmoderne noveller:) senmodernitet, identitetsproblemer og rollemodeller - Her kan du måske bruge Helle Helle eller prøv Naja marie Aidt (novellesamlingen Bavian)
tematisk kunne du også inddrage Gys, splat og Freud - film kunne også inddrages

Er det mig der er helt gal på den, eller inddrager du både dansk og psykologi som humaniora-fag? Det må man jo ikke. Sidder selv og overvejer at skrive i dansk og psyk, men det går ikke rigtigt op for mig, da Freuds psykoanalyse mere er humanistisk end samfundsfagligt. Og da dansk er et sprogfag/humaniora kan det da ikke lade sig gøre?

Jeg tager psykologi som naturvidenskabeligt og dansk som humaniora, da Freud selv hævdede at være naturvidenskabelig, selvom hans metoder var humanistiske :) jeg har selv været i tvivl, men min lærer har sagt det i orden :)

Ok, det lyder som en mulighed. Hvad indebærer det, at man vinkler psykologi naturvidenskabeligt?

Så vidt jeg har forstået, skal jeg fokusere på det at Freud selv kalder sig det og det at han var læge, og så skal jeg ellers prøve at skabe så meget diskussion omkring de forskellige metoder som muligt, men har ikke rigtig kigget på det endnu, så håber bare det kommer til at fungere :O

Min psykologi lærer har bedt om at vi prøver at kigge på hvilke undersøgelser Freud skulle have lavet hvis han havde været virkelig videnskabelig i sine metoder. Men hvordan kan man med naturvidenskabelige undersøgelse kommer frem til at mennesket består af noget ubevidst og at vi har drifter osv?

Jeg skriver selv i psykologi (naturvidenskabelig) og dansk (humaniora) om Freuds psykoanalyse og hvordan den har inspireret surrealismen. Måske vi kan hjælpe hinanden ?? (:

Ja vi kan da :) jeg fokusere godt nok ikke på surrealisme, men litteraturen og så især Man gjorde et barn fortræd af Tove Ditlevsen :) Hvordan lyder din problemformulering og diskuterende spørgsmål? Jeg har spurgt hvilke konsekvenser psykoanalysen fik for litteratur samt menneskesyn og hvilke reaktioner Freuds metoder fik....

Men jeg har problemer med de metoder (as always)..

Måske vi kan skrive over mail ? Jeg sender gerne det, jeg har lavet på min synopsis indtil videre, men jeg finder også metoderne svære, men jeg har skrevet lidt (:

Min mail er [email protected]

WOW perfekt, kan i muligvis inddrage mig i jeres mail korrespondance? da jeg selv skriver  Psykologi (natur) og spansk (human) netop også om surrealismen. kan en af jer selvom jeg godt ved at det er på sidste tangent at jeg spørger om dette, maile  til mig om jeres resultater, eller bare tanker på emnet

min mail: [email protected]

 Hej!

 jeg har valgt det samme i At men er usikker på, hvilke konsekvenser psykoanalysen fik for litteratur samt menneskesyn og hvilke reaktioner Freuds metoder fik....kan i hjælpe?:)

 Hej, jeg skriver også i samme emne og ville høre om der var nogen det havde fundet ud af noget med metoder 

[email protected]

Jeg har skrevet at den har haft en dominerende plads inde for litteraturen, med fallossymboler og idet at man bruger begreber som fortrængning som noget helt naturligt, så har jeg nævnt nogle værker hvor man kan sætte psykoanalysen på. Med hensyn til msk synet kan man se, mener jeg, at vi idag stadig prøver at forstå hvorfor visse msk handler meget efter id'et. psykoanalysen sagde jo at msk havde en mørk side, vi ikke kan styre og den tanke har vi taget til os i dag.

Metoder: jeg har brugt den hermeneutiske metode, og så diskuteret hvordan freud kunne have holdt sig mere inden for naturvidenskaben.

Det var de ting jeg kom ind på, og det gik fint :)

 Okay, jeg må lige se om jeg kan få det virke, men det var helt klart den retning jeg ville hen af :D

Hvordan kunne freud så have holdt sig mere inden for naturvidenskaben ??? :D

 Jeg har ingen anelse på nuværende tidspunkt, men hvis der er nogen af jer der ved det, må i da meget gerne dele det med mig :D

Det er det der er det sværeste ved denne opgave, det er at få det naturvidenskabelige perspektiv med ind..

Det lyder virkelig interessant.. jeg sidder nemlig også med det.. Freud mente selv han var naturvidenskabelig fordi han var læge..

Jeg sagde  der inde, at jeg mente at det stort set havde været umuligt for ham at holde sig inde for naturvidenskaben og komme frem til fortrængt trauma, men censor sagde et eller andet med at idet at han tager imod påstande og arbejder sig frem til noget seksuelt i barndommen så er det også naturvidenskabeligt... Forstod ikke helt hva hun mente :/

Ja det er også naturvidenskabelig på den måde at Freud har arbejdet Empirisk-induktivt (mener jeg i hvert fald) . Da det går ud på at man laver en hypotese ud fra observationer/ forsøgsresultater. altså at man slutter fra det specielle ti ldet generelle...

Ret mig hvis jeg tager fejl ??

når man benytter sig af empiri i psykologi er det da humanistisk?