Synopsis kontra prøven.

1: Du skal absolut ikke fremlægge hele din synopsis til prøven. Du skal blot fremlæge din problemformulering samt dine hovedkonklusioner - husk at lærer og censor har læst din synopsis. Derfor må du ikke bruge mere end 5 minuter på denne
2: Til gengæld skal du fylde på - vise at du er blevet klogere, siden du afleverede din opgave, du skal uddybe de ting, du eventuelt har angivet at uddybe til eksamen og ellers komme med nyt/grundigere analyser/konklusioner på dine delkonklusioner - du ved selv, hvor du har været lidt tynd
3: Det er selvfølgelig tilladt at ændre konklusioner og delkonklusioner til den mundtlige prøve - det viser blot, at du er blevet kliogere - problemformuleringen hænger du til gengæld på
 

Forslag:
1: 5 minutter på at gennemgåe synopsen
2: 10 - 15 minutter på at uddybe. præcvisere og ændre pointer og konklusioner
5 minutter til dskussion af metoder, fag og spørgsmål til videre arbejde med mere
Tag skitsen som en vejledning

JJ (erfaren eksaminator og censor)

1. Men det er jo hovedkonklusionerne, der fylder mest i synopsen, så hvad er det helt præcist, man skal gennemgå på de fem minutter? (nu hvor de har læst synopsen)

2. Dvs. efter en gennemgang, må man være mere fokuseret på nogle problemstillinger end andre? Jeg har nemlig to redegørende problemstillinger, to analyserende og en vurderende.

3. Okay, det forstår jeg udmærket. Desværre er vores synopsis et resultat af en meget useriøs uge, men det har vi så lært til den endelige eksamen!

Mht. de sidste fem minutter; hvordan kan jeg diskutere brugen af metoder, fag og spørgsmål til videre arbejde?

TUSIND TAK FOR ET MEGET BRUGBART SVAR. Det er tydeligt, at du er erfaren inden for feltet her.

1: Du skal i så fald uddybe dine hovedkonklusioner med yderligere pointer, argumenter, iagttagelser, analyseresultater osv - eventuelt finde flere eksempler og supplere med mere viden
 

2: Ville blot gentage hovedkonklusionerne og sige, at punkterne A,B C vilo jeg uddybe og yderligere forholde mig til
 

3: Kommer meget an på, hvad du har angivet i dit metodeafsnit og hvordan? Man kan sagtens diskutere og sammenligne forskellige anvendte metoders fortrin og mangler, eventuelt problematisdere de metoder, du har valgt, eventuelt at man jo også kunne have benyttet en anden fremgangsmåde - kom også endelig ind på de to valgte fags fordele og mangler i forhold til din problemformulering.

Spøregsmål til videre arbejde er blot en form for perspektivwering - den bruger man ikke tid på - man kan eventuelt diskutere din inddragelse aaf studierapporten, men også dette er meget meget kortvarigt.