Er dette rigtigt?

Jeg er i gang med mit talepapir til AT, og jeg er pludselig blevet i tvivl om en af mine metoder. Det er i naturgeografi, hvor jeg har skrevet om hvad en vulkan er/hvorfor de går i udbrud/hvordan vulkanaske opstår. Jeg har brugt min naturgeografibog og forskellige artikler om emnet for at nå frem til det hele. Jeg har så skrevet at jeg har brugt en empirisk induktiv metode til det. Kan det passe? Jeg har skrevet at det er fordi jeg har udledt generelle slutninger ud fra noget konkret - altså at man jo godt ved hvorfor vulkaner går i udbrud. Det er jo ikke en teori. Det er konkret fakta.

Har jeg gjort det rigtigt, eller er det helt forkert?