newton

Lav et vektordiagram med de to kraftretninger og find, ved kræfternes parallelogram, den resulterende kraft.

Har desværre ikke lært om vektorer endnu, er der en anden måde jeg kan regne den ud?

.

Ræsonnementet i # 4 kan ikke være korrekt. Et vindindfald, vinkelret på kørselsretningen, ville i
givet fald ingen indflydelse have på den resulterende modstand.
Den resulterende kraft beregnet iflg. # 4   

og beregningen af parallelogrammet         
En mindre difference, men den er der trods alt.
                                                                            

Et vindindfald, vinkelret på kørselsretningen er sidevind og er ikke "vindmodstand" men "balancemodstand".

Ja, men cyklisten oplever dog en kraft, udover gnidningskraften, og tænker nok ikke på, hvad denne skulle
hedde.
I øvrigt skulle "balancemodstand" være et enten eller intet for indfaldsvinklen 89,9...º eller 90º.

Jeg tegnede parallelogrammet i geogebra, og det gav en kraft på 13,6 N, hvilket passer fint i forhold til facitlisten, som siger 14 N. Men jeg er interesseret i,  at vide, om der er udregningsmuligheder, da jeg ikke er særlig stærk i forhold til, at bruge tegneprogrammer.

Her er den

#8

Jeg tegnede parallelogrammet i geogebra, og det gav en kraft på 13,6 N, hvilket passer fint i forhold til facitlisten, som siger 14 N. Men jeg er interesseret i,  at vide, om der er udregningsmuligheder, da jeg ikke er særlig stærk i forhold til, at bruge tegneprogrammer.

Det skal du være på dit niveau og det er virkelig en hjælp, når du snart skal lære om vektorer.

Beregning: Hvis din tegning er målfast, er vinkel B = 135º, f = 10 og h = 5.

Ved brug af cosinusrelationen fås:

hvilket "afslører", at din tegning er en frihåndstegning, der ikke kan bruges.

I midlertid har du nok bemærket ordvekslingen i #5 og #6, hvor jeg hælder mest til #6:

Hvordan skal vi da kunne tillægge denne "balancemodstand" som en kraft, når vindretningen
falder ind på kørselsretningen i en ret vinkel? Cyklisten påvirkes også af denne, hvad den nu kaldes, men bortelimineres for en indfaldsvinkel på 90º men ikke for 89,9..º ? 

Indlæggene #1, #3, #5, #7 og #11 er korrekte. Man kan ikke blot opløse tværvindspåvirkningen i komposanter og dernæst bortkaste den ene. Ikke blot går retningsinformationen tabt, men også det faktum, at cyklisten jo skal overvinde den. Som også antydet i disse indlæg er det jo heller ikke sådan at man ikke har modvind hvis man bevæger sig fremad gennem en tværvind vinkelret på bevægelsesretningen. Det faktum kan en bortkastning af komponenter ikke forklare.