Hvilke af disse idéer har udviklingspotentiale?

1. Hvem skulle tjene penge på det - og hvilken type fastfood er der tale om?

2. Virksomhedspraktik i folkeskolen kan næppe spore folk ind på hvad de gerne vil - specielt da meget f.eks. kontorarbejde ikke ville kunne give et tilstrækkeligt billede af hvad selve jobbet er. Sætter du en folkeskole-elev ind i en bank eller advokatkontor vil personen ikke rigtig kunne lave så meget andet end at kopiere papirer - knap så relevant for selve jobbet.

3. Her siger du jo implicit at de frie markedskræfter tager fejl og ikke er effektivt og modsiger det meste økonomiske teori. Valutamarkedet er et af de absolut mest effektive markeder af de likvide markeder - hvorfor jeg ikke kan forestille mig at dit udsagn er korrekt. Der er folk/investeringsselskaber/banker som ofre millioner og atter millioner på at finde ud af hvilke valutaer som er undervurderet eller lægger på et forkert niveau for derefter at investere i det. Så hvis det var så simpelt som blot at købe kinesisk valuta, så ville alle have gjort det nu, hvorfor prisen på det så ikke burde være sat forkert.

Nej, de idéer var ikke særlig gode.

Dårlig, dårligere og dårligst.

#1 Kina har fastkurspolitik (±0,3%). De er ofte beskyldt af USA for, at de har bundet deres Renminbi Yuan op på dollaren, for det betyder, at den nominelle kurs ikke kan appreciere i forhold til dollaren og dermed mindske kinesisk konkurrenceevne (øge amerikansk konkurrenceevne).

Det gør det dog selvfølgelig ikke nemmere at køre arbitrage! I øvrigt er det ofte den modsatte vej, der spekuleres, dvs der optages lån i en valuta, hvor en snarlig devaluering (eller depreciering) kan forekomme. I Kinas eksempel må man vel nærmest forvente det modsatte, hvis fastkursen bliver brudt.

enig med #3 

#5

Kunne man få nogle begrundelser?

#6

Se nummer 1 og nummer 4.